VoxEU列发展金融市场

商品价格和银行危机

2021年4月26日

商品价格是最重要的一个驱动程序的输出波动在发展中国家。这一列显示的主要渠道,商品价格变动会影响实体经济对金融稳定的影响。大宗商品价格波动可能引发金融动荡和银行业危机通过减少政府收入和主权债务期限的缩短,这反过来可能会削弱银行的资产负债表。

经过一段时间的广泛的金融不稳定在1980年代和1990年代,主要集中在大宗商品出口国,只有少数发展中国家受到系统性银行危机在过去的二十年里。几个因素造成了这种状况,包括一个长时间的持续的经济增长,金融深化和有利的外部环境,尤其是长期的稳定和大宗商品价格高企。图1显示,低收入国家的银行业危机都聚集在1980年代后期和1990年代早期,当大宗商品价格下降,波动性增加,尤其是在高端的分布。相比之下,危机在2000年代,几乎没有与大宗商品超级周期对应。但由于“毕业”从银行业危机到目前为止证明难以捉摸(莱因哈特et al . 2010年),当大宗商品超级周期的结束在2010年代中期,银行的盈利能力和资产质量下降越来越多的发展中国家。最近一些撒哈拉以南的非洲国家的政府拖欠的增加,由于需要财政Covid-19救援包,可能会加重病情,增加引发银行危机的可能性(Bosio et al . 2021年)。

图1银行业危机和总商品价格,1963 - 2015

笔记:60 N = 经济体1963 - 2015年期间。银行业危机频率与灰色突出显示酒吧(极左规模)。我们添加总商品的平均价格演化(指数1990 = 100;规模)在红色,中间总商品价格波动(国家波动来自大宗商品价格增长通过GARCH为描述的文本;在深蓝色near-left规模),以及10 90范围这个变量(浅蓝色阴影,near-left规模)。为了便于说明,我们在1974年波动限制在第90个百分位(第一次石油危机的影响)的一半。

商品价格和金融部门的稳定

在最近的一篇论文(爱伯和Presbitero 2021),我们关注大宗商品价格的作用在推动金融业的痛苦在低收入国家,大宗商品价格在哪里最重要的一个因素推动经济总量(Schmitt-Grohe和乌里韦2015)。自1960年代以来,全球大宗商品价格冲击约占四分之一的产量波动在低收入国家(费尔南德斯et al . 2017年)。宏观文献也表明,商品价格的波动——超过其经济增长重要输出波动(Blattman et al . 2007年,威廉姆森2012)。与这个观点一致,图2显示,三分之二的银行危机,分布在低收入国家在不同的收入水平,当商品价格高于其短期波动的平均水平。

图2银行业危机和商品价格总体波动性

笔记:在这个情节我们与银行危机商品价格(ACP)总体波动性在x轴上的轴和日志人均国内生产总值。67%的银行危机后在我们的样例发生波动是相对移动平均:这些是橙色的散点图标记;33%发生在这波动相对较低:这些都是用蓝色标记。由于轴是在日志,值为0.5时相当于相对挥发度高出65%左右。

大宗商品价格波动也可以通过一个真正的影响金融频道,因为它们影响到银行的资产负债表和金融稳定(德斯•贝拉斯科2012年,阿加瓦尔et al . 2017年)。丹尼•迪卡普里奥和克林格比尔做(1996 a, 1996 b)文档大量银行危机在1980年代末和1990年代初和显示,贸易条件的波动与系统性危机,特别是在国家集中出口基地。例如,1988年的金融危机引发了在贝宁和动荡的贸易条件下降,影响财务状况的几个国有企业(国有企业),因此,导致了对银行的流动性和偿付能力问题暴露于国有企业。大宗商品价格冲击也起到了关键作用,在玻利维亚(1986),科特迪瓦(1988)、肯尼亚(1985),和塞内加尔(1988)等,以及在20世纪初银行业危机。

贸易条件的波动可能导致金融动荡和危机通过不同的渠道。首先,很大的价格差异增加信息不对称,使其更难以选择好坏的借款人。第二,急剧下降的价格转化为收入减少出口公司,发现它更加难以偿还债务,与潜在的负面影响银行的资产质量。同样,商品价格的下降可以在公共部门施加压力,这可能开始拖欠供应商和承包商,引发第二轮影响银行资产负债表(Bosio et al . 2021年)。此外,减少政府收入激励公共债务的发行,可能导致增加银行的主权风险敞口通过政府干预和道德劝说(Ongena et al . 2016年)。最后,在某种程度上,一个负面冲击引起存款取款激增(也从政府财政预算赤字),商品价格下降会影响银行融资和流动性。

司机的银行业危机

与此一致的是文学,我们的基线结果表明,商品价格的波动是一个银行业危机的可能性的关键驱动因素在低收入国家:增加一个标准差的波动特定国家商品价格与危机的概率增加2.5%,严重影响了无条件的危机倾向是1.8%左右。

相比之下,私人信贷增长和净资本流入,银行业危机的领先指标在发达国家和新兴经济体(泰勒•2009年,莱因哈特和罗格夫2013年Jorda et al . 2015年),并不健壮的低收入国家的银行业危机的预测因子。我们解释这些结果指向低收入国家的不同结构特点,规模相对有限的金融深化的金融部门和一个持续的过程可能会减少经济繁荣与萧条交替发作的发病率。此外,低收入国家传统上依赖官方融资,通常是针对政府和银行系统不太可能在其中起到了中介作用。然而,这并不意味着私人信贷和资本流入可以忽略向前发展,作为前沿经济体进入国际资本市场和发达的金融市场也可能遇到的经济繁荣与萧条交替发作导致银行业危机。

类似的结果在一个示例40“外围”国家——不仅是因为依赖大宗商品的一方——在1848年至1938年之间,提供一个额外的证据金融频道通过大宗商品价格波动方面发挥了重要的作用,是推动世界之间的分歧在收入水平的“核心”和“外围”(Blattman et al . 2007年)。

传播渠道

大宗商品价格波动的影响对银行危机的概率是主要集中在国家主导行业的生产和在那些固定盯住汇率制度或困难。此外,我们为财政提供证据,大宗商品价格对金融稳定的传播渠道:大宗商品价格波动与财政收入较低,这可能影响银行资产负债表通过较弱的金融类股的上市公司。符合收入下降,我们观察一个显著增加外部公共债务与债务期限的减少,表明大宗商品价格波动增加的不确定性,阻碍了长期主权债务的能力,可能会增加银行的主权风险敞口通过短期政府债券的持有。