毫无疑问，几乎没有人会真正怀疑气候变化的真实性和真实性。最近发生的严重天气事件——洪水、火灾、干旱和风暴——很明显地印证了科学家们多年来一直在说的一句话:全球变暖威胁着全球范围内的生命;它是人为的、可预测的，尽管不可逆转，但它的进一步升级是可以缓解的。
今天，很少有“但一直都有气候变化，谁说这一次是不同的”类型的对话。相反，公共和私营部门似乎都在积极应对气候变化。如今，很少有金融机构不宣传其环境、社会和治理(ESG)资质。在本文撰写之时，世界各国领导人正在格拉斯哥参加第26届联合国气候变化框架公约(COP26)会议，人们对会议的期望既高又低。人们对进一步取得一些进展抱有很高的期望，但对在将全球变暖限制在1.5°C的目标上取得足够进展的期望不高。
淹没在信息、倡议、想法和声明的洪流之下，很难看清这个目标需要什么。这很容易让人迷失方向，主要是因为气候变化的科学是复杂的，需要非常长期的预测，涉及很大的置信区间。同样的道理也适用于气候变化经济学:从噪声中分离出信号，过滤出质量研究是困难的。
该研究由CEPR和VoxEU发布多年来一直为这个目的服务:它过滤和传播你应该阅读的经济研究。
一本新的CEPR电子书汇集了关于气候变化经济学的45个Vox专栏，大部分发表于过去2-3年(Weder di Mauro, 2021年)。单是数量就足以证明经济学专业的研究、知识和兴趣在加速增长。我不得不限制所选专栏的数量，并从这个集合中排除许多有趣的作品。截止日期是2021年10月初，我的选择偏向于最近的和以解决方案为导向的贡献。然而，在一些案例中，我收录了一些更古老的作品，那些追溯“思想史”的作品。下面，我将着重介绍一些精选的关于气候变化经济学的见解，如本合集所示，但首先我想重点谈谈气候变化的科学。
下载应对气候变化:CEPR收集在这里．
先说科学:有些数字值得记住
为了关注这一目标，IPCC最新报告中的一些数字非常有帮助这些数字是:300而且2390年．400亿吨代表当前全球水平的二氧化碳年排放量，3000亿吨是全球排放剩余的碳预算(如果要以很高的(超过80%)可能性达到1.5°C)，而2390亿吨二氧化碳是自1850年以来大气中已经存在的累计历史排放量的估计这些数字令人警醒，原因有几个。
首先，2390亿吨显示了历史负担的规模。过去的排放意味着，世界已经几乎耗尽了将全球变暖控制在1.5°C以内的全部碳预算。这些排放将在未来数百年的时间里留在大气中，并已经使地球温度上升了约1摄氏度(比工业化前的水平)。值得注意的是，这一历史负担几乎完全是由高收入国家积累的。
其次，剩下的3000亿吨预算令人警醒，因为它是绝对的。剩下的就这些了，句号。如果要将全球变暖控制在1.5°C以内，这就是这一代人以及未来任何一代人所剩的量。按照目前每年400亿吨的速度，世界大约还有8年的时间。在我看来，这个简单的事实有力地说明了这一挑战:如果我们要把全球变暖控制在1.5°C以内，著名的零排放竞赛需要迅速开始。
如果全世界放弃1.5°C的目标，将上限设定为1.7°C或2°C，剩余的碳预算将分别达到550亿吨和9000亿吨。如图1所示，这将为达到净零提供更多一点的时间，但对于减少行动的紧迫性和任何进一步延误的环境成本几乎没有作用。
图1
源:作者根据表SPM.2计算。IPCC气候变化21，自然科学基地，
如果我们将剩余的预算转换为距离午夜的几分钟，时钟会显示距离午夜1.5°C是7分钟，距离午夜1.7°C是11分钟，距离气温上升2°C的午夜是16分钟。值得注意的是，虽然排放和变暖之间的关系似乎接近线性，但温度升高的后果却不是。另一种看待这些数字的方式是得出这样的结论:我们需要快速大规模地发展碳提取技术。不幸的是，这项技术似乎并不是“近在眼前”。
经济学专业正在迎接挑战吗?
考虑到挑战的规模，经济学家们在做什么?安德鲁•奥斯瓦尔德(Andrew Oswald)和尼古拉斯•斯特恩(Nicolas Stern)(第一章)表示，没有多少。他们研究了在顶级经济学期刊上发表的有关气候变化的论文数量，得出结论称，经济学专业一直在让世界失望。根据他们的统计，经济学季刊例如，直到2019年，《经济季刊》才发表过一篇关于气候变化经济学的文章(快速搜索气候和《经济季刊》表明，这可能没有变化，尽管它确实显示了《经济季刊》在1917年发表的一篇文章，将气候变化作为罗马灭亡的一个因素)。
并不是所有的经济学家都在这个问题上保持沉默。正如本书第一节所示，一些最著名的经济学家多年前就在研究解决方案。在2007-2009年的几个VoxEU专栏(第2-7章)中，Nicolas Stern、Geoffrey Heal、Jean Tirole、Michael Spence、Jeffrey Frankel和Philippe Aghion(与Reinhilde Veugelers和David Hemous一起)就如何达成全球协议进行了探讨并提出了建议。为了历史记录，这些作品值得重新阅读，但也因为它们提出的一些问题在今天仍然有意义。
我不会总结这一部分的所有章节，但有一些结果值得强调:
- 最优碳定价几十年来最受经济学家关注的问题。但从这一标题下收集的章节中可以得出的一个结论是，自2015年巴黎协议以来，辩论已经从一个Pigouvian掩饰的方法到碳定价(即估计一吨二氧化碳的边际损害流量的现值)到a最大数量的方法(即估算与固定剩余碳预算相匹配的影子碳价格的最优动态路径)。
- 从经济学的角度来看，a碳的初始价格很高低增长率的价格上涨可能是最优的(正如科利尔建议的那样)，但这可能在政治上不受欢迎。在碳价格高企的情况下，应对碳泄漏的机制和设计适当的碳边界调整机制变得至关重要(正如法德经济专家委员会提出的那样)。
- 调用利用绿色金融因为与气候相关的投资无处不在，金融业似乎也在全心全意地拥抱ESG金融，但专栏中关于绿色金融影响的证据却褒贬不一。有一些证据表明，这将对股价、银行贷款条件和银行信贷流动产生影响，但没有压倒性的证据表明这将对经济产生影响。
- 测量环境、社会和治理标准是一个丛林——几乎有数百个指标、评级和标准制定者在竞争。监管机构一直试图通过设计分类和制定标准来赶上，而这些本身就非常复杂。现在缺少的是以吨二氧化碳为单位的碳排放量的简单测量方法。以吨为单位的碳预算是绝对的和有限的，所以吨是重要的，而不是相对于销售、资产或竞争对手的碳足迹。正如Bolton等人所呼吁的那样，披露二氧化碳排放的绝对数量(范围1)应该是每个公司的强制性要求。
- 利用绿色的货币政策一直备受争议。但为金融中介机构资产负债表的气候风险定价的一些论点，也适用于央行的投资组合。“市场中立”并不是央行资产配置的良好基准，因为它巩固了当前市场份额的棕色偏倚。
- 全球个人碳排放不平等根据钱斯尔和皮克提的测量，“最富有的1%的美国人、卢森堡人、新加坡人和沙特阿拉伯人是世界上个人排放量最高的人，年人均排放量超过200吨二氧化碳当量。”金字塔的另一端是收入最低的洪都拉斯、莫桑比克、卢旺达和马拉维，它们的排放量是金字塔的2000倍，每人每年约0.1吨二氧化碳当量”，并建议针对个别排放最高的国家征收渐进税，以资助适应气候变化。
- 克鲁兹和罗西-汉斯伯格指出，气候变化的输家是当今最贫穷的地区。在他们的基线情景中，加拿大和西伯利亚地区的福利可能会增加15%，但中南美洲、中非、印度和东南亚地区的福利可能会减少10%到15%。
- 气候难民不太可能出现大规模的国际流动，因为农村收入在很大程度上的国内下降可能会抑制极端贫穷国家的移民选择。Burzyński等人估计，气候变化可能导致2.1亿至3.2亿人流离失所，其中大多数是在自己的国家。
- 阿维纳什·佩尔绍德指出，“在抗击气候变化的前线国家，气候变化和债务之间存在着令人讨厌的联系。”他建议打破这种气候债务关系，方法是将特别提款权(sdr)重新分配给最脆弱的国家，用未使用的特别提款权对地区开发银行进行资本重组，并在官方贷款中加入贷款条款，在自然灾害发生后自动暂停偿债。
- 克伦纳特和赫本的出发点是观察到，经济学家偏爱的工具——即碳定价——在政治上不受欢迎。他们认为，一次性发放给公民的红利可能会使其更受欢迎。Furceri等人还关注了在政治上代价高昂的情况下实施应对气候变化的政策的政治经济学。为了增加民众的支持，他们建议，除其他措施外，放弃基于市场的排放定价、碳排放税等，转而采取监管措施。根据我的个人经验，最后一个结论似乎在政策制定者和非经济学家之间得到了广泛认同。
结论
从最近的CEPR/VoxEU材料中提取的关于气候变化的文章合集有三个目的。首先，本文旨在从经济学家的角度概述气候变化的一些关键问题。其次，它旨在刺激进一步的研究，因为许多关键问题的答案，特别是那些全球分配问题，仍然是开放的。最后，它证明了CEPR完全参与了我们这个时代的核心辩论，我们将利用这个网络的力量促进优秀的研究和相关政策。我非常重视尼古拉斯•斯特恩(Nicholas Stern)和安德鲁•奥斯瓦尔德(Andrew Oswald)的警告(第一章):“如果我们(经济学家)不迅速采取行动，我们认为未来的人类——包括我们自己的后代——将严厉评判这一学科。”
参考文献
Weder di Mauro, B (2021)，应对气候变化:CEPR收集期媒体。
尾注
1 IPCC气候变化21，自然科学基地
2见表SPM.2。IPCC气候变化21，自然科学基地。
