2023年,它将决定是否以及如何整合气候和环境风险的审慎规则欧洲银行。监管资本要求的更新和指令(CRR / CRD)提供了一个难得的机会。这些气候和环境风险包括“身体风险”,例如,气候变化(如野火,飓风和干旱破坏或摧毁资产)和转移风险的触发,例如,通过创新和法规限制气候变化,可以把现有的资产变成受困资产。到现在为止,已经证明了,气候和环境风险物质金融风险(2019年神经生长因子,央行2020年,De Arriba-Sellier 2021)。作为一个例子,一个只需要看看森林火灾的破坏和遭受严重水患影响袭击欧洲在过去的几年里。
银行并不准备
186年欧洲最大银行仍远离会议预期欧洲央行的监管与风险管理(欧洲央行2022)。的欧洲央行的监事会副主席,弗兰克Elderson(2022),“玻璃填充缓慢但尚不甚至是半满的”。欧洲央行发现96%的银行的“盲点”,认为“几乎所有董事会仍没有意识到这些风险将如何发展随着时间的推移,精确的银行风险水平可以接受什么,它将采取什么行动来控制过度风险”。
欧洲央行(2022)发现,只有少数候选人自愿分配经济资本对气候风险作为内部资本充足率评估过程的一部分(ICAAP)。少量的银行,他们的滞后表现送入监管审查和评估过程(SREP)分数,导致更高的支柱2资本要求。最重要的是,欧洲央行为银行设立2024年日期符合其监管的期望。
最低资本金要求是必要的
重要,因为这种发展在第二支柱资本监管的,更多的是需要的。柱1强制性监管最低资本金要求一个永久性的基础上,推动银行内部信贷决策。正是出于这个原因不可或缺的气候和环境风险也反映(Schoenmaker和斯蒂2023)。
这决不是一个新思想。这是十多年以来碳泡沫报告把过渡风险放在桌子上(2011年碳追踪项目)。2015年,马克·卡尼警告的气候“明斯基时刻”(卡尼2015)。自那时以来,气候和环境风险已经进入了主流金融监管者之间,导致接二连三的压力测试和情景的研究,但没有导致物质而言,真正的改变所面临的资本要求银行(van Tilburg Schoenmaker和2016年Campiglio et al . 2018年,Smolenska和van Klooster 2022)。作为欧洲央行(2022)证明,到目前为止它已经几乎没有对欧洲银行的实际贷款政策的影响。
2018年我们两个提议将气候风险资本监管框架的第一支柱(引导和Schoenmaker 2018)。我们也强调,这样做不能使用模型是基于历史数据,气候变化和能源转型是前所未有的发展。相反,场景的研究应该被用来量化的影响。这种创新与公约和风险评估减免将不精确;等休息仍然是必要的,最好是基本正确的比完全错了。预防原则还要求监管者稳妥安全起见,在不完全信息和自由的方式。这一原则是承认在欧盟的做法。定义在欧盟条约第191条及其使用澄清和加强了欧盟委员会(2000)。
在这种情况下,欧洲银行业管理局的讨论文件作用的环境风险(2022年EBA)低于保诚框架。特别是,它没有给监管机构任何指导前瞻性方法如何被集成在支柱1要求。EBA甚至得出结论说,“还有一些经验证据的风险差异”对环境有害的曝光。然而,它来到这个结论通过观察研究,是保守的,而气候变化和生物多样性的丧失是独一无二的样本中发现的新现象的影响只能是未来。
更高的资本要求加快转变
更高的资本要求高气候和环境风险资产做两件事。首先,他们给银行拥有大量过渡风险承受损失的能力,例如,能源转型加速,因为它必须做,如果我们要实现全球目标和承诺将气候变化限制在低于2°C。第二,随着不可持续的贷款变得更加昂贵,这将进一步抑制投资,导致气候变化,例如。因此,气候变化本身的系统性风险将会降低。
鉴于解决环境风险的紧迫性,现在很大程度上不占,速度是关键。欧洲机构应该鼓励欧洲央行通过支柱2,加紧给资本附加组件不仅仅是当前的银行,但所有的银行账户不够环境风险。
最重要的是,退休研究中心/ CRD更新应该确保这些风险集成在主风险框架的一部分,即支柱1 (Schoenmaker和斯蒂2023)。可以快速通过调整资本要求的最大风险作为一个简单的工具,适合气候和环境风险的本质比这种方法取决于详细的模拟演习。与此同时,我们应该开始更加渐进的和详细的适应过程中使用的方法支柱1,标准方法和内部评级法,更加前瞻性在较长时间内。互补的测量是通过严格限制解决气候和环境风险的浓度(所谓的大暴露限制)。
退休研究中心/ CRD更新提供了一个机会来提高银行业的鲁棒性,这是高度对气候和环境风险,欧洲央行的评估显示,没有准备什么来了。
引用
引导,A和D Schoenmaker (2018),“气候变化增加了银行的风险,但欧盟贷款提议将弊大于利”,Bruegel的博客帖子,1月16日。
Campiglio, E, Y Dafermos P Monnin, J Ryan-Collins G Schotten田中和M(2018),“气候变化挑战中央银行和金融监管机构”,自然气候变化八(6):462 - 468。
碳跟踪计划(2011),Unburnable碳:世界金融市场携带碳泡沫吗?。
卡尼,M(2015),“打破地平线的悲剧——气候变化和金融稳定”,在伦敦劳合社9月29日。
De Arriba-Sellier N(2021)“黄金变成了绿色,绿色金融的授权欧洲金融监管”,共同市场法律评论1097年。
EBA -欧洲银行业管理局(2022),“环境风险的审慎框架”的角色,讨论文件,5月2日。
央行,欧洲央行(ECB)(2022),“走路说话;银行准备管理风险从气候变化和环境恶化;结果2022专题复习11月气候和环境风险”。
Elderson F(2022)“银行需要气候变化证据”,央行监管博客,11月2日。
欧洲委员会(2000),预防原则“交流”,2月2日。
神经生长因子——绿化网络金融系统(2019),“行动呼吁气候变化的金融风险”,巴黎。
Schoenmaker D和H斯蒂(2023),“从市场到绿色经济:影响货币和金融政策”,即将在D亚当斯基,F Amtenbrink和J de Haan (eds),剑桥手册在欧洲货币,经济和金融一体化,剑桥大学出版社。
van Tilburg Schoenmaker, D和R(2016),“金融监管者在应对环境风险发挥什么样的作用?”,比较经济研究58 (3):317 - 334。
Smolenska和J·t Klooster(2022)“豪赌:气候变化和欧盟的银行微观审慎框架”,《金融监管8 (1):51 - 74。
