随着全球气温上升，极端天气事件将变得更加频繁。对于依赖复杂国际供应链的企业来说，这是一个挑战。有学术文献在企业层面分析了自然灾害冲击的影响(例如Barrot和Sauvagnat 2016, Boem等人2019,Carvalho等人2021,Todo等人2015,Zhu等人2016,Kashiwagi等人2021)。这些研究集中在东日本大地震或美国的自然灾害上，发现了重大的国内影响以及日本和美国之间的溢出效应。例如，Boehm et al.(2019)发现，东日本大地震导致日本公司在美国子公司的产出与进口的下降大致成一比。
在最近的一项研究(Forslid and Sanctuary 2022)中，我们提供了极端天气事件对两个彼此相距遥远的小国的影响的证据，这些国家受到2011年泰国灾难性洪水对瑞典进口公司的影响。瑞典和泰国都是彼此相距很远的小国。从先验的角度来看，泰国的进口似乎可以很容易地被瑞典附近国家的进口所取代。相反，证据指向了非常大的影响。在受影响的瑞典公司中，产量平均下降了8%，而且乘数非常大，产量下降几乎是进口下降的30倍。
2011年的泰国洪水始于当年7月，淹没了该国9.1%的土地面积，影响了近1300万人，728人死亡。损失估计为465亿美元，分布在全国各地区的69个省份，曼谷及其周边地区瘫痪了两个月(Poapongsakorn和Meethom 2013年)。
洪水对制造业的打击尤其严重。例如，METI(2012)报告称，运输机械的生产损失为84%，办公设备为77%，信息和通信设备为73%。复苏的时间因行业而异，但也因公司所在位置而异。在汽车行业，丰田需要42天才能恢复部分运营，本田需要174天。2011年，泰国的硬盘驱动器产量约占全球的43%，其复苏速度略慢于汽车行业。许多公司在大城府设有设施，那里的工业园区被严重淹没(Haraguchi and Lall 2015)。然而，总的来说，泰国工业在几个月内就恢复了，并在六个月内取得了重要进展。2012年3月的产量比2011年3月下降了10%，这可能与2011年11月77%的最大损失相比(METI 2012)。
如图1所示，就进口业务的价值和数量而言，瑞典从泰国进口的制造业集中在机械和设备(行业28)以及计算机和电子产品(行业26)。
图1瑞典从泰国进口的模式
源:瑞典统计局
估计洪水对瑞典企业的影响需要仔细的研究设计。在我们的泰国洪灾研究中，我们使用了2006-2013年期间各企业进口的产品以及这些进口产品的来源国等公司层面的数据。在洪水前两年(2009年和2010年)从泰国进口的瑞典企业平均至少有一些(大于零)被分配到处理组，而在此期间进口的所有其他瑞典企业被分配到对照组。
图2显示了处理组和对照组公司的进口差异，洪水影响的程度很明显。瑞典企业从泰国的进口下降了约90%:2012年，也就是洪水之后的一年，瑞典从泰国的进口减少了约1亿欧元。此外，受影响的瑞典公司的销售额在2012年下降了8%。这表明泰国洪水导致瑞典企业销售额下降了约30亿欧元，增加了30倍。
图22011年泰国洪水的影响
源: forslide and Sanctuary(2022)。
有趣的是，对瑞典企业的不利影响持续了两年，直到2013年，尽管泰国的生产在洪水退去后的六个月内基本恢复了。这表明，在供应网络中建立链接的固定成本可能是巨大的，一旦切断，重新建立供应商-买家关系可能成本高昂(例如Antras和Chor 2021)。
瑞典进口商主要转向了其他亚洲供应商，而且回流的证据也不充分(瑞典企业从欧盟国家采购替代投入)。规模较大的企业在应对冲击方面做得更好，从泰国进口的价值降幅比规模较小的企业要小。供应商的地域多样化在决定瑞典企业如何经受住冲击方面也很重要。从多个国家进口产品的企业几乎完全免受洪水造成的破坏;这些公司更容易从非泰国原产国替代类似的投入。相比之下，只从泰国进口产品的企业无法为受洪水影响的商品寻找替代供应商。也有强烈的横向负面影响。瑞典企业取消了他们无法从泰国获得的商品的补充订单，从其他国家进口的其他商品下降了约80%。
总的来说，这些新的见解表明，尽管一些公司用多种关键投入来源对其业务进行了对冲，但公司在管理洪水造成的中断方面准备不足。此外，从泰国的进口恢复缓慢，因为瑞典企业转向其他国家以满足泰国无法提供的关键投入的需求。瑞典是一个远离泰国的小经济体，这一事实似乎加剧了冲击的影响。乘数比其他对大国的研究要高得多。同样，我们发现小企业受到冲击的程度比大企业更严重，这可能是由于他们的谈判能力更弱。这些微观经济见解有助于阐明国外极端天气事件对国内经济的总体影响。虽然个别企业可能会在泰国洪水等事件中遭受重大损失(Xu和Monteiro 2022年)，而且总体影响不可忽略，但确保关键投入的替代来源有助于提高国内经济对极端天气的抵御能力。
参考文献
安特拉斯，P和D Chor(2021)，“全球价值链”，NBER工作论文28549。
Boehm, C E, A Flaaen和N Pandalai-Nayar(2019)，“输入联系和冲击的传输:来自2011年东北地震的企业层面的证据”，R经济学与统计学101(1): 60 - 75。
Carvalho, V M, M Nirei, Y U Saito和A Tahbaz-Salehi(2021)，“供应链中断:来自东日本大地震的证据”，经济学季刊136(2): 1255 - 1321。
forslide, R and M Sanctuary(2022)，”气候风险与全球价值链:2011年泰国洪水对瑞典公司的影响， CEPR讨论文件17855。
Haraguchi, M和U Lall(2015)，“洪水风险和影响:2011年泰国洪水的案例研究和供应链决策的研究问题”，国际减少灾害风险杂志14: 256 - 272。
Kashiwagi, Y, Y Todo和P Matous(2021)，“经济冲击通过全球供应链的传播——来自飓风桑迪的证据”，国际经济评论29日(5):1186 - 1220。
METI -经济贸易工业部(2012)，“2012年国际经济贸易白皮书”。
Poapongsakorn, N和P Meethom(2013)，“2011年泰国洪水的影响和洪水管理，ERIA讨论文件34:13 13。
Todo, Y, K Nakajima和P Matous(2015)，“供应链网络如何影响企业对自然灾害的恢复力?东日本大地震的证据”，区域科学杂志55(2): 209 - 229。
Xu, A和j . A Monteiro(2022)，”气候危机时期的国际贸易， VoxEU.org, 12月12日。
Zhu, L, K Ito和E Tomiura(2016)，“灾难后的全球采购:来自东日本大地震的证据”，RIETI。
