在经济学中，很少有话题像贴现一样如此核心，却引发如此多的争议。长期公共项目的成本效益分析在很大程度上依赖于社会折扣，特别是在环境保护、基础设施、教育和卫生领域。大多数监管机构都有贴现未来收益和成本的程序。然而，经济学家们仍在争论什么构成合适的贴现率，甚至更根本的是，应该如何应用贴现率。这些争论的潜在后果是重大的。德赢vwin官网手机登录贴现程序的微小变化可能对长期项目的现值计算产生很大影响，直接影响政策评价。例如，将贴现率从3%提高到4%可以使70年内获得的福利价值减少一半。
气候变化的争论
对气候变化的经济分析提高了折扣辩论的风险。一项激进的气候政策能否通过成本效益测试，关键取决于社会贴现率。这是尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern, 2007)和威廉·诺德豪斯(William Nordhaus, 2007)极富影响力和鲜明对比的贡献的核心洞见。两者都采用了一个在气候变化综合评估模型(IAMs)中进行贴现的标准框架。然而，他们对标准Ramsey(1928)社会贴现率公式的一个重要组成部分——效用贴现率(UDR)的基本假设是不同的。UDR表示政策制定者在不同时间段之间使用的时间偏好率，而不考虑消费差异。时间偏好率可能来自于伦理争论或试图代表受政策影响的人群。
斯特恩使用了非常低的UDR，因此与诺德豪斯相比，他支持更激进的气候政策。斯特恩追随古典经济学家。他认为，应根据道德方面的考虑来选择UDR。事实上，一些经济学家认为，UDR超过零的唯一原因是世界面临的灾难性风险(Goulder和Williams 2012)。相比之下，诺德豪斯认为，贴现应该与反映在可观察市场利率中的行为一致。斯特恩与诺德豪斯的交锋重新点燃了长期以来关于“说明性”与“描述性”贴现方法的争论。
尽管存在争议，但关于如何选择贴现率的经验指导仍然相对较少，特别是在考虑基础UDR时。因此，研究人员和政策制定者往往只能选择依赖某些伦理标准或规范标准(其中许多标准可能会产生相反的结果)，或者在对更可观察的参数(包括对总体社会贴现率应该是多少的先验假设)进行校准后放弃这些值。目前的情况尤其令人不满意，因为在说明性和描述性方法之间的选择通常与人们认为贴现率应该高还是低是不可分离的。
一个基于死亡率的替代方案
我们开发了一种替代性人口统计学方法来估算UDR，作为有用的基准(Fenichel等人，2017年)。我们首先要问，如果一个人对未来的估价低于现在的唯一原因是他无法活到享受未来的机会，他将如何评估未来。然后，我们认识到，在任何时间点，人口中都存在多代人，并认为UDR可以反映这些代中的个体如何关心自己的未来效用的总和。
我们使用世界卫生组织的特定国家寿命表，根据世界上大多数国家的人口年龄结构和每个年龄的预期寿命，得出社会UDR的平均值和中位数估计值(图1)。鉴于实际预期寿命，这些估计值为许多政策认为是长期的时期(例如50至80年)提供了信息。在人口结构稳定的情况下，我们的估计甚至可以进一步适用于未来，我们在几十年的规模上找到了经验支持。
图12012年各国平均公用事业折扣率的估计
尽管各国之间存在相当大的异质性，但我们的UDR估计值仍在经济学家采用并认为合理的范围内。当UDR与个人偏好的中位数或平均值相匹配时，该方法得出的UDR的全球估计值分别为1.3%或2.1%。我们还展示了各国如何由于非常不同的原因而对UDR进行相似的估计。有两种人口效应，即年龄分布和预期寿命。年轻的年龄结构和更长的预期寿命往往会降低一个国家的UDR，因为预期寿命的延长会使个人对未来的贴现降低。然而，对于大多数国家来说，这些影响是相互矛盾的，长寿的国家通常有更大的年龄结构，反之亦然。
贴现率异质性在气候政策中的作用
为了研究UDR异质性在气候变化经济学中的作用，我们使用区域综合气候-经济(RICE)模型(Nordhaus 2010)和我们的UDR测量方法。我们将默认情况(所有12个RICE区域共享相同的UDR全球估计值)与每个区域都有自己的UDR估计值的情况进行比较。
引入异质性对“一切照旧”的排放轨迹几乎没有影响。然而，它确实对排放的有效轨迹有重大影响。我们发现，与所有地区都具有相同UDR的情况相比，加入UDR异质性后，到本世纪末，有效的碳税将增加28%。总体效应的基础是国家间的变化，udr低于世界平均水平的地区减排更多。正如文献中经常指出的那样，较低的UDR不仅会使人们对未来气候损害产生更大的担忧，还会增加一个国家对未来产量的担忧。这种担忧导致低UDR地区通过增加储蓄、资本积累和产出来增加排放。因此，udr较低的地区(如非洲、中东和拉丁美洲)将负责相对较大的减排，而udr较大的地区(如日本、欧亚大陆和俄罗斯)将负责相对较小的减排。这可能会对理解各国负担分担及其参与国际气候协议的意愿产生重要影响。
折扣研究的启示
我们意识到，对我们的方法的主要批评是，只关注死亡风险过于简化了个人纯时间偏好率的基础。然而，我们认为，可以提出这样的论点，即这种方法要么高估了，要么低估了。事实上，即使没有死亡风险，个体也被认为是不耐烦的，这表明了更大的UDR。相比之下，后代的遗赠动机意味着较小的UDR。纯粹以死亡率为基础的方法的优点是透明度、经验基础和广泛的数据可用性，也就是说，以死亡率为基础的方法为进一步调整提供了一个非任意的起点。我们的方法的另一个优点是，它促进了关于不同代人实际权重的决定的透明度。
折扣是许多重要政策决策的核心，基于人口统计学的方法可以作为有用的比较点。从分析的角度来看，我们分析的出发点是认识到即使是代表性的代理人也必须死亡。我们展示了特定年龄的死亡率和预期寿命如何暗示人口中每个年龄的个体的自然UDR。这部分分析是描述性的。将单个udr聚集到种群水平的部分必须是规定性的，因为它意味着目前在世的人之间的权重。
参考文献
Fenichel, E P, M J Kotchen和E T Addicott(2017)，“即使是具有代表性的代理也必须死亡:使用人口统计数据来告知长期社会贴合率”，NBER工作论文23591。
Goulder, L H, R C III Williams (2012)，气候变化政策评价贴现率的选择，华盛顿特区:未来的资源。
Nordhaus, W D(2007)，“斯特恩报告对气候变化经济学的回顾”，经济文献杂志， 45(3)， 686-702。
Nordhaus, W D(2010)，“后哥本哈根环境下全球变暖的经济方面”，美国国家科学院院刊， 107(26)， 11721-11726。
Ramsey, F P(1928)，“储蓄的数学理论”，经济杂志， 38(152)， 543-559。
Stern, N (2007)，气候变化经济学:斯特恩报告，纽约:剑桥大学出版社。
