气候变化后COVID-19:难以在政治上失败,更容易解决经济问题

在早期的大流行,许多政治领导人倾向于推迟决定性的政策行动,直到似乎是不可避免的。然而,当面对病毒暴发或气候变化政策拖延可以悲剧。COVID-19的传播和气候系统的变化是由非线性动力学。这意味着延迟反应得到不成比例的更昂贵的:在美国,社会距离开始一个星期早些时候可以避免估计有55%的死亡(36000年)3月中旬至5月初(裴et al . 2020年)。根据Furman et al。(2015),后来气候行动的成本增加37%时推迟到2025年。

注:转载和友好的许可,Raf Schoenmaekers (instagram.com/statisticallycartoon)

然而,政客们不能只归咎于最初的政策瘫痪。至少在民主制度,政策制定者的行动空间总是受到公众的支持。然而,公众,我们是心理上缺乏理解抽象的威胁就像气候变化的严重性。病毒、抽象一开始时似乎仍然局限于城市武汉,同时成功捕捉我们的想象力:一旦收缩COVID-19似乎迫在眉睫的威胁,人们接受严厉的限制他们的自由。气候变化到目前为止未能吸引类似的警戒水平。实际上,社会是愿意做什么似乎严格依照“坏”我们认为它将如何得到(参见图1)。

图1潜在的感知损失COVID-19和气候变化之间的关系和社会愿意回应

请注意:概念;=实际P =感知。

气候变化是难以在政治上失败,虽然在经济上更容易解决

总的来说,我们有理由相信,气候变化将会更难击败比COVID-19大流行。我们可能会重新开始慢慢恢复正常在流行后的世界里一旦出现了一个有效的疫苗和治疗协议。稳定气候,然而,需要更持久的转换需要实现气候变化之前达到灾难性的维度。

光明的一面,而这些转换将持续更长时间,他们不会对经济:国际货币基金组织(2020)预测2020年全球经济萎缩4.9%,而欧盟委员会认为欧元区的国内生产总值会下降8.7%。相比之下,全球消费年增长率减少0.06%在这个世纪将实现巴黎妥协协议(2014年联合国政府间气候变化专门委员会)似乎可以忽略不计。是的,经济学家目前要求直接巨额的税款COVID-19经济刺激计划为气候友好型的投资,但从长远来看这些措施可能会支付自己。在最近的一项调查,经济专家演示了一些环保政策如何超越传统的经济刺激方案在pandemic-ridden经济回到正轨(赫本et al . 2020年)。

这说明我们已经有很多的技术和经济工具需要气候行动进展。真正的瓶颈是政治意愿和公众的支持。

未来气候政策?

克服短期行为和政策拖延,社会可以委托决策机构与长期政策目标比政客们在竞选连任的使命。英国气候变化专家委员会就是这样一个例子。一些专家甚至提出“碳中央银行”(舵et al . 2003年)。

信息活动和媒体需要做一份更好的工作在心理上向公众传递气候变化的威胁。例如,他们可以把科学归因:项目如“世界天气归因”现在可以证明气候变化的作用我们正在经历的极端天气事件。

或许最重要的是,政策制定者们需要确保缓解措施的设计,他们考虑市民的担忧:选民只会支持雄心勃勃的碳定价和低碳投资计划时,他们觉得减缓气候变化的成本和负担相当分布式(Maestre-Andres et al . 2019年)。绝缘高度影响的社区和低收入家庭从高昂的价格上涨,使气候改革可见的好处可以利用支持,避免公众的反对(Klenert和赫本2018)。

然而,有一件事是至关重要的许多这些解决方案出现:克服气候变化的政治化。许多措施COVID-19只有成功因为他们建立在cross-partisan广泛支持的平台。利用支持气候变化政治分歧,比如最近美国两党气候路线图,是至关重要的。同样重要的是不满的气候怀疑论者和引入歧途的错误信息。这将是有趣的公众参与和协商民主可以扮演何种角色:公民的集会在气候变化问题上,在英国和法国,可能是至关重要的建立一个强大和持久的社会使命更加雄心勃勃的气候行动(豪沃思et al . 2020年)。

图25教训COVID-19流行为减缓气候变化的未来

源:Klenert et al。(2020)。

流行的政治气候活动人士的先例吗?

最后,当前的流感大流行可能达到高潮的政治文化的变化需要气候行动进展。当前限制个人和经济自由是前所未有的一代又一代在西方国家,大多数的基金动员来治理的经济影响大流行应对。COVID-19表明什么是可能的,一旦有足够的政治意愿。在一个流行后的世界里,政客们还会逃脱谴责气候活动人士不切实际的要求吗?新一代的气候前锋将给决策者一个困难得多的时间把雄心勃勃的减排建议,如加快煤炭逐步淘汰或严格的碳定价,在它们的基础上被太多的经济负担。有可能下一波气候行动也将更大。

作者注:这列是根据我们最近的出版物,Klenert et al。(2020)。作者的观点纯粹是那些,不得被解释为代表欧盟委员会的官方立场。

引用

福曼,J R Shadbegian和J股票(2015),“推迟行动遏制气候变化的成本:一个荟萃分析”,VoxEU.org, 2月25日。

舵、D、C·赫本和R土豆泥(2003),“可靠的碳政策”,牛津经济政策的审查19 (3):438 - 450。

赫本、C、B奥卡拉汉,N船尾,J斯蒂格利茨和D说(2020),现在“COVID-19财政复苏方案会加速或延缓气候变化进展?”,牛津经济政策的审查36。

豪沃思、C、P科比,一个角落,年代Fankhauser Gouldson, L惠特马什和R威利斯(2020),“建立一个气候行动的社会使命:COVID-19教训”,环境与资源经济学先,在线。

国际货币基金组织(IMF) (2020),第一章在世界经济展望更新,2020年6月,华盛顿特区。

联合国政府间气候变化专门委员会(2014),“总结为决策者”,在O Edenhofer R Pichs-Madruga, Y Sokona E Farahani Kadner, K Seyboth,阿德勒,我Baum,年代Brunner P Eickemeier, B Kriemann, J Savolainen Schlomer, C·冯·Stechow T Zwickel J.C.风骚女子(eds),2014年气候变化:减缓气候变化的影响。第三工作小组的贡献的第五次评估报告政府间气候变化专门委员会英国剑桥和纽约,纽约,美国:剑桥大学出版社。

德鲁Maestre-Andres, S, S和J·范马瑞医生(2019),“感知公平和公众可接受性的碳定价:审查的文学”,气候政策19日(9):1186 - 1204。

Klenert D和C·赫本(2018),“使碳定价为公民工作”,VoxEU.org, 7月31日。

Klenert D F Funke, L Mattauch和B奥卡拉汉(2020),“五个教训COVID-19有助于减缓气候变化”,环境与资源经济学。

裴,S, S Kandula和J萨满(2020),“微分干预时机对COVID-19传播的影响在美国”,medRxiv。