城市没有高楼大厦:全球建筑高度差距,他们的决定因素,他们的影响

今天,大多数人居住在城市。随着城市人口的增加,国家必须扩大房地产股票,以适应这种增长。然而,最近的研究表明,在许多国家房价比收入增长更快。这种支付能力问题可以解释为监管壁垒新建筑(约克和莫雷2015)。

世界各地,而一个国家的人均收入是一个很好的预测的建筑物,它不是完美的(参见图1)。例如,在中国城市拥抱高楼,而印度的大城市有严厉的高度限制(布鲁克纳和2012 bloom)。欧洲提供混合的例子,与高层建筑出现在伦敦和法兰克福,但很少有在雅典和罗马。

愿意建立高的变化提出了三个问题。首先,有多少高楼大厦可能“失踪”在一些国家和世界各地吗?第二,可能带来的经济和环境后果未能建立?第三,可能是司机的决定不来构建高?我们的研究是第一个提供这些问题的答案,首先创建一个国际大厦紧缩指数,允许比较直接。

图1城市高度密度与国民收入,2017年

请注意:图中显示日志之间的关系和每个城市人口总建筑高度和日志的人均国内生产总值(购买力平价,恒国际1990)170个国家大约2017年。

识别差距

创造这个指数,我们首先构造一个新的数据集,包括几乎所有的高楼(80米或更高)。构建数据库来自于高层建筑和城市住区理事会(CTBUH)。我们汇总这些数据得到每个国家的总建筑高度(强烈与总建筑面积)。接下来,我们衡量一个国家的意愿建立——不——如果有足够的经济需求。

为此,我们首先确定基准的八个国家中相对自由放任他们愿意建立高。接下来,我们估计他们的建筑行业是经济条件响应速度。特别是,标准城市经济学模型假定,建筑密度应该积极与一个城市的收入和内陆地区的生育率(布鲁克纳1987)。我们运行了一个面板回归的高层建筑高度为这些基准地价在国民收入和农业国家。

使用这个回归函数的估计参数,我们获得,对于每一个国家,总高度预测,它“应该”如果它的建筑行业对基准集团作出了类似的反应。对于每一个国家,然后生成一个建筑物高度差距之间的区别是其预测价值和其总建筑高度。under-build这些国家最大的差距,控制了他们的收入和土地肥力。

谁不建立?

表1给出了这些国家最大的差距(公里每百万城市居民),也直观地显示在图2。结果支持普遍认为欧洲更不愿意建立,尽管它相对繁荣。爱尔兰,一个国家在列表中,没有比100米高的建筑物和只有五个建筑比50米高(巴尔和里昂2018),尽管都柏林是世界十大最富有的城市之一,一个金融中心。

规定在瑞士,例如,给那些强大的否决权反对摩天大楼,和,因此,很少有在那个国家(Vogel-Misicka 2011)。只有五个高楼在苏黎世,也是世界上最富有的城市,一个金融中心(经合组织2020)。有趣的是,美国使其进入前20。这样做的原因是加州;尽管其庞大的财富和生产力的农业部门,在整个国家,它有相对严格的建筑高度的规定执行。

在地球上,我们估计,2020年,有2198公里的总高度。但是我们的预测价值的总经济高度4828公里,生成一个缺口2630公里,相当于6000帝国大厦(Ahlfeldt和巴尔2020)。我们执行一个分析哪些类型的高层建筑“失踪”,发现大多数住宅,而不是商业。换句话说,世界各地的城市显得比住宅更渴望适应就业增长增长。

表1县最大的建筑高度差距,2020年

请注意:身高的差距表现在公里每城市人口。

图2人均建筑高度差距在世界各地,2020年

请注意:这图中显示每个城市人口总建筑高度差距(公里每百万城市居民),158个国家,大约2020年。积极的差距= under-build rel.预测;相对于预测负缺口=建造过多。

的后果

鉴于我们全球building-gaps指数,然后我们看看它与城市健康的重要措施。我们发现高差距与更昂贵的房价(图3)。一个标准差增加的差距与0.15标准差增加各国物价水平。我们还发现,国家建立向上扩张更少。例如,我们估计一个统一的减少与城市的差距少消耗19%的土地。

图3房价和建筑高度差距在14个国家,1870 - 2020

请注意:这个数字显示,实际房价在发达国家自1950年代以来急剧增加(数据从诺尔et al ., 2017)。图表还显示总公里的差距同样的14个国家自1960年以来已经增加了。

我们发现higher-gap国家也有更多的交通堵塞,以增加平均通勤时间相对于non-rush小时高峰时期。我们发现增加了一个单位的差距与拥挤多了1.5%。拥堵和扩张与更糟糕的空气质量,和我们的研究结果表明建筑高度紧缩的作用。跨国家,增加一个标准差的差距与0.05 - -0.08标准差增加空气污染气体,包括一氧化碳和氮氧化物。

的原因

如果国家产生大量建立壁垒,我们展示了他们付出的经济代价。但问题仍然是关于为什么他们感到迫切的需要。我们测试两种可能的理论。第一个是所谓的home-voter假说,认为业主选出pro-stringency政治领导人保持房价的成分(费舍尔,2001)。二是由于民族遗产——限制旨在保护历史建筑和街区。

测试home-voter假说,我们观察的程度差距与全球拥有率的提高。我们发现有些关系,这表明home-voter假说并不在这里工作。测试传统假设,我们看我们的差距的相关性与世界遗产的数量,由联合国教科文组织上市。我们发现更多的遗产的国家也有更高的差距。因此,我们的分析表明,缺口与历史保护的需求。

未来的城市

在世界各地,高层建筑唤起强烈的情绪。在亚洲一些国家,尤其是,拥抱高楼城市化。其他国家,例如印度和欧洲不愿建立高,鉴于其低层的历史。联合国估计,到2050年,全球近70%的人口将居住在城市,而且这种趋势很有可能持续数世纪的结果(联合国2018)。国家面临的关键问题是如何容纳他们的居民没有产生更高的房价。实现这一目标是一个高耸的责任和可能需要更多的高楼。

引用

Ahlfeldt G和J巴尔(2020),“摩天大楼的经济学:合成”,14987年经济政策讨论论文。

巴尔,J和R里昂(2018),“停止扩张!如果我们认真对待我们的未来,我们必须查找”,爱尔兰独立6月。

布鲁克纳J K(1987)“第20章城市结构的平衡:一个统一的治疗muth-mills模型”区域和城市经济学手册,卷2,城市经济学,821 - 845页。

布鲁克纳J K和K Seetharam bloom(2012),“测量福利收益放松土地使用限制:印度的建筑高度限制的情况下,“区域科学和城市经济学42 (6):1061 - 1067。

费舍尔,W (2001),Homevoter假说:房价如何影响地方政府税收、学校金融和土地使用政策。

乔克,J和R莫雷(2015),“监管和住房供应,”G Duranton jv亨德森和W C奇怪(eds),区域和城市经济学的手册》5卷,第1289 - 1337页。

Jedwab R J巴尔和J布鲁克纳(2020),“没有高楼大厦的城市:全球建筑高度差距及其影响”,CESifo工作论文8511。

诺尔、K、M•, T斯蒂格(2017),“没有比家更好的价格:全球房价,1870 - 2012,”美国经济评论107(2):331 - 53年。

联合国(2018),“68%的世界人口将居住在城市,到2050年,联合国说5月16日”。

Vogel-Misicka S(2011),“2011年瑞士:耸立着高楼的趋势”,瑞士。ch, 9月20日。

尾注

1资料来源:经合组织统计数据。