这必须了解是否有一个圆形的全要素生产率(TFP)的增长之间的关系和实际利率。如果是这样的话,这将有助于解释他们联合在发达国家过去十年下降。它还将帮助我们发现我们是否冒着长期停滞场景所描述的戈登(2010),如果是这样,帮助逃生创造条件。
圆形和放缓的理解生产力的关系
所有发达国家的经济增长已经放缓持续自1970年代以来,和大衰退以来已降至历史低点(例如Bergeaud et al。2016年,2017年)。这个世俗的放缓主要是较弱的TFP增长的结果,但普遍停滞在标准的增长框架难以解释。这是更令人困惑,当我们考虑生产力水平的多样性,新技术扩散的程度,和平均人力资本和贸易开放在所有发达国家中,这些都是受到经济放缓的影响。共享TFP趋势的背景下,这种结构性异质性表明一个共同的全球因素可能在起作用。
在最近的一篇论文(Bergeaud et al . 2019年),我们研究一种可能的解释:经济放缓可能与长期实际利率的下降已自1990年代初发生在所有发达国家。具体地说,我们将讨论和测试循环的存在利率和生产率增长之间的关系。众所周知,生产力是一个长期的行列式的资本回报率,从而利率,这也解释了为什么这两个指标之间有正相关(马克思et al . 2017显示这个经验,例如)。我们认为这只是硬币的一面。利率也是一个行列式最低预期回报率的投资项目,因此此类投资所需的生产力水平。长期实际利率的下降,特别是由于消极的人口压力,可能导致生产率放缓通过允许越来越多的weakly-productive公司和项目盈利(我们将这种机制称为“净化效应”)。经验,这种关系已经被很多报纸证实(例如阿吉翁et al。2012年,2019年)
最近,清洗效果似乎主宰了更严格的金融约束创新融资的负面影响(例如里斯,2013年,Gopinath et al . 2017年戈顿2016年德,这个et al . 2016年)。例如永久冲击利率为负,由于人口老龄化,将导致一个世俗的生产率增长下降。今年秋天会导致利率下降和创建一个圆形的这两个指标之间的关系,最终将收敛于稳态特点是低增长和低利率。当实际利率低(几十年一直如此),很可能第二频道第一个将占据主导地位。在这种情况下,只有技术冲击可能扰乱螺旋式下降。
实证估计确认循环关系的存在
来测试这一机制,特别是一个圆形的实际利率之间的关系的存在和TFP增长,我们长期的观点。我们依靠长期生产数据库由Bergeaud et al。(2016),它提供了类似的越野TFP估计从19世纪末开始。我们也使用Jorda et al。(2019)。
我们估计这个循环关系通过跨国面板回归使用年度数据样本的17个发达国家从1950年到2017年。我们共同估计的两个关系(实际利率的生产率增长,和生产率增长实际利率)使用不同的方法,并使用点估计看过去和未来。对于世界范围内的技术进步,我们使用在美国投资的相对价格(价格的比例投资超过GDP的价格),我们使用相对距离模型其扩散的TFP级别。
我们的研究结果暗示一个圆形的存在将导致长期停滞平衡关系:生产力增长缓慢的情况下,实际利率很低。之间的两个sub-periods 1984 - 1995和2005 - 2016年,TFP增长率下降了约0.66,美国和欧元区的1.51,实际利率的贡献,我们估计分别下降了0.6和0.56。而其他因素影响在此期间,特别是人力资本存量增长放缓,这些贡献表明,实际利率可能占很大份额的生产率放缓。
仿真技术冲击的影响
逃离这个圆形的关系将是一个新的技术革命与数字经济,或者,在仍有空间融合的国家,通过结构性改革来提高新技术的扩散。使用我们的估计结果,我们提出一些模拟测试负面冲击的影响在美国相对投资价格,视为技术冲击的结果。这个负面冲击校准为了相同的大小和持续时间一个对应于ICT冲击在美国1985年和2007年之间。这是一个很小的冲击的振幅,因为它对TFP增长的影响相对于其他有限冲击在20世纪。这种冲击可能源于第二波与信息通信技术有关,这可能是由于人工智能或机器人生产过程的贡献。
相对投资价格的冲击直接影响美国的TFP增长率,因此同生的实际利率水平,进而影响TFP增长率在未来时期,等等。对于其他国家,冲击的影响取决于相比,美国的相对TFP水平:国家接近或高于美国的TFP水平也直接从震惊中受益,而其他国家也只有间接影响追赶进程。这是欧元区的情况下,作为一个整体,也远低于美国TFP水平时的冲击直接影响。
这些模拟的结果证实了直觉(图1和图2)。冲击足以摆脱世俗的停滞陷阱,与TFP增长高于基准利率0.6的峰值。这种技术冲击在美国通过追赶进程会蔓延到其他国家,并导致缓慢但持续加速TFP,水平收敛于美国。在美国和欧元区,TFP增长相对于基线达到峰值的0.6和0.2,分别大约十年后,我们在欧元区高峰。
所有其他条件相同的情况下,获得TFP水平而言,在过程的结束,这两个经济领域的约25%。在GDP方面收益会更大,因为资本深化的投资价格的下降。
图1模拟响应TFP的增长在欧元区和美国冲击后的相对投资价格在美国(从基线百分点的区别)
源:Bergeaud et al。(2019)。
图2响应的模拟实际利率在欧元区和美国冲击后的相对投资价格在美国(从基线百分点的区别)
源:Bergeaud et al。(2019)。
关于长期停滞的风险的影响
圆形的TFP增长和实际利率之间的关系有助于我们理解自1980年代以来生产力放缓。它还有助于当前长期停滞的辩论,从汉森和提供了一个替代长期停滞的解释,和最近例如萨默斯(2014、2015),主要是基于需求动态。
结合低利率和低生产率增长环境中都可以解释为一种弱清洗机制,在低利率支持弱的生存盈利的企业和投资项目。所以降低实际利率自1990年代初以来可以有助于解释在此期间员工的生产力将会下降。
全球经济在可预见的未来将面临的阻力(戈登2010)。尤其显著的生产率增长需要能源融资转向更可持续的增长,导致有序减少高债务水平继承自全球危机,面对人口老龄化的后果。
这种技术冲击,将最大化的影响在低利率环境下,有必要将面临这些阻力与信心,而不是受到长期低增长与可能的经济、社会和政治问题。经济学家们的争论是否该技术冲击会引起争议,但随着危机后果的生产率增长消失,有更清晰的看法我们可以期待在未来几年是十分必要的。
引用
阿吉翁,P, Bergeaud G这个R Lecat和H Maghin(2019),“信贷准入和生产率增长”之间的开口向下的二次函数关系,受到经济86 (341):1 - 31。
阿吉翁,P, P Askenazy N伯曼,G这个,和L Eymard(2012),“信贷约束和研发投资的周期性:证据来自法国”,欧洲经济协会杂志》上10 (5):1001 - 1024。
Bergeaud, G这个和R Lecat(2016),“生产力发达国家在1890年和2012年之间”的趋势,对收入和财富62 (3):420 - 444。
Bergeaud, G这个和R Lecat(2017),“全要素生产率在发达国家:一个长期的视角”,国际生产力的监控(32)6:6日到24日。
Bergeaud, G这个和R Lecat(2019),“圆生产率增长和实际利率之间的关系”,法国银行工作论文734。
这个,G,银行总裁J费尔纳德和B Mojon(2016),“生产力pre-Great衰退放缓”,欧洲经济评论88 (C): 3。
Gopinath G¸年代Kalemli-Ozcan L Karabarbounis和C Villegas-Sanchez(2017),“欧洲资本配置和生产力在南”,经济学季刊132 (4):1915 - 1967。
戈登,R J(2010),“回顾美国生产率增长在过去的一个世纪里,未来的”,美国国家经济研究局工作论文15834。
Jorda O K诺尔,D Kuvshinov, M•泰勒和M(2019),“一切的回报率,1870 - 2015”,经济学的季刊134 (3):1225 - 1298。
马克思,M B Mojon和F·R·(2017),“为什么利率远远低于资本回报率”,法国银行工作论文617。
里斯,R(2013),“葡萄牙衰退和危机和欧元危机”,布鲁金斯学会论文经济活动44 (1):143 - 210。
萨默斯(lawrence Summers) L H(2014),“美国经济前景:长期停滞、滞后和零下限”,商业经济学49 (2):65 - 73。
萨默斯(lawrence Summers) L H(2015),“需求方面长期停滞”,美国经济评论:文件和程序105 (5):60 - 65。
