中国经济的快速增长，引发了大量对中美两国经济规模的比较。那些希望让中国看起来很大的作者使用了根据当地价格调整的汇率。
Frankel(2014)认为，按市场汇率换算的GDP是衡量经济实力的更好指标，因为重要的是国际购买力，而不是本地购买力。具体而言，基于市场汇率的比较适用于衡量一个国家在世界经济中的重要性，如该国在世界需求中的份额、对金融市场的影响以及国际投票权。
- 正如弗兰克尔所指出的，由于市场汇率大约是购买力平价(PPP)汇率的一半，美国仍然是世界上最大的经济大国。
但中国崛起的另一个方面是其不断增强的军事实力。20年来，中国的军事预算一直以两位数的速度增长。中国崛起的更广泛的政治经济影响也取决于这种军事力量(Mearsheimer 2006, Friedberg 2011, Kaplan 2014)。正如奥巴马的“重返亚洲”所证明的那样，这已经改变了亚洲的力量平衡，以及美国的外交政策回应(克林顿2011年，《经济学人》2012年)。
但我们该如何将人民币支出与美国军事预算进行比较呢?市场汇率还是购买力平价汇率能更准确地比较各国的相对实际军费开支?
中国和美国的军费开支
在最近的一篇论文(Robertson和Sin 2015)中，我们表明，使用市场汇率比较，中国的军事预算是美国的18%，但使用购买力平价汇率，中国的军事预算是美国的33%。此外，中国的军费开支仅占GDP的2%左右，而美国为5%。如果中国将军费支出占GDP的比例提高到美国的水平，按购买力平价计算，将接近美国，但按市场汇率计算，仍远远落后于美国。
如此巨大的汇率差异引起了五角大楼的焦虑。这是一个“已知的未知”，已经多次被标记，例如，兰德公司，美国国防部，以及军事统计摘要，如IISS和SIPRI (Crane et al. 2006，美国国防部2011,IISS 2012, SIPRI 2012)。
弗兰克尔还指出，市场汇率对军事实力很重要。他举了中国在南中国海投送力量的例子，这取决于中国购买海军力量的能力。同样，中国从俄罗斯进口最新一代反舰导弹。
但是，军费开支通常在国内占有很大比重。中国大约三分之一的军事预算都花在了人员上——即使在调整了训练差异后，所有人员的工资都比美国同行低得多。因此，在这种情况下，比较市场汇率或购买力平价汇率哪个能提供更准确的视角并不明显。
一种军事单位成本汇率
用来比较军事开支的正确汇率是每个国家军事服务的价格或单位成本比率。因此，我们通过开发托伦奎斯特和费雪价格指数来解决这个问题，这些指数适用于人员、装备和作战支出的广泛军事预算份额数据。
根据Frankel上面的论点，我们使用市场汇率来衡量每个国家面临的相对军事装备成本，因为大多数装备或接近的替代品都是可交易的。然而，对于相对运营成本，我们使用购买力平价汇率作为合理的代理，因为运营预算代表了一系列贸易和非贸易商品和服务。
最后，相对人员成本是用制造业工资来计算的，无论是毛额还是净成本，因为这代表了军人就业的社会机会成本。
即使在调整了平均受教育程度的差异后，我们也会发现，个人成本方面的差异非常大。正因为如此，我们的相对军事成本(RMC)汇率非常低。因此，210年的市场汇率约为6.8元人民币兑1美元，PPP汇率为3.7元人民币兑1美元，我们得到的相对军事成本汇率为2.9元人民币兑1美元。
这一较低的相对军事成本汇率意味着中国军事支出的实际价值是美国的40%，高于购买力平价利率33%所暗示的水平，也远高于基于市场汇率的18%。此外，如果两国在军事上的支出占GDP的比例相同，中国军事机器的相对规模超过美国的90%。
我们的方法的一个优点是，它考虑到美国使用的是设备密集型技术，而中国使用的是劳动密集型技术。因此，它避免了与固定日照方法相关的替换偏差。此外，它也可以用最少的数据进行计算。
需要注意的是，该方法假设两国的输入组合技术(而不是输入选择)是相同的。但是，即使考虑到美国10%-20%的生产力优势，例如，由于腐败减少和更好的采购实践，它仍然会留下一个非常大的实际支出估计，这将更接近中国军费支出的PPP估计。
结论
我们发现，用市场汇率将中国的军费开支以人民币换算成美元，会大大低估其真实规模。一项更现实的评估显示，中国的实际支出更接近购买力平价汇率所隐含的价值。
这种衡量军事实力的经济指标很重要，因为它表明，在经济负担类似的情况下，中国有可能在某些军事领域与美国抗衡。这与苏联的冷战战略形成了鲜明对比，苏联在军事上的开支高达GDP的20%，与美国不相上下。
因此，就军费开支而言，中国是“第二”，但差距很小，而且在不断缩小。这对中国执行领土主张和实现外交政策目标的能力至关重要。从这些方面来看，中国运用国际政治力量的能力似乎与美国非常接近。
编者按:作者非常感谢牛津大学圣安东尼学院和牛津大学CSAE的盛情款待。
参考文献
克林顿，H(2011)，“美国的太平洋世纪”，外交政策， 189，(1): 56-63。
Crane, K, R Cliff, E Medeiros, J Mulvenon和W Overholt(2005)，《中国军事现代化，机遇与制约》，兰德公司，加州圣塔莫尼卡。
Frankel, J (2014)， "中国还不是第一， VoxEU.org, 5月9日。
弗里德伯格，A L (2011)，霸权之争:中国、美国和亚洲主导权之争， WW诺顿，纽约。
国际战略研究所(IISS) (2012)，军事平衡2012伦敦国际战略研究所。
卡普兰，r&d (2014)，亚洲的大锅:南中国海和稳定太平洋的终结兰登书屋。
Mearsheimer, J J(2006)，“中国的非和平崛起”，当前的历史， 105，(690): 160-162。
斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI) (2012)，SIPRI年鉴2012:军备、裁军与国际安全牛津大学出版社出版。
《经济学人》(2012)，“中国的军事崛起:龙的新牙齿”。世界上最大的军事扩张”，403，(8779):27。
罗伯逊，《P E and A Sin》(2015)衡量硬实力:中国的增长和军事能力＂,国防与和平经济学(即将出版)。
美国国防部(2011)，《涉及中华人民共和国的军事与安全发展》，国防部长办公室，提交国会的年度报告。
