2019年12月，美国和中国达成第一阶段协议，结束了始于2018年初的贸易战。在该协议中，中国承诺在2020年和2021年额外购买价值2亿美元的美国进口产品，涵盖制造业、农业、能源和服务部门的产品(Bown 2020)。尽管2020年2019冠状病毒病大流行可能使该协定失去意义，或至少推迟其实施，但它是否真的可以实现仍然值得一问。以农产品为例，该协议规定，相对于2017年的进口水平，中国将在2020年和2021年分别增加125亿美元和195亿美元的进口。尽管中国是全球最大的农产品进口国之一，但这些数字明显高于中国此前从美国进口的农产品。总体而言，1997年至2015年，中国农产品进口增长超过12倍(图1)。2017年，中国从世界其他地区进口了1320亿美元的农产品，其中241亿美元来自美国。因此，第一阶段协议的结果是2020年进口目标为366亿美元，2021年为436亿美元，如图1中的水平线所示。由于这些目标超过了此前中国从美国进口的农产品的最高价值，我们有必要问一下如何以及能否实现这些目标。
图11997-2019年，中国从美国和澳大利亚的农业进口(10亿美元)
笔记:数据来源于2018年和2019年的中国海关贸易数据和美国农业部。
方法
为了解决这个问题，在最近的一篇论文中，我们估计了中国农产品进口的非同质需求系统(Feenstra和Hong(2020))。我们采用了由Fajgelbaum和Khandelwal(2016)开发的框架，该框架将定义于产品和出口国的几乎理想的需求系统(AIDS)与贸易中的重力方程结合起来，以确定每个进口国对每个出口国产品的需求。为了估算艾滋病-重力方程，我们使用了1997-2017年中国30个省份78个主要贸易伙伴的58种农产品的数据。我们能够根据商品和原产国的价格和收入来区分需求弹性。基于这些关键的估计参数，我们预测了中国未来对美国农产品的进口需求，并对进口支出的增加做了一些假设。然后我们问中国如何实现2020年和2021年的进口目标。
进口补贴对美国进口的影响
我们的研究表明，中国从美国进口更多产品的最有效方式是模仿对美国进口产品实施进口补贴的效果。也就是说，国家机构可以指示美国农产品进口商，就像这些商品获得了补贴一样行事。我们计算了三种不同进口增长情况下所需的补贴。如果中国农产品进口的年增长率与2007-2017年相同，即每年约10%，那么有效补贴将分别需要达到12%和23%，以实现2020年和2021年的进口目标。如果进口增长只有这一数字的一半，那么补贴就需要分别为18%和41%。然而，如果从2017年起，例如由于Covid-19大流行而没有增长，那么补贴将需要高达42%和59%(表1)。这些对美国产品的补贴率不可否认是非常高的，通过国家指挥实现美国进口的这种增长将是具有挑战性的。
表1中国从美国的进口需求预测
有效的补贴增加了中国从美国的进口，但减少了从其他国家的进口
尽管这种有效的补贴将大幅增加中国从美国的购买，但它也将使贸易从世界其他地区转移。在零增长情景下，即中国对每种农产品的进口需求与2017年相同，补贴将导致2020年和2012年美国进口分别增长51.9%和80.7%(表1)。我们假设这一增长将被从世界其他地区进口的减少完全抵消。
这对澳大利亚和加拿大的影响尤其大，这两个国家都是中国前十大商品供应国，仅次于美国(根据它们2017年对华出口计算)。但巴西、印度尼西亚、马来西亚、泰国和越南，以及阿根廷、法国、德国、荷兰和新西兰(图2)也会受到影响。澳大利亚对华出口降幅最大，将从2020年的基线91.8亿美元下降10亿美元(或10.8%)，到2021年将下降16.7亿美元(或18.1%)。巴西是仅次于美国的第二大供应国，如果2020年补贴42%，将减少6亿美元对华出口;如果2021年补贴59%，将减少近10亿美元对华出口。
图2零增长情况下补贴对其他国家的影响(数十亿美元)
我们表明，这种转移的发生有三个原因:(i)产品内部的传统替代效应，这取决于在每个省份销售每种产品的竞争国家的数量;(ii)由于有效补贴而产生的收入效应，可以部分或全部抵消替代效应;产品之间可能出现的进一步替代效应，特别是当艾滋病系统中的一些支出份额达到零时，所有其他需求份额就会重新正常化。
补贴将导致一种丰富的跨国贸易转移模式
各国的出口下降来自于对特定产品的补贴影响。对于生活必需品(具有负收入效应)，中国从美国进口的增长小于从世界其他地区进口的下降，从而导致进口总量下降。例如，中国减少了从世界其他地区的粗粮进口，而不是增加了从美国的进口(图3)。由于澳大利亚是中国的主要粗粮出口国，它受到有效补贴的打击最大。
图3零增长情况下对粗粮进口补贴的影响(百万美元)
对于大豆，结果有所不同，大豆是一种收入弹性大于统一的奢侈品。在这种情况下，收入效应是如此强大，以至于中国从某些国家的进口与从美国的进口互为补充，因此随着第一阶段目标的实现而上升而不是下降。由于巴西是中国大豆的主要供应国(除美国外)，有效补贴对巴西的影响不大。
此外，替代效应可能导致跨产品替代远离其他产品。增加从美国进口的大豆将降低中国消费者购买豆油的价格，从而导致需求增加。这就导致了对其他产品的跨产品替代，特别是对用菜籽油加工的菜籽油的替代。因此，对美国大豆进口的有效补贴导致了油菜籽进口的减少。由于加拿大对华出口的最大农产品是油菜籽，跨产品替代导致中国从加拿大进口的下降。
政策影响
第一阶段协议要求中国采取“有管理的贸易”方式，要求中国在2017年的基础上，在2020年和2021年额外购买2000亿美元的美国商品和服务。我们的研究表明，中国实现这些雄心勃勃的目标的最有效方法是模仿对美国产品实施进口补贴的效果。诚然，履行第一阶段协议所需的这些有效补贴的规模非常大，可以预期的是，从美国进口的增加将导致贸易从世界其他地区转移。这些转移的规模和迹象在来源国之间存在显著差异，特别是那些因美国商品获得有效补贴而对中国出口下降的国家，有理由向WTO提出申诉，因为这种做法违反了平等对待贸易伙伴的国际贸易准则。
作者注:本研究由美国农业部经济研究处和加州大学戴维斯分校合作协议58-3000-7-0087支持。本文的研究结果和结论仅为作者个人观点，不应被理解为代表美国农业部或美国政府的任何官方决定或政策，也不一定反映国家经济研究局的观点。
参考文献
鲍恩C (2020),“美中第一阶段协议未被认识到的危险”,贸易和投资政策观察，彼得森国际经济研究所，1月21日。可以在:
Fajgelbaum, P D和A K Khandelwal(2016)，《衡量贸易不平等收益》，经济学季刊地球物理学报，32(3):356 - 356。
范思德、洪c(2020)，《中国农产品进口需求:第一阶段贸易协定的影响》，国家经济研究中心工作论文第1号。w27383
