各国儿童处罚:证据和解释

20世纪下半叶，西方世界女性的受教育程度和劳动力市场结果有了显著改善。然而，在世纪之交前后，性别平等的进展有所放缓(Goldin 2012年，Blau和Kahn 2018年)，所有国家仍然存在严重的不平等现象。妇女较低的劳动收入源于较低的劳动力参与率、较低的时薪率和较短的工作时间。在所有这些方面，在任何国家，女性的平均待遇都比男性差。

最近的研究强调了儿童在理解劳动力市场结果中持续存在的性别不平等方面的重要性。Angelov等人(2016)和Kleven等人(2019)利用斯堪的纳维亚国家的数据表明，与男性相比，女性在收入方面经历了“‘孩子的惩罚’”。这种惩罚在第一个孩子出生后一直持续到20年，这解释了其余的大多数性别不平等。

我们最新的研究表明，惩罚儿童是所有发达国家普遍存在的现象。在最近的一篇论文(Kleven et al. 2019a)中，我们为六个国家的儿童收入惩罚提供了跨越广泛政策和规范的跨国证据:两个斯堪的纳维亚国家(丹麦和瑞典)，两个德语国家(德国和奥地利)，以及两个英语国家(英国和美国)。该分析使用了所有六个国家的可比数据和类似的方法，揭示了儿童在质量上的影响有一些惊人的相似之处，但在影响的程度上也有一些明显的差异。

图1显示了丹麦和瑞典男女劳动力市场总收入随时间的变化，相对于第一个孩子出生年份的变化。在第一个孩子出生之前的几年里，女性和男性的收入几乎遵循相同的趋势，但在第一个孩子出生后的几年里，丹麦女性的收入下降了30%，瑞典下降了60%。虽然第一个孩子对劳动力市场的影响很大，但父亲的影响要么不存在，要么很小。在丹麦，父亲的收入基本没有变化，而瑞典父亲的收入在第一个孩子出生后略有下降。这可能反映了瑞典更慷慨的育儿假和/或在孩子还很小的时候，父亲更有动力花时间在孩子身上。然而，瑞典父亲的收入下降相对较小，而且随着第一个孩子的年龄增长很快就会消失。

最重要的是，尽管瑞典和丹麦在过去几十年里实施了进步的家庭政策，但在这两个国家，母亲相对于父亲在劳动力市场的结果仍然受到了很大的惩罚。在这些国家，妇女在第一个孩子出生十年后，收入中对孩子的惩罚高达20-25%。

图1丹麦和瑞典的儿童刑罚

笔记:这个数字绘制了我们对丹麦和瑞典男女劳动总收入中儿童罚款的估计。第一个孩子在事件时间零出生。我们的收入衡量标准包括日历年的所有劳动收入，但不包括转移支付。我们的估算方法控制了经济中潜在的工资增长，以及随着时间的推移个人变老和经验增加的影响。

图2绘制了英国和美国的儿童惩罚，图3绘制了奥地利和德国的儿童惩罚。一般的模式是一样的——女性在第一个孩子出生后，收入会出现大幅、立即和持续的下降，而男性基本上不受影响。

尽管有这些相似之处，图表也揭示了一些显著的差异。特别是，长期儿童惩罚的规模(定义为从事件时间5到10的平均惩罚)在各国有很大差异。斯堪的纳维亚国家的长期处罚比例为21-26%，英语国家为31-44%，而德语国家的长期处罚比例高达51-61%。

图2英国和美国的儿童刑罚

图3奥地利和德国的儿童刑罚

解释

对于发展水平相近的国家来说，儿童处罚方面的差异相当惊人。

对儿童处罚差异的一组解释集中在政府政策上。这些因素包括税收、转移支付和家庭政策，如育儿假和育儿规定，这些都直接影响了母亲的工作动机。关于此类政策对女性劳动力供应和性别差距的影响，已有大量文献(有关综述，见Olivetti和Petrongolo 2017)。在目前的工作中，我们更密切地关注奥地利，该国对儿童的长期惩罚特别大，超过50%。我们考虑了育婴假和公共儿童保育提供的影响;如果这些政策是解决仍然存在的性别不平等的关键，那么奥地利应该是这些政策产生最大效果的国家。到目前为止，我们的研究结果表明，从长期来看，这些政策对儿童惩罚的影响很小或没有影响，但从短期来看，它们还是有些重要的。

如果政策不能解释各国对儿童长期惩罚的巨大差异，那么什么能解释呢?性别规范和文化是一个自然的候选者，但很难就这些机制的重要性提供确凿的证据。Kleven等人(2019b)发现，如果母亲的工作比父亲少，那么在丹麦，女性受孩子到来的负面影响更大。这表明，性别规范的代际传递在理解收入方面的性别差异的持续性方面起着重要作用。

我们通过在六个国家的调查证据来检验性别规范的潜在作用。国际社会调查方案(ISSP)报告了一个反映性别规范的变量。在这项调查中，参与者被问及子女不足学龄或在校的妇女是否应该外出工作(全职或兼职)或留在家里。图4绘制了我们估计的长期收入对孩子的惩罚与认为女性应该呆在家里的受访者比例的关系。儿童惩罚和性别规范之间的相关性相当惊人——儿童惩罚较大的国家的性别观念也更为保守。

图4长期的儿童惩罚和性别规范

参考文献

安杰洛夫，N, P约翰逊，和E林达尔(2016)，《为人父母与薪酬的性别差距》，劳动经济学杂志34: 545 - 579。

Blau, F D和L M Kahn(2017)，“性别工资差距:范围、趋势和解释”，经济文献杂志55(3): 789 - 865。

高丁，C(2014)，《大性别融合:最后一章》，美国经济评论104(4): 1091 - 1119。

Kleven, H J, C Landais, J Posch, A Steinhauer和J Zweimüller (2019a)，“跨国家儿童惩罚:证据和解释”，美国经济协会:论文与论文集,即将到来。

(2011)，《儿童与性别不平等:来自丹麦的证据》，美国经济杂志:应用经济学,即将到来。

Olivetti, C和B Petrongolo(2017)，《家庭政策的经济后果:来自高收入国家一个世纪立法的教训》，经济展望杂志31日:205 - 230。