中国的经济增长很大程度上是由蓬勃发展的私营部门推动的，如今私营部门约占GDP的60%，就业人数占80%。传统观点认为，国有企业私有化减少了它们对国家的依赖，产生了积极的经济效益，包括提高企业绩效、生产力和创新。支持私有化的论点是，国家要么不能适当地监督管理者，要么选择不追求效率，因为国家利益优先于财务结果(Boardman和Vining 1989年，Vickers和Yarrow 1991年，Shleifer和Vishny 1994年)。然而，实证研究对私有化产生了好坏参半的结果。例如，DeWenter和Malatesta(2001)发现，在1975年、1985年和1995年全球最大的500家企业中，私营企业的成本显著低于国有企业，利润显著高于国有企业。然而，当他们研究私有化公司的子样本时，他们发现了不一致的结果——私有化后业绩有所提高，而杠杆率和就业率主要在私有化前增加。私有化带来的市场回报在不同国家也不一样，在匈牙利、波兰和英国是正面的，但在其他地方则微不足道。
我们对中国私有化的研究(哈里森等人。2019)在许多方面都是独一无二的。根据中国国家统计局进行的年度工业调查，我们分析了从1998年到2013年超过350万公司年的工业企业样本。1我们比较了私有化的企业、仍为国有的企业和从未成为国有的企业。最重要的是，我们将私有化公司的绩效和对国家的依赖程度与之前没有国家所有权的公司进行比较。总体而言，我们的研究结果表明，私有化带来了选择性的绩效提升——私有化的公司比保留国有的公司有更高的生产率，更有可能申请专利，尽管它们的资产回报率几乎没有提高。尽管有绩效效应，私有化的公司仍然依赖于国家。向私有化企业发放的补贴、优惠利率和贷款几乎与国企保持相同水平。私有化改变了企业的行为，但没有改变企业对国家的依赖。
我们如何定义私有化
当国家不再持有公司的多数股权和/或不再是公司的控股股东时，就会发生私有化。如果一家公司50%或50%以上的股本为国家所有，或者控股股东为国家(在中国，控股股东不必是大股东)，则该公司被视为国有企业。当这两个条件中的任何一个在年内成立时t,但这两种年份都不成立t+1，公司变成私人所有。
在我们的分析中，我们还将非零法人所有权的企业与没有法人所有者进行控制的企业区分开来，以考虑法人所有权仍然是一种伪装的国家控制形式的可能性。我们没有发现法人所有制公司和非法人所有制公司之间的显著差异。
本文中讨论的回归结果基于多个控制模型，包括2008年前和2008年后的趋势，以及年份、行业和企业的固定效应(行业和企业固定效应分别输入)。
对国家的依赖:利率、贷款和补贴
图1显示了中国不同类型公司支付的平均利率。利率被定义为每年支付的利息除以公司的流动负债。图1显示，即使没有控制企业异质性，国有企业支付的利率也是最低的，这可能是因为它们可以从国有商业银行获得私营企业无法获得的低成本信贷。在2008年金融危机之前，非国有企业和国有企业之间的利率差距超过了1个百分点(100个基点)。这一差距不仅持续了一段时间，而且在2013年扩大到2个百分点(200个基点)。相比之下，私有化的国有企业和保留国有企业之间的利率差距要小一些，而且随着时间的推移变化不大——私有化的国有企业的利率比国有企业支付的利率高大约一个百分点(100个基点)。换句话说，私有化国有企业支付的利率与国有企业支付的利率的关系比私营企业支付的利率更密切。
图1国有企业、私有化国有企业、民营企业利率
当我们观察贷款额(定义为流动负债除以企业产出)和政府补贴时，也得到了类似的结果。从这些指标来看，从未成为国有企业的民营企业与国有企业之间的差距很大，而且在2008年之后还在扩大。虽然私有化的国有企业获得的贷款和补贴都比国有企业少，但随着时间的推移，它们获得的贷款和补贴更接近国有企业，而不是民营企业。
绩效:资产回报率、生产力和专利
图2显示，1998年，国有企业的平均资产回报率为负，但在2000年，国有企业的资产回报率变为正。在工业年度调查中所代表的所有企业集团都经历了资产回报率的上升，但私营企业的改善最大。从2004年开始，私营部门的资产负债率增长更快，国企与非国企企业之间的息差超过10个百分点。与利率一样，私有化的国有企业的总资产收益率(ROA)也处于这两个极端之间。私有化的国有企业的回报率略高于国有企业，但明显低于一直为私营的企业。此外，2008年以后，民营企业和民营国有企业之间的差距大幅扩大。这些描述性的结果，在控制了不同行业和公司的固定差异后，在回归模型中仍然成立。
图2国有企业、私有化国有企业、民营企业资产收益率
我们还探讨了1998-2007年期间生产率增长和所有权类型之间的联系。2007年之后，工业调查停止提供中间采购的数据，这意味着我们无法计算2007年后的全要素生产率。我们发现，国有股比例下降100%会导致全要素生产率增长1.47%。我们还估计，从国有控股股东转变为非国有控股股东将导致全要素生产率提高1.89%。无论我们将国有企业与之前非国有或私有化的国有企业进行比较，这些结果基本上是相同的。换句话说，私有化带来的收益消除了国有企业的生产率赤字，尽管它们不能消除ROA赤字。
我们还通过将He等人(2016)1998-2009年的专利数据与年度产业调查合并，分析了专利活动作为所有权类型的函数。图3显示了一家企业每亿元资产申请专利保护的概率(大致为年度工业调查中企业资产的中位数)，在2005年之前的所有权类型中差异很大，然后收敛。2005年之前，与私有化的国有企业或民营企业相比，国有企业寻求专利保护的可能性要低得多。此外，尽管在2005年之前，国有企业和民营企业申请专利的可能性存在逐年差异，但总体上这些差异很小。从2005年到2009年，不同所有权类型的专利申请也没有实质性差异。
图3国有企业、私有化国有企业和民营企业的专利活动
消除对国家的依赖
我们还探讨了消除私有化国企对国家的依赖可能带来的资产回报率收益。我们将所有制变化的影响与进一步缩小国有企业与民营企业在利率、贷款规模、政府直接补贴等方面的潜在收益区分开来。国有企业私有化直接导致资产回报率略低，约为-0.4个百分点，但通过调整利率、贷款规模和补贴，间接提高约2.2个百分点的资产回报率，总增幅约为1.8个百分点。缩小民营国企与民营企业在利率、贷款规模、补贴等方面的差距，将进一步提高资产负债率约1.9个百分点。换句话说，我们估计，如果前国企对低成本贷款和政府补贴的依赖程度与民营企业相同，那么国有企业私有化带来的ROA收益可能会翻一番。我们还估计，如果以前的国有企业不再继续享受优惠的贷款条件和补贴，专利活动将增加约10%。请注意，这些估算是基于幸存下来的前国有企业;我们还不知道失去国家支持的前国有企业的失败率。
结论
私有化一直是中国经济改革的重要组成部分。然而，我们对私有化如何改变私有化公司的绩效了解有限，因为私有化同时改变了两个条件。一方面，所有权的变化可能会导致更强的激励有效的运营和创新。另一方面，私有化的公司可能会脱离国家，失去他们曾经享有的有利的或明显有利的待遇。因此，净结果并不清楚。利用1998年至2013年中国大中型企业的综合数据集(涵盖2008年金融危机后的经济刺激计划)，我们发现，与民营企业相比，私有化的国有企业继续受益于政府支持，获得低息贷款和政府补贴，尤其是在2008年之后。此外，国有企业和私有化的国有企业在盈利能力方面都明显低于私营企业，尽管私有化后的表现有所改善。我们的研究结果还表明，政府支持对私有化的国有企业充其量是一件喜忧参半的事——如果政府停止支持，私有化带来的ROA收益似乎将翻倍。
总而言之，老虎可以改变条纹——私有化后，某些业绩结果会有所改善。然而，政府的行为似乎很棘手——私有化后的国有企业仍能获得大笔贷款、优惠利率和直接补贴——尽管这些支持对业绩的底线没有贡献。我们正在进行的研究将探讨政府对私有化的国有企业的支持是否有助于国家期望的其他结果，如就业、出口或前国有企业的寿命。
参考文献
博德曼，A E和A R Vining(1989)，“竞争环境中的所有权和绩效:私营、混合和国有企业绩效的比较”，法律与经济杂志32(1): 1-33。
DeWenter, K L和P H Malatesta(2001)，“国有和私营企业:盈利能力、杠杆率和劳动强度的实证分析”，美国经济评论91(1): 320 - 334。
Harrison, A, M Meyer, P Wang, L Zhao和M Zhao(2019)，“老虎能改变斑纹吗?中国国有企业改革处于国家的半影之中， NBER工作论文25475。
何志良，佟婷婷，张颖，何伟(2016)，"建立国家知识产权局专利与1998-2009年中国工业企业年度调查企业的数据库，蒂尔堡大学的工作论文。
Shleifer, A和W Vishny(1994)，“政客和公司”，经济学季刊材料科学与工程，39(4):455 - 457。
维克斯，J和G亚罗(1991)，“私有化的经济视角”，经济展望杂志5(2): 111 - 132。
尾注
我们无法使用2010年的调查，因为没有提供所有权的数据。
