社交媒体上的央行:Twitter上专家和非专家对欧洲央行沟通的接受程度

央行正越来越多地利用社交媒体与目标受众进行沟通——与专家沟通(长期以来，专家一直是央行沟通的焦点)，但也越来越多地与非专家沟通。后者是一个特别的挑战，以至于一些评论人士预测，央行的这种努力注定会失败(Blinder 2018)。一般来说，非专家往往对央行和货币政策知之甚少，他们对央行问题的了解意愿也很低(van der Cruijsen et al. 2015)。与此同时，有充分证据表明，央行与更广泛公众的沟通有限。这不仅体现在对货币政策战略等更复杂问题的有限理解上(Coibion等人，2020年)，还体现在对央行通胀目标的普遍不了解上(Christelis等人，2020年)。

非专家很少能直接从来源获得有关央行的信息。相反，他们通过媒体报道了解央行和货币政策(ter Ellen et al. 2020)。这种中介作用不仅意味着媒体可以在影响经济结果方面发挥重要作用，还可能削弱央行沟通的力量。Coibion等人(2019)表明，与阅读有关央行声明的新闻文章相比，消费者在阅读央行声明时对通胀预期的反应要大得多。

因此，通过社交媒体与专家和非专家进行直接交流可能是一个很有前途的途径。在最近的一篇论文(Ehrmann and Wabitsch 2021)中，我们对Twitter上与欧洲央行相关的流量进行了分析，以了解货币政策问题是如何在社交媒体上被讨论的，以及Twitter流量在多大程度上和以何种方式回应欧洲央行的沟通。

关于欧洲央行的推特

为了进行这一分析，我们收集了一个关于欧洲央行或其行长的推文数据集，用英语(金融市场和经济学专业使用的主要语言)和德语(欧元区使用的最大语言)发布。这些数据是从2012年(推特的使用变得更加稳定)到2018年(为了不让分析与欧洲央行行长从马里奥·德拉吉(Mario Draghi)到克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)的职位转换混淆，拉加德有自己非常活跃的推特账户)期间收集的。这些推文必须包含关键字之一，“欧洲央行”、“欧洲央行”或“德拉吉”(或它们的德语翻译)，随后会被广泛清理，以确保我们只保留与欧洲央行相关的推文。例如，我们会过滤掉与“英格兰和威尔士板球委员会”(简称ECB)有关的推文。对于所有剩下的推文，我们用字典的方法计算受欢迎程度(即表达的观点是积极的还是消极的)、受欢迎程度的绝对值(表明所使用的语言的强度)和主观性(衡量一条推文主要是事实的还是主观的)。

此外，我们根据一个简单的分类来区分专家和非专家的Twitter账户。首先，我们假设至少每隔一秒在欧洲央行新闻发布会当天发布一条推文的Twitter用户是货币政策事务专家。其次，我们要求非专家不仅要减少在欧洲央行新闻发布会上发布推文的频率，而且他们与欧洲央行相关的推文只占他们Twitter活动的一小部分尽管专家小组比非专家小组要小得多，但在欧洲央行相关的推文中，专家小组所占的份额却不成比例地大。

• 非专家发布的与欧洲央行相关的推文更主观，使用更强烈的语言，他们的情绪也更分散

图1通过绘制每个Twitter账户的平均主观性和平均语言强度，比较了非专家(蓝色)和专家(红色)发布的推文。这幅图非常清楚地说明，非专家发布的推文要比专家发布的推文多样化得多，平均而言，非专家发布的推文更主观，使用的语言也更强烈，这两个概念之间存在正相关关系，表明更主观的观点也倾向于用更强烈的语言表达。

图1专家和非专家在推特上表达的情绪

笔记:该图显示了专家账户(红色)和非专家账户(蓝色)用英语发布的欧洲央行相关推文的平均观点强度和平均主观性(均以0到1的刻度衡量)。

• 更主观的推文和语言更强烈的推文被转发的频率更高

对于我们数据集中的每一条推文，我们知道它们被转发的频率。研究转发的决定因素有助于理解哪些观点塑造了Twitter上的辩论。虽然只有大约七分之一的推文被转发，但其中一些推文的影响力非常大。以被转发为条件，一条推文平均被转发4.5次左右，但第99个百分位数为43次，最高为4868次。更主观的推文和使用更强烈语言的推文被转发的可能性更大。这表明，Twitter上关于欧洲央行的讨论不成比例地受到了那些措辞强硬、相对主观的观点的影响。

• 非专家对欧洲央行的沟通反应积极，但不如专家

图2显示了当天英文推文(log)数量对欧洲央行通信的响应情况图中显示，2012年时任欧洲央行行长德拉吉的新闻发布会和“不惜一切代价”声明是我们样本中最重要的事件，同一天的响应性要高得多。更专业的交流活动在Twitter上的吸引力较小。除了“不惜一切代价”这句话之外，非专家的回答不如专家强烈。

图2英文Twitter流量对欧洲央行通信事件的响应能力

笔记:欧洲央行通信事件对当天英文推文日志数影响的系数估计。至少在10%水平上具有统计学意义的响应系数用暗色表示。“不惜一切代价”是2012年7月26日马里奥•德拉吉(Mario Draghi)的相应言论。“其他人的发言”是指欧洲央行执委会成员的发言，而不是欧洲央行行长。“推文”指的是在分析中没有捕捉到其他欧洲央行沟通事件的日子里，来自欧洲央行机构推文账户的推文。

• 在回应大多数沟通事件时，推特会以一种更统一的方式，变得更真实，表达更温和的观点

图3提供了一个典型的例子，显示了Twitter上的情绪如何回应欧洲央行的沟通。在欧洲央行新闻发布会前后，非专家用英语发布的推文总体上不那么主观，表达观点的语言也比较温和。此外，不同的推特账户之间的差异更小，这表明表达的观点比其他方式更分散。这些模式与Twitter作为欧洲央行向非专家传递信息的媒介相一致。

图3围绕欧洲央行新闻发布会，英文推文的情绪发生了变化

笔记:欧洲央行通信事件对欧洲央行新闻发布会前后推特情绪影响的系数估计(包括发布会前4天和发布会后5天)。至少在10%水平上具有统计学意义的响应系数用暗色表示。

• 在某些情况下，欧洲央行的沟通在Twitter上引发了有争议的讨论

这方面最突出的例子是“Whatever it takes”，它不仅带来了整体流量的持续强劲增长，而且对Twitter上表达的情绪也产生了很大影响。这一点在德语和非专家的推文中表现得最为明显。从图4中可以看出，无论是专家还是非专家，主观性和语言强度的变化都大幅增加，但非专家群体的变化幅度要大得多。在这种情况下，信息传播很可能被Twitter上高度分散和有争议的讨论所主导。有趣的是，推特用户一方面将欧洲央行行长作为个人，另一方面将该机构或其政策区分开来。在围绕“不惜一切代价”的讨论中，评论马里奥·德拉吉的推文平均而言变得更加主观，也更加多样化，而关于欧洲央行的推文的主观性并没有发生显著变化。

图4德语推文“不惜一切代价”后的情绪变化

笔记:欧洲央行沟通事件对德语推文中“不惜一切代价”(同日加上其后15天)推文情绪影响的系数估计。至少在10%水平上具有统计学意义的响应系数用暗色表示。

对央行沟通的影响

本文描述的结果对中央银行的沟通有直接的影响。央行可以联系到非专家——正如我们所示，他们会对欧洲央行的沟通做出回应。虽然他们的观点往往比专家更主观，表达的语言也更强烈，但在一些情况下，欧洲央行的沟通引发了观点的缓和和更多的事实性讨论。这一点很重要，因为通常情况下，用更强烈的语言表达的更主观的推文更有可能被转发，因此往往更有影响力。

作者注:本专栏也作为SUERF政策简报发布。本专栏所表达的观点仅代表作者个人观点，并不代表欧洲央行或欧元体系的观点。

参考文献

布林德(2018)，《通过一个黑暗的水晶球:货币政策沟通的未来》，美国经济协会论文集108年,567 - 571。

Christelis, D, D Georgarakos, T Jappelli和M van Rooij(2020)，《对央行的信任与通胀预期》，国际中央银行学杂志16(6): 1-37。

Coibion, O, Y Gorodnichenko和M Weber(2019)，”货币政策沟通及其对家庭通胀预期的影响， VoxEU.org, 2月22日。

Coibion, O, Y Gorodnichenko, E S Knotek II和R Schoenle(2020年)，”平均通胀目标和家庭预期， VoxEU.org, 9月30日。

埃尔曼，M和A瓦比奇(2021)，”央行与非专家沟通:一条无路可走的路?， CEPR讨论文件第16525号。

艾伦，S, V H拉森和L A Thorsrud(2020年)，”叙事货币政策的意外和媒体:央行如何触及公众， VoxEU.org, 12月8日。

van der Cruijsen, C, D-J Jansen和J de Haan(2015)，”公众对货币政策的了解， VoxEU.org, 8月23日。

尾注

1对于每个Twitter账户，我们计算与欧洲央行相关的推文占推文总数的份额，并要求非专家处于该指标分布的后25%。

除了欧洲央行的新闻发布会和“不惜一切代价”之外，当天的反应足以捕捉到额外的流量。就新闻发布会而言，Twitter流量在发布会前5天和发布会后4天就会上升，而“无论付出什么代价”的影响估计会持续15天。