VoxEU列货币政策金融监管与银行业

中央银行数字货币:考虑，项目，展望

德克Niepelt
/

2021年11月24日

央行数字货币已经成为央行官员们的主要关注点。在一本新的CEPR电子书中，学者和政策制定者回顾了我们所知道的经济、法律和政治影响，讨论了当前的项目，并展望未来。虽然关于“正确的”CBDC选择的共识仍然难以达成，但普遍的观点出现了。首先，货币、银行和支付领域发生剧变的时机已经成熟，无论CBDC是否存在。其次，CBDC的主要风险不太可能是银行去中介化——隐私、政治和信息可能更关键。第三，CBDC的用例必须逐个国家明确，可能不存在。第四，议会和选民应该有最终决定权。

在几年的时间里，零售央行数字货币(CBDC)已经从技术爱好者和货币理论家的默默无闻的迷恋变成了央行官员的主要关注点。试点项目比比皆是，有关这一话题的研究也呈爆炸式增长，因为像天秤座/Diem这样的私营部门倡议已经吸引了决策者的注意力，并将维持现状的选项从讨论桌上移开

在一本新的CEPR电子书(Niepelt 2021)中，学者和政策制定者回顾了我们所知道的CBDC的经济、法律和政治影响，讨论了当前的项目，并展望未来。

下载电子书中央银行数字货币:考虑，项目，展望在这里．

注意事项

电子书的第一部分重点讨论了CBDC的具体方面或含义。Jonathan Chiu和Francisco Rivadeneyra讨论了CBDC对银行中介的影响。他们强调，通过在不完全竞争的存款市场上约束银行，CBDC可能会“挤入”而非“排挤”银行中介;这种影响甚至可能对CBDC产生影响。作者指出，银行存款和CBDC可能是不完美的替代品，在有CBDC的世界中，银行可能参与到CBDC相关服务的提供中。他们讨论了这可能缓和或加剧CBDC对银行利润影响的渠道。

Todd Keister和Cyril Monnet专注于数字支付技术的信息方面。他们解释了捆绑销售、网络效应以及消费者在隐私方面的投资不足如何催生了数字平台上的市场支配力，并破坏了风险分担。作者认为，允许隐藏购买者身份的CBDC可以通过让消费者控制自己的数据来帮助改善结果。此外，CBDC还将为央行提供有用的汇总支付信息，从而有助于维护金融稳定。他们得出的结论是，一个适当设计的CBDC将提高储户的信心，降低挤兑的可能性。

拉斐尔·奥尔(Raphael Auer)、塞巴斯蒂安·多尔(Sebastian Doerr)、乔恩·弗罗斯特(Jon Frost)、莱昂纳多·甘巴科塔(Leonardo Gambacorta)和玄松信(Hyun Song Shin)同样强调了数据在数字支付环境中的中心地位。他们强调，货币当局需要促进竞争，确保数据隐私，并维护支付系统的完整性。他们认为，CBDC可以帮助实现这些目标，只要它集成在一个两层架构中，它是基于帐户的，它保留了一个创新友好的公平竞争环境。

Corinne Zellweger-Gutknecht提供了一个法律视角。她将央行货币置于其历史背景中，认为央行发行现金的任务意味着，如果现金发行量下降，有必要发行CBDC作为纸币和硬币的数字等品和补充，这是一种权利(也是一种义务)。她强调，对于CBDC作为一种货币政策工具而言，情况有所不同，因为推出功能超过现金的CBDC将需要改变法律。

Dirk Niepelt强调了政治风险。他认为，央行可以抵消CBDC对银行资产负债表、融资成本、信贷和投资的影响，但政治压力可能会导致它们采取不同的行动。他估计，在最坏的情况下(对银行而言)，银行融资成本的增加可能会达到GDP的0.5%左右，他警告称，CBDC可能会导致银行和央行进一步政治化。他还讨论了与实行“人人享有储备金”有关的其他政治风险。

Linda Schilling, Jesús Fernández-Villaverde和Harald Uhlig考虑了CBDC对价格稳定的可能影响。他们认为，央行可能会受到“消费挤兑”的影响，即对通胀的担忧促使消费者消费(央行)的钱，使这种恐惧自我实现。他们强调，如果央行也进行期限转换，这种挤兑风险就会造成三难困境:尽管央行引发通胀的威胁可以阻止挤兑，但价格稳定、没有支出挤兑和期限转换的目标是无法协调的。作者还讨论了时间不一致的问题，并警告了中央银行独立性的危险。

Antonio Fatás质疑CBDC的变革作用。他指出了CBDC的两种好处:一种来自公开提供货币体系的强大支柱，另一种来自提供一种可访问的、高效的、有弹性的私人数字货币替代方案。他认为，基于账户的CBDC可以提供货币锚定，实现第一个好处，而由于对支付基础设施或公私伙伴关系的影响相互冲突，包容性、效率和弹性目标将难以协调。他总结道:“CBDC绝不能替代支付架构所需的改革。”

同样，斯蒂芬·切凯蒂(Stephen Cecchetti)和科米特·舍恩霍兹(Kermit Schoenholtz)呼吁明确政策目标。在承认CBDC的各种潜在好处的同时，他们警告说，这些好处也伴随着风险，尤其是在政府机构薄弱的时候。这组作者强调，CBDC产生正净收益是不够的;毕竟，CBDC的替代方案可能以更低的成本实现相同的好处。因此，他们的结论是，必须更仔细地评估这些备选办法。

Markus Brunnermeier和Jonathan Payne专注于货币创造和金融服务的捆绑。他们认为，在当今的金融体系中，CBDC可能会削弱将存款(货币)创造和银行放贷捆绑在一起的协同效应和宝贵的激励效应。他们还解释了CBDC作为法定货币可能会破坏绑定FinTech代币创造和智能合约的承诺收益，至少在一些市场是这样。作者提醒，CBDC对金融市场结构的影响值得关注。

托拜厄斯·阿德里安和托马索·曼奇尼-格里菲斯提供了国际视野。他们预计，CBDC将受益于支付系统的更高效率和弹性、金融普惠和更顺畅的跨境支付。他们还预计到银行脱媒、央行声誉损失和“美元化”带来的风险。两位作者讨论了限制这些风险的措施，并强调需要建立一个基于规则的国际货币体系，以避免国家之间的“数字鸿沟”。

在第一部分的最后一章，Quentin Vandeweyer认为稳定币是CBDC的潜在替代品。他指出，稳定币有三种政策立场，强调金融稳定风险、创新以及与CBDC的互补;他还将当代关于现金储备资产与加密担保或算法稳定币的辩论与两个世纪前关于银行券的辩论进行了比较。Vandeweyer讨论了两级CBDC在拓宽央行流动性渠道方面的作用，并得出结论称，稳定币将继续存在，但可能需要对监管框架进行全面改革，以充分发挥其潜力。

项目

电子书的第二部分着重于项目。Jonathan Chiu和Francisco Rivadeneyra报道加拿大案件。他们解释了加拿大央行的应急计划是如何建立在公众提供的资金应该发挥什么作用的问题上的，以及如何从现金的多种当代功能推断出这种作用。在此背景下，他们系统地评估了CBDC的机会和风险，并指出了一些有待解决的问题。他们得出结论，“发布CBDC的决定最终属于加拿大人和他们选出的代表”。

Martin Flodén和Björn Segendorf提供了瑞典人的视角。他们辩称，由于现金使用量下降，私人发行的克朗兑换基础货币的能力可能很快就会受到质疑;数字支付格局可能会降低货币替代的门槛，增加脆弱性;而现金的边缘化可能会损害信誉。他们描述了瑞典央行的应对措施以及对未来的设想，包括建立国家金融市场基础设施，并让金融科技公司直接接入。与Chiu和Rivadeneyra一样，Flodén和Segendorf强调，有必要让央行以外的决策者参与进来。

Katrin Assenmacher和Ulrich Bindseil在法兰克福报道。它们描述了CBDC的动机和可能的后果，涉及支付系统和宏观经济稳定。他们认为，数字欧元的设计需要在终端用户的可用性和系统整体稳定性之间进行权衡。他们还预测，只有在政策制定者对自己管理可能风险的能力高度自信的情况下，数字欧元才会推出。

有三章集中论述了美国的案例。Christopher Waller质疑CBDC的实用性。他认为现金不会很快消失;支付系统运作良好;普惠金融不需要CBDC;稳定币等私营部门的举措足以压缩银行的加价;CBDC不需要刺激创新，阻止加密资产的使用，或帮助美国保持美元的霸权地位，但它可能产生新的风险类型。他的结论是，如果没有明显的市场失灵，政府就不应该与私营部门的金融服务提供者竞争。

戴维•安多尔法托(David Andolfatto)与沃勒持同样的怀疑态度，但他不认为CBDC可能会让银行失去中间业务或引发挤兑。他警告说，不应该想当然地采用CBDC，即使广泛采用，高效的跨境支付仍需要国际合作。他还强调了信用卡公司和银行的市场力量，但他得出的结论是，未来最有希望的方式可能不是引入CBDC，而是促进进入，例如向新的金融服务提供商授予“狭义银行特许证”。

达雷尔•达菲(Darrell Duffie)强调了银行的市场影响力以及美国支付体系存在的问题。他认为，公私合营的CBDC试点将产生效益(即使国会最终决定不部署)，表现为边做边学、技术溢出、竞争以及美国参与国际讨论。在CBDC面临的主要挑战中，他指出了隐私和支付合法性之间的权衡;政府扼杀创新的威胁;还有操作风险，但不是脱媒或挤兑。和沃勒和安多尔法托一样，达菲也不认为国际货币竞争是数字美元的有力动机。

Andréa Maechler和Andreas Wehrli讨论了批发而非零售央行数字货币的作用。他们认为，在基于dlt的金融架构中确保支付的安全性和完整性，需要将央行货币(而不是稳定币或其他私人支付工具)适当地整合在一起。作者报告了目前瑞士正在测试的两种方法:一种建立在现有的实时总结算系统上，另一种使用中央银行数字货币批发。

Raphael Auer, Giulio Cornelli和Jon Frost通过对正在进行的CBDC项目的概述总结了电子书的第二部分。他们报告称，多数央行将CBDC视为现金的补充——而非替代——它们将依靠公私合作伙伴关系(而非直接与零售用户接触)部署现金。作者还报告称，关于改进跨境支付的重要性或基于账户的CBDC模型与基于代币的CBDC模型的优势，人们的意见不太一致，而大多数央行都同意拒绝基于无许可DLT的架构。

前景

电子书的几位撰稿人也提出了预测。大多数人(但并非所有人)都认为发达国家的CBDC在用户体验方面类似于存款。但对于数字货币是否会有息，以及它们会在多大程度上保护隐私，各方存在分歧。几乎所有人都认为，私人银行和服务提供商(而非央行)将与最终用户互动。

许多作者认为CBDC是对新兴经济体货币主权的潜在威胁，这取决于国际合作以及CBDC的设计选择，例如关于“了解你的客户”的规定或对外国人持有的限制。对于引入cbdc是否会削弱对现金的政治支持，各方存在分歧。

几位作者担心，在缺乏CBDC的情况下，现金流通量的下降可能会削弱人们对央行货币的信任。然而，他们警告说，这种影响只会在现金真正消失的时候才会出现，而价格稳定仍然是信任的一个同等或更重要的决定因素。

结论

虽然关于“正确的”CBDC选择的共识仍然难以达成，但普遍的观点开始出现。首先，货币、银行和支付领域发生剧变的时机已经成熟，无论CBDC是否存在。其次，CBDC的主要风险不太可能是银行去中介化——隐私、政治和信息可能更关键。第三，必须明确每个国家的CBDC用例;它可能不存在，因为对现有问题有更好的替代解决方案。第四，由于CBDC的影响远远超出了央行的职权范围，议会和选民应该拥有最终决定权。