央行数字货币可能会成为一个巨大的失败

关于央行数字货币(CBDC)的讨论已经获得了令人印象深刻的势头。Auer等人(2020年)报告称，许多央行已经发布了零售或批发CBDC工作，在央行行长和董事会成员关于CBDC的演讲中，目前积极立场的演讲多于消极立场的演讲。欧洲央行最近发布了一份关于“数字欧元”的综合报告(ECB 2020)。

这些活动导致了越来越多的文献，重点是cbdc的宏观经济层面。主要议题是cbdc对商业银行的影响，尤其是脱媒风险，以及对货币政策和金融稳定的影响(Carapella和Flemming 2020, Brunnermeier和Niepelt 2019, Fernández-Villaverde等人2020,Andolfatto 2018)。

相比之下，cbdc的微观经济方面受到的关注相对较少。我们的研究(Bofinger和Haas 2020)提供了CBDC的微观经济分析，我们认为这对全面讨论CBDC至关重要。具体来说，有两个问题事关重大:

• 究竟是什么样的市场失灵，让央行有理由进入迄今为止由商业银行和私人零售支付系统提供商经营的业务领域?
• 到目前为止，各国央行讨论的选项是否足以吸引cbdc与私人提供商提供的产品成功竞争?

最后，微观经济分析表明，没有CBDC本身，而是有各种不同的设计选项。因此，只有首先阐明CBDC的含义，宏观经济分析才有意义。

CBDC设计方案

CBDC设计选项的全面分类需要系统的视角。从系统的角度来看，CBDC概念可以以两种独立但相互关联的方式呈现。cbdc可以从以下角度进行讨论:

• 中央银行提供的新的支付或结算对象，和/或
• 由中央银行运营的新型支付基础设施或系统。

因此，CBDC可以被理解为纯粹的货币对象，即在现有实时总结算(RTGS)支付系统框架内使用的中央银行存款。然而，它也可以被理解为一个独立的支付系统，与现有系统并行运行，使用中央银行的存款。系统视角也为解决方案打开了视野，即中央银行创建新的零售支付系统，不一定需要在中央银行持有存款。

表1数字央行项目的选项

在CBDC对象的情况下出现了进一步的区别。在这里，必须区分基于账户和基于令牌的cbdc。此外，人们还可以区分主要用作支付手段的中央银行余额和主要用作价值储存的余额。最后，可以区分为私人家庭设计的零售cbdc和为公司或支付服务提供商设计的批发cbdc。

表2CBDC对象的选项

评价

对于CBDC设计方案的微观经济评估，我们使用两个标准:

• 分配效率:任何政府对市场过程的干预都需要诊断市场失灵(Carletti et al. 2020)。举证责任在于央行。它们必须表明，私营提供者目前未能令人满意地实现它们通过cbdc所追求的目标。即使金融稳定或支付系统的稳定等公共产品没有得到最佳满足，CBDC也不是充分的解决方案。
• 对用户的吸引力:如果cbdc被设计为在现有支付系统中使用的新的支付对象，那么从用户的角度来看，cbdc必须与现有的支付对象(首先是现金和传统银行存款)竞争。如果cbdc构成新的支付系统，则必须在现有支付生态系统的背景下分析私人用户对其的接受程度。对于中央银行的声誉和可信度而言，任何CBDC解决方案都必须具有足够的吸引力，以吸引潜在用户采用。

狭义的CBDC方法是提供CBDC对象作为现有支付系统中使用的支付手段，尤其是中央银行操作的实时总结算系统。正如Bindseil(2020)的模型所示，基于账户的cbdc可以设计成主要适合作为支付对象的方式。但从配置的角度来看，没有明显的市场失灵可以证明央行提供普通银行存款是合理的。从用户的角度来看，在央行拥有一个直接账户可能很有吸引力，因为它绝对安全。但由于低于10万欧元的银行存款受到存款保险计划的保护，持有少量cbdc (Bindseil(2020)提到的上限为3000欧元)并不是从传统银行账户转向央行账户的明显理由。此外，中央银行不太可能提供与私人银行账户相关的相同范围的服务。如果他们决定这么做，这种对私人银行的干预几乎不能以市场失灵为理由。

基于代币的CBDC可以作为现金的数字替代品的理由也不明显。尽管从配置角度来看，央行可以为已经垄断的现金提供一种数字替代品，但遵守反洗钱(AML)法规的需要，为此类产品设定了严格的数量限制。因此，从用户的角度来看，对代币CBDC的需求将非常低，因为它们只能提供不完美的现金替代品，目前现金对于影子经济中的支付和金融不稳定时期的存储价值特别有吸引力。

到目前为止，一个很少受到关注的选项是CBDC，它完全是作为一种价值存储而设计的。这种CBDC只能用于来往于其持有人的商业银行账户的支付。从配置的角度来看，这种CBDC的供应可以通过(名义上)安全资产的需求来证明，而这些资产只能由央行提供。对储值CBDC的需求将来自银行存款超过10万欧元的公司和大型投资者，在银行重组的情况下，这些存款将被保释。从用户的角度来看，这种需求将取决于此类存款的利率。中央银行可以拍卖价值储存存款，这将使他们完全控制其数量。虽然对这种CBDC的需求可能很高，但各国央行似乎对这一选项不感兴趣，因为他们担心这可能导致银行系统的强烈去中介化(Bindseil 2020)。

价值存储cbdc也可以被设计为大型支付服务提供商的抵押品。在中国，支付宝被要求在央行持有存款。Libra/Diem (2020, p.11)表示“希望(…)随着中央银行开发中央银行数字货币(cbdc)，这些cbdc可以直接与天秤座网络集成，从而消除天秤座网络管理相关储备的需要(…)”。这种方法将防止天秤座/Diem系统与中央银行及其对货币体系的控制脱节。从配置的角度来看，央行的这种干预是合理的，因为它实际上将支付服务提供商纳入央行准备金要求的保护伞下，从而改善金融稳定性。

更雄心勃勃的CBDC模型，如瑞典e-krona (Sveriges Riksbank 2018)，设想了一个独立的支付系统，可以在其中转移新的CBDC对象。对于CBDC银行存款的吸引力来说，这并不一定是一个优势。如果没有特定的支付系统，CBDC存款可以像商业银行存款一样使用。在独立的支付系统下，CBDC存款只能用于向其他CBDC账户支付。缺乏互操作性是此类CBDC解决方案的一个主要缺陷。尤其是在瑞典这样的小国，对国内的关注是另一个主要劣势。

因此，如果央行想要针对全球支付服务提供商的动态活动制定一个严肃的解决方案，他们必须重新考虑他们对待cbdc的整个方法。这一基准由全球支付领域的“房间里的大象”贝宝(PayPal)设定。它表明，解决方案必须是超国家的，具有多货币的可操作性，并对非系统特定的支付对象开放，而不是只能使用本国货币，只能与特定系统的账户进行交易的国家方案。

但是，即使各国央行意识到，它们的任务不是开发现金的数字替代品，而是开发全球支付系统的数字替代品，要实现此类支付系统的高度复杂性和广泛服务(尤其是对电子商务而言)也不容易。但与狭隘的CBDC模型相比，从配置的角度来看，由央行运营的超国家零售支付网络显然是合理的。

总之，我们认为，从配置效率的角度来看，数字现金替代品没有明显的理由。此外，从用户的角度来看，目前各国央行讨论的狭隘解决方案似乎不足以与私人银行存款和PayPal等私人零售支付系统成功竞争。CBDC的关键优势是绝对安全，这与零售支付无关。这些调查结果主要涉及拥有大量银行账户的发达国家。对于新兴经济体和发展中经济体来说，这种CBDC解决方案可能是解决大量没有银行账户的人问题的合适工具。

然而，cbdc作为零售支付服务提供商的价值存储，如Libra/Diem，具有巨大的潜力。令人惊讶的是，各国央行迄今尚未讨论这一选项，尽管这将有助于它们在现有的基于银行的支付系统(依赖于央行准备金和现有的央行结算系统)之外保持对私人零售支付网络的控制。

最后，可以确定基于垄断或寡头垄断结构的全球零售支付网络存在明显的市场失灵。然而，央行的反应将不得不是超国家的，而不是国家的。此外，像PayPal这样成功的网络表明，这样的系统并不局限于特定系统的货币或特定系统的支付对象。

因此，如果央行坚持目前的做法，cbdc将成为巨大失败的风险很高。这对央行的声誉毫无益处。

参考文献

Andolfatto, D(2018)，“评估央行数字货币对私人银行的影响”，美国联邦储备银行圣路易斯工作文件2018-26b。

Auer, R, G Cornelli和J Frost(2020)，“中央银行数字货币的崛起:驱动因素、方法和技术”，国际清算银行工作文件，8月，第880号。

Bindseil, U(2020)，“分级CBDC和金融体系”，欧洲央行工作文件系列，1月，第2351号。

Bofinger, P和T Haas(2020)，”CBDC:央行能在数字货币市场上取得成功吗?， CEPR讨论文件第15489号。

Brunnermeier, M K和D Niepelt(2019)，“关于私人和公共资金的等价性”，货币经济学杂志106: 27-41。

Carapella, F和J弗莱明(2020)，“中央银行数字货币:文献综述，联邦储备系统理事会会议，华盛顿，11月9日。

Carletti, E, S Claessens, A Fatás和X Vives (2020)，疫情后世界的银行业务模式，《银行业的未来》，CEPR出版社，6月18日。

欧洲中央银行(2020)，”关于数字欧元的报告， 10月2日。

Fernández-Villaverde, J, D Sanches, L Schilling和H Uhlig(2020)，“中央银行数字货币:面向所有人的中央银行?”，NBER工作论文系列No 26753。

Kumhof, M和C Noone(2018)，“中央银行数字货币-设计原则和资产负债表影响”，英格兰银行员工工作文件，5月，第725号。

Libra/Diem协会(2020年)，”求职信-白皮书V2.0”4月。

Sveriges Riksbank(2018)，“瑞典央行的e-krona项目-报告2”，10月。