国际贸易和要素流动的收益和成本是众所周知的事情。特别是,自由贸易增加收入和分配的不平等。高收入的可能性鼓励的国界,而增加不平等kindle民族主义将在相反的方向。全球化的历史被失衡在其收益和成本,导致交流的迅速全球化1870 - 1914和1914 - 1945年的长期和。换句话说,商品和人的摩擦运动由国界不断随时间变化。这变得特别清晰的全球化在经济低迷时期,边界的渗透性发生重大变化,在极端情况下,边界本身部分重绘。后者具有重要的负面经济后果,往往导致战争。我们可能已经进入了一个新的“全球化经济衰退”时期最近由于国界增加摩擦和边界部分重绘。Brexit和最近的冲突在乌克兰提供显著的边界变化的例子。而产生一些经济困难,前者发生和平而后者最终导致战争。
最近工作(behren和库兹涅佐娃2022),我和我的合作者利用Russia-Ukraine之后冲突俄罗斯2014年吞并克里米亚作为一个外生变化市场准入研究及其结果对俄罗斯边境地区的经济表现。南部地区的俄罗斯与乌克兰边境附近看到了一个增加他们的市场准入与克里米亚事实上的溶解。相反,北部地区的俄罗斯与乌克兰边境附近看到一个减少市场准入,乌克兰政府关闭边境口岸和限制的运动商品和人的吞并。我们的研究是一个广泛的现有文献,调查经济市场准入的变化对区域经济的影响结果。相反,文献分析了创建或删除边界的影响在不同的时间点,我们的设置让我们看起来更细的影响差的变化在市场准入在单个时间点在一个国家。
我们利用详细的夜间灯光卫星数据为1992 - 2018,一个大型的建筑制造工厂级我们创建数据库,和一个新的数据集在所有国际和当地所有边境口岸(在布良斯克,库尔斯克,奥尔沃罗涅什地区)看灯的变化和植物出口边境。我们猜想,北部地区表现得差其他条件不变,因为他们更容易受到国际边境硬化时远离克里米亚,而南部地区表现更好,因为他们获得了自由访问克里米亚半岛,但远未硬化国际陆地边界与乌克兰在北方。图1说明了通过描述原始夜间灯光在2013年和2015年之间的变化。如图所示,南部地区经历更多的积极的改变(黄色和浅绿色的颜色),而地区north-especially,别地区已经经历过更多的负面变化(在深蓝色的和蓝色的颜色)。
图1生的夜间灯光在2013年和2015年之间的变化
Russia-Ukraine边境作为两种对立的变化发生在2014年,我们衡量一个地区或一个制造厂相对风险这些边界的变化。虽然这可以通过多种方式(见behren和库兹涅佐娃2022),用于旁白我们关注一个测量距离的比值南部边境(在图1中绿色)北部边境的距离(在图1中红色)。小值的测量表明更积极的接触边界切除在南方,而较大的值表明更多的负面暴露在硬化在北方边境。
图2gdp加权灯(左面板)和植物出口(右面板)和相对距离边境
图2描述了从一个事件研究回归系数,我们看gdp加权进化的夜间灯光的左面板和植物在如此一个函数的相对距离测量。如图所示,地区和植物与一个更大的相对距离测量(即那些远离南方和接近朝鲜)越来越少,退出更多的2012 - 2014年左右开始,前面的趋势的逆转,北方比南方做的更好。我们在讨论文件,这些结果显示强劲的控制和不同组合的固定效果和鲁棒性的大型电池检查:地区更容易受到增加边境摩擦少看到灯和更多的工厂出口的增长。
多大的边界变化的影响是夜间灯和植物出口吗?平均而言,夜间灯光的强度在2014年和2018年之间增加了约55%。然而,夜间灯光在2014年后增长约40%降低为最暴露的地区相比,最暴露的地区。我们估计的弹性区域GDP区域夜间灯光在俄罗斯0.865 2008 - 2013年之间。因此,夜间灯光增长40%的差异最暴露的区域转化为一个大约34.6% GDP增长不同,相当的效果。2014年后转向植物退出,退出的概率增加了约33%为最暴露的植物相比,最暴露的植物。再一次,这是一个相当大的影响。因此,市场准入的变化似乎物质大大边境地区的经济增长和植物生存,特别是高度集成贸易伙伴之间共享一个共同的劳动力市场。
转向这种常见的劳动力市场的重要性的特点是大量的跨境活动在2014年之前,我们利用关闭边境口岸的变化从2015年开始在北部地区。
图3当地的边境口岸和行驶距离的变化
从历史上看,区域两边的border-especially奥尔地区和靠近Donbass-were高度集成的工业中心和劳动力市场每天大量跨境活动。简化程序越过边境的当地居民在地方:边境地区的居民可以在很多地方边境口岸跨越边境地区的居民,他们可以呆在邻国的领土为个人或工作原因没有具体的手续。这改变了2015年3月起,当乌克兰政府关闭所有当地边境口岸,只有保持开放国际边境。如图3所示,这意味着对一些工人在俄罗斯,乌克兰获得大幅改变最近的边境。利用这一变化,我们发现有些小但精确估计为夜间灯光效果:领域经历了一个较大的增加他们的距离最近的开放边境经历更少的增长在2015年之后。然而,我们不找到影响植物除了一般大城市的负面影响。
最后,我们发现证据符合旧观念,消除或减弱边界附近区域的改善结果,而创建或关闭边界恶化。虽然这些结果并不令人感到意外,细粒度空间的本质,我们的数据表明,这些影响是很局部的,可能引导劳动力跨国流动。
引用
behren K和M库兹涅佐娃(2022),“伤亡的边界变化:证据从夜间灯和植物出口17528号”,经济政策讨论文件。
雷丁,J和D S M Sturm(2008),“遥远的成本:证据来自德国的分裂和统一”,美国经济评论98 (5):1766 - 97。
Ahlfeldt G M、S J雷丁,D M Sturm和N狼(2015),“密度的经济学:证据从柏林墙”,费雪83 (6):2127 - 2189。
Brulhart M O Cadot和Himbert (2019),“要有光:贸易和边境地区的发展13515号”,经济政策讨论文件。
Brulhart M C对于和F Trionfetti(2012),“工资和就业如何调整贸易自由化:准实验证据从奥地利”,国际经济学杂志86 (1):68 - 81。
Brulhart M C对于和F Robert-Nicoud(2018),“边境贸易和城镇:异构调整冲击”,城市经济学期刊105:162 - 175。
如果L D Rohner和B韦德di Mauro (eds) (2022),全球经济战争的后果在乌克兰:制裁,供应链和可持续性,经济新闻。
黄平君,K, T L D Huynh和S Ongena (2022),“在俄罗斯外交制裁的影响公司业绩”,VoxEU.org, 7月22日。
Korovkin, V和Makarin (2021),“生产网络和战争:证据来自乌克兰16759号”,经济政策讨论文件。
J Nosach门罗,E, F, F Tur-Prats和瓦伦西亚Caicedo (2022),“乌克兰的喧嚣与愤怒”,VoxEU.org, 6月8日。
太阳,M (2022),“在乌克兰的战争如何重塑全球化吗”,VoxEU.org, 5月5日。
茹科夫,Y M(2016),“交易安全帽战斗头盔:在乌克兰东部叛乱的经济学”,《比较经济学1 - 15 (1):44。
