特别提款权(SDR)由国际货币基金组织于20世纪60年代末创建，作为其自己的黄金替代品，并于1970年首次分配给国际货币基金组织成员国。随后两年的后续问题也在同一时间达成协议，然后在1979- 1981年新的三年期间进行了适度的拨款。尽管在1974年，二十人委员会(Committee of Twenty，简称fomc)提出了对这项新资产的可笑的雄心勃勃的目标，但它随后陷入了深度冬眠，直到最近，由于伦敦G20会议建议拨款2,500亿美元，它才被唤醒。莱尔森2009)。加上中国人民银行行长呼吁考虑创造足够的特别提款权，以允许像中国这样的国家多样化其美元储备(Zhou 2009)，这重新激起了人们对评估特别提款权是否可以在改革国际货币体系以适应当今世界方面发挥有益作用的兴趣(Rodrik2009)。
特别提款权的许多困难和雄心勃勃的改革，例如使其成为私人部门允许并急于持有的资产，定期被提出(Aiyar 2009)。本专栏，基于更长的一段但美国并不认为这些改革是必要的。它只是认为，如果持有额外国际流动性的很大一部分需求能够通过创造更多的特别提款权来满足，而不是像最近那样，仅仅通过扩大储备货币持有量来满足，世界将会变得更好。(我所说的“相当大的一部分”可能是指一半，根据2002- 2006年期间外汇储备的增加来判断，这意味着特别提款权的分配每年超过4亿美元;详见Williamson 2009。)
通过分配特别提款权来满足增加的储备需求，而不是允许各国持有更多的储备货币(主要是美元)，这有四个不同之处。
- 储备持有者需要将特别提款权转换成美元才能使用，而美元在干预时可立即使用(曾经遮遮掩掩2009)。据称，正是为了弥补这一小小的不便，有必要将特别提款权的持有范围扩大到私营部门。在目前的安排下，特别提款权由中央银行在基金组织要求时用美元进行兑换。据了解，没有任何国家在进行所需的转换时遇到困难。
- 如果套利能够使持有构成特别提款权的任何一种货币的预期回报相等(正如隐含假设的那样)，那么持有特别提款权的预期回报也将相同。然而，在第二时刻有一个系统的区别;对于典型国家(即不包括贸易以美国为主的国家)，SDR在其进口方面的差异小于美元的差异(通过将SDR构建为主要贸易货币的平均值)。
- 一国货币被用作储备货币是否会给国家带来净优势，这是一个颇有争议的话题，但没有人否认存在总体优势。这种收益被称为铸币税(从发行货币的特权中获得的利润)，在储备货币体系下，这种收益主要以更便宜的借贷形式出现。在特别提款权下，铸币税在世界各地分配(与国际货币基金组织的配额成比例)，这似乎比单一(或少数)储备货币国家更公平。
- 只要美国出现总体赤字(经常账户加资本账户)，美元储备就会供应给世界其他地区。尽管原则上美国可以维持经常账户盈余和更大的资本账户赤字，从而为世界提供它希望持有的增加的外汇储备，但大多数其他国家不愿维持巨额经常账户赤字，可能会使这种做法变得不切实际。这类国际收支目标的不一致可以通过特别提款权分配得到缓解，甚至可能消除。
结论
我们大多数人都能想到我们希望看到的其他国际货币体系改革。但很难想象其他改革能给世界带来同样深远的好处，而且对变革的要求如此之少。特别提款权分配只涉及利用现有资源，而不是进行重大而艰难的改革。然而，抓住这一机会，是减少支付目标不一致的最可靠方式。目前看来，支付目标不一致是后雷曼时代全球经济强劲复苏的最大障碍。
参考文献
艾亚尔，安克雷萨里亚(2009)。”国际货币基金组织货币将与美元竞争?华盛顿:卡托研究所。
亨佩奇，欧文F. (2009)，特别提款权会取代美元吗?VoxEU.org, 5月8日。
Helmut Reisen (2009)，财富转移:美元帝国正在衰落吗?VoxEU.org, 6月20日。
丹尼·罗德里克(2009)，为什么我们没有听到更多关于特别提款权的消息?《辩论:宏观经济学，全球危机辩论》，VoxEU.org, 2月4日。
威廉森，约翰(2009)，为什么特别提款权可以与美元竞争，彼得森研究所政策简报，09-20号。
周小川(2009)，国际货币体系改革”。北京:中国人民银行。
