在发达国家，公众对自由贸易的抵制越来越强烈。美国两党总统候选人都转向了保护主义论调。唐纳德•特朗普(Donald Trump)将通过对来自中国和墨西哥的进口商品征收巨额关税来保护美国的就业。所有主要候选人都反对已完成(但尚未批准)的跨太平洋伙伴关系(TPP)贸易协定。美国和欧盟就《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)的谈判在关键问题上陷入僵局，而且遭到公众(尤其是欧盟内部)的强烈反对。英国将在6月决定其欧盟成员国身份，冒着对其贸易关系造成破坏性后果的风险(Dhingra et al. 2015)。
对自由贸易和新贸易协定的担忧有一定道理。有充分的证据表明，全球化增加了发达国家和发展中国家的不平等(Goldberg和Pavcnik 2007, Ebenstein et al. 2014)。此外，贸易自由化后对劳动力市场的影响可能比之前认为的更昂贵、更缓慢(Dix-Carneiro 2014)。
但我们坚信，贸易保护主义不是解决这些问题的正确办法。与其他自由贸易倡导者一样，我们也认为，重拾保护主义，只会使世界经济本已放缓的增长雪上加霜，最终可能引发贸易战。在论证自由贸易的理由时，我们首先从FP7 COEURE项目(Hornok和Koren, 2016)的背景下，简要概述我们对全球化得失的了解。然后，我们指出有必要更好地理解和解决全球化输家的问题。
正和游戏
经济学家普遍认为，就国家整体而言，国际贸易对所有相关国家都是有利的。一个开放贸易的国家将享有整体的净福利收益。
关于这一净收益的规模，证据不一。可信的简化形式估计发现它很大。费勒(2009)测量了自然实验的收益。他研究了1969年至1975年间苏伊士运河的关闭，以了解它对各国贸易流动和收入的影响。他的结论是，每增加10%的贸易，人均收入就会增加1.6%。从一般均衡模型估计的贸易收益则较为温和。根据这类研究，一个典型的国家由于贸易而比完全孤立的情况只富裕约1-2% (Arkolakis et al. 2012, Costinot和Rodríguez-Clare 2014)。
贸易带来的福利可能有几个来源。
当一个国家以更便宜的价格出售其生产的产品，并从国外购买更便宜的产品时，其消费者的购买力就会增强。
- 其次，自由贸易意味着公司可以进入更大的市场，在那里可以更好地利用规模经济(克鲁格曼，1980)。
由此产生的成本效率可以转化为更低的价格和更多的产品种类，从而使消费者受益。
- 第三，随着全球化，越来越多有竞争力的生产商得以生存和发展，而其他生产商则失去市场份额或倒闭。
这种资源向生产效率更高的企业的再分配提高了总生产率(Melitz 2003)。
企业也可以直接从贸易中获益。他们可以获得更便宜和/或质量更好的国外投入。便捷的贸易也使得企业能够并且愿意将部分生产转移到低成本国家，从而提高了它们的盈利能力。此外，代表比国内现有技术更高技术的进口投入或实物资本可能引发技术进步。
进口也很重要
值得强调的是，进口在从贸易中获得充分收益方面所起的作用。来自几个发达国家的证据显示(Amiti和Konings 2007年，Kasahara和Rodrigue 2008年，Topalova和Khandelwal 2011年，Halpern等2015年)，更好地获得外国投入对提高企业生产率有显著贡献。因此，在一个全球化的世界中，生产投入的进口被证明是增长的一个重要来源。
Halpern等人(2015)利用匈牙利的数据发现，一个制造企业将其进口投入的份额从0增加到100%，可以提高24%的生产率。在总体水平上，他们发现在1992-2002年期间，匈牙利制造业的生产率增长中，进口占了超过四分之一。
这项研究的一个显著结果是，国内投入供应商可能也不会受到那么大的伤害。原因是，只有一半的生产率增长是由于企业用更便宜和/或更高质量的外国产品取代了国内投入。另一半来自于在生产中结合不完全可替代的国内外投入品种。
当心失败者
几乎任何对全球竞争开放程度的改变都会产生赢家和输家。在最简单的教科书案例中，降低进口关税会使消费者的境况更好，而与进口竞争的生产者的境况更糟。新贸易理论的模型也产生了输家，而不仅仅是赢家。在梅利茨型模型中，一个经济体中贸易成本的下降有利于能够进入外国市场的生产率更高的企业，而损害了不得不与贸易商竞争稀缺生产资源的非贸易商。
重要的是要认识到，这些再分配效应并非次要于贸易的总收益。通常情况下，正是再分配带来了整体收益。当资源从生产效率较低的活动流向生产效率较高的活动时，收益大于损失。然而，开放贸易的国家既有手段也有义务减轻全球化输家的负担。
最近的研究表明，与之前的假设相反，工人从萎缩部门向扩张部门的再分配并非无摩擦。事实上，转换成本估计是巨大的，相当于几年的工资收入。(Artuç et al. 2010, 2015, Dix-Carneiro 2014)。这些成本不成比例地落在非技术工人、老年人和女性工人身上。正如巴西的证据显示的那样，贸易自由化后的调整过程也可能需要很长时间，在某些情况下会超过十年(Dix-Carneiro和Kovak 2015)。
为了减少这些对劳动力市场的负面影响，我们需要找出输家，并制定出有效的政策应对措施。显然，在这方面还有更多的工作要做。最近的研究表明，有针对性的劳动力市场政策比一般性政策更有效(Davidson和Matusz 2006)。一个精心设计的政策应对可能包括积极的劳动力市场政策的元素，如再培训项目和迁移补贴，以补偿转换成本，并促进工人从萧条地区迁移(cothar 2013)。
本专栏所引用的基础工作是由欧盟第七框架计划(FP7/2007-2013)资助的“欧洲经济学研究合作”项目的一部分，资助协议编号320300 (COEURE)。
参考文献
Arkolakis, C, A Costinot和A Rodríguez-Clare(2012)，“新的贸易模式，相同的旧收益?””,美国经济评论》,102(1): 94 - 103。
Artuç， E, S Chaudhuri和J McLaren(2010)，“贸易冲击与劳动力调整:一个结构性实证方法”，美国经济评论, 100(3): 1008 - 45。
Artuç， E, D Lederman和G Porto(2015)，“发展中国家劳动力流动成本的映射”，国际经济杂志，95: 28-41。
cothar, K(2013)，《调整贸易自由化:再分配和劳动力市场政策》，工作论文。
Costinot, A，和A Rodríguez-Clare(2014)，“贸易理论与数字:量化全球化的后果”，E Helpman, K Rogoff和G Gopinath (eds) 197-261页，《国际经济学手册》， vol. 4, Elsevier。
丁格拉，S, G奥塔维亚诺和T桑普森(2015)，《我们应该走还是留?》《脱离欧盟的经济后果》，CEP选举分析报告第022号。
戴维森，C和S J Matusz(2006)，“贸易自由化和补偿”，国际经济评论47(3): 723 - 747。
迪克斯-卡内罗，R(2014)，“贸易自由化和劳动力市场动态”，费雪, 82(3): 825 - 885。
Dix-Carneiro, R和B Kovak(2015)，“贸易改革与区域动态:来自巴西25年匹配雇主-雇员数据的证据”，国家经济研究局工作报告20908。
《经济学人》(2016)，《美国自由贸易》公开辩论，导读自印刷版。
Ebenstein, A, A Harrison, M McMillan和S Phillips(2014)，《利用当前人口调查估算贸易和离岸外包对美国工人的影响》，《经济与统计评论》，96(3): 581 - 595。
费雷尔，J(2009)，”1967- 1975年苏伊士运河的关闭:贸易和贸易收入联系的教训”,VoXEU.org
Goldberg, P K，和N Pavcnik(2007)，“全球化在发展中国家的分配效应”，经济文献杂志45(1): 39 - 82。
Halpern, L, M Koren和Á Szeidl(2015)，“进口投入和生产力”，美国经济评论》,105(12): 3660 - 3703。
Hornok, C，和M Koren(2016)，“全球化的赢家和输家:测量和理论的16个挑战”，Blundell等人的第6章，《经济学无国界》，《欧洲政策挑战的经济研究》．
克鲁格曼(1980)，《规模经济、产品差异化与贸易模式》，美国经济评论, 70(5): 950 - 959。
梅利茨，M J(2003)，《贸易对产业内再配置和产业总生产率的影响》，费雪, 71(6): 1695 - 1725。
