监管机构和监管机构对银行施加要求，以指导它们的行为。尽管如此，提高资本金要求对贷款的影响在理论上和实证上都存在争议。这一问题与政策有关，包括金融稳定委员会在内的国际机构对这一主题的重视表明了这一点(金融稳定委员会2018年、2019年)。Acharya等人(2021)还指出，监管机构激进的宽松政策最终可能导致信贷流向次优目标。
长期而言，资本实力的好处几乎毋庸置疑:大的资本缓冲增强了银行的韧性，包括抵御黑天鹅(即不可预见的事件)(Mendicino等人，2021年)，这应能确保更稳定的贷款流。相比之下，在短期内，一些学者认为，更严格的基于风险的资本金要求会增加银行的融资成本;这降低了贷款的吸引力，至少在过渡阶段(例如Aiyar等人，2014年，Aiyar等人，2014年，Acharya等人，2018年，Gropp等人，2019年)。其他人则认为，在某些条件下，提高资本金要求可能会降低银行的平均融资成本，从而为增加银行贷款创造条件(Begenau 2020, Admati等人2013,Bassett和Berrospide 2018)。最后，为了完成架子上的选项，最近的论文为一个半成品结论打开了大门:资本要求抑制了贷款，直到一定程度的约束，但对那些受到特别约束的银行来说，这种影响相对较轻;它甚至可以对一些贷款人恢复，对这些人来说，更严格的规则最终会增加贷款(Bahaj和Malherbe 2020)。
为了阐明这个问题，人们可以利用准自然实验，加上关于公司、银行及其关系的细粒度数据(Galardo和Vacca 2022)。要做到这一点，我们需要一些材料。首先，外源性冲击应该打破冲击前后的时间轴。其次，应该有可能将样本银行分成两个子样本，以便比较它们在冲击后的反应:受影响较大的银行与受影响较小或未受影响的银行。
例如，在具体采用更严格的巴塞尔协议III (Basel III)资本要求时(2014年的外生冲击)，一些意大利银行受到的影响比其他银行更严重:在新规则生效时累积资本缓冲较低的银行，可能比资本金更丰富的同行更清楚地调整了放贷行为。朝哪个方向发展，会产生什么样的后果?在本专栏中，我们将关注2009年至2018年期间意大利发生的事情，并试图探索收紧资本监管的四种可能后果。
信用及其成本
资本被认为比债务更昂贵。如果面临更严格要求的银行的融资成本增加，它们的放贷机会应该会减少，并将至少部分更高的融资成本转嫁给借款人。我们认为，巴塞尔协议之后的事态发展支持这一结论。在《巴塞尔协议III》出台后的头几年里，资本受限的意大利银行比其他银行经历了更弱的信贷动态，而且他们为企业提供的贷款利率更高。据估计，与其他银行相比，受到特别影响的银行对企业的信贷年增长率要低1.5个百分点。与此同时，受影响银行收取的利率比受影响程度较低的银行收取的利率高出16个基点。
所有这些模式都是正确的，即使在排除了我们在那些年所观察到的许多可能的替代驱动因素之后，特别是在将需求驱动的发展与供应侧隔离开来之后。
转移风险
巴塞尔协议III的要求是风险敏感的(Ambrocio和Jokivoulle 2018)。因此，资本受限的银行可以通过降低其贷款组合的平均风险来应对更高的要求，而不是像上面假设的那样减少该组合的美元规模或减缓其增长。银行家的资金可能从风险较高的借款人转移到更安全的借款人，这未必是监管的意外影响:《巴塞尔协议III》旨在改善信贷状况，而不是减少信贷。
首先，我们根据借款人公司在一年内违约的概率，将其划分为风险级别。然后，我们发现，在后巴塞尔协议时期的早期，与资本充裕的同行相比，资本最紧张的银行减少了贷款，并提高了适用于风险最高客户的利率。如果你看一下发放给小微借款人的贷款，情况也是一样的，它们往往属于高风险类别:2014年之后，与杠杆率较低的银行相比，较弱的银行在向小企业发放贷款时变得更加谨慎。尽管有一个支持中小企业(SME)的因素，降低了欧洲对中小企业贷款的资本金要求，但这种情况还是发生了。
“强制安全效应”
在最近的工作中，Bahaj和Malherbe(2020)假定强制资本要求和扩展信贷之间的联系可能是非线性的。当然，负斜率(更高的要求导致信贷减少)是大多数银行的预期结果。但是，对于资本金最少的银行，更严格的监管可能会产生额外的效果:通过迫使这些银行变得更安全，更严格的监管实际上扩大了它们的放贷机会。理由如下:由于较安全的银行更有可能从贷款产生的全部收入中受益，而不是在获得所有利益之前违约，它将更愿意抓住投资机会(即发放新贷款)，而作为一家较弱的银行，它会放弃这些投资机会。如果假设成立，那么资本要求的约束性与贷款之间的关系应该是u型的，而不是向下倾斜的。
这是我们第一次在我们的银行样本中有足够的异质性来测试这种情况是否属实。我们确实发现了这种情况(见图1):当我们关注银行资本化范围的最低尾部时，巴塞尔协议III对贷款的短期影响变得更弱，尽管总体迹象没有恢复;贷款的数额和适用的利率都是如此。当然，在《巴塞尔协议III》(Basel III)到来时，最弱的银行提供更慷慨的信贷，可能意味着一些为复苏而进行的赌博(例如，延长高风险、高利率的贷款)。这一道德风险假设(Acharya et al. 2018)值得在未来的辩论中得到更多关注。
图1强制安全
源:加拉多和维卡(2022年)。
笔记:该图绘制了2008年至2013年期间信贷增长(左图)和利率(右图)的估计差异随平均资本比率的变化情况。
这对公司有影响吗?
原则上，当资本金要求更严格，迫使原银行采取更严格的信贷供应态度时，资本金受限银行的客户可能会转向另一家银行。在这种情况下，资本要求只会导致银行间的信贷转移，而不会影响企业的生产和投资机会;监管机构会影响金融体系的平衡，但不会影响实体经济的结果。为了解决这个问题，关注每家公司获得的总信贷是有用的。如果一家公司在改革前从低资本银行大量借贷(见上文)，它就可以被贴上“受巴塞尔协议影响”的标签:2014年之前从低资本银行获得的信贷份额越大，该公司就越可能被认为暴露在以巴塞尔协议III为代表的外生冲击中。
根据我们的估计，这些受巴塞尔协议影响的公司没有设法更换贷款机构，因此它们在巴塞尔协议后的最初几年获得的信贷少于同行，并支付更高的利率。因此，在同等条件下，他们比其他公司投资更少(见图2)。总之，我们同意这样的观点，即金融监管的影响会扩散到现实世界，而不仅仅局限于金融领域。
图2企业的投资最终会受到巴塞尔协议的影响
源:我们对加拉多和维卡的阐述(2022)。
笔记:这个数字描绘了由于其主要银行在2008年至2013年资本金较低而受到监管改革影响的公司与其他公司之间未来一年的投资差异。柱状图显示了95%的置信区间，t = 0表示意大利在2014年实施了更严格的基于风险的资本要求的巴塞尔协议III。
结论
资本实力对银行及其客户的长期好处是毋庸置疑的。相比之下，提高资本金要求对贷款的短期影响受到广泛讨论。为了推动这场辩论，我们来看看经验证据。过去十年中期，意大利通过了《巴塞尔协议III》(Basel III)，这表明，在实现更高资本缓冲的过渡阶段，可能会恶化信贷动态及其成本，降低银行的风险偏好。然而，即使在转型过程中，这种关联也并非微不足道:正如最近的理论研究所预测的那样，通过迫使资本严重不足的银行转向更安全的一方，更严格的规则也会在短期内给它们的放贷活动带来好处。值得注意的是，所有这些影响并不局限于金融体系，还延伸到实体经济(如企业投资)。
作者注:本文仅代表作者个人观点，与意大利银行无关。
参考文献
Acharya, V V, A N Berger和R A Roman(2018)，“美国银行压力测试的贷款影响:成本还是收益?””,金融中介杂志34: 58 - 90。
阿查里亚，V V, S Lenzu和O Wang (2021)， "僵尸贷款和政策陷阱， VoxEU.org, 10月29日。
Admati, A R, P M DeMarzo, M F Hellwig和P C Pfleiderer(2013)，“资本监管讨论中的谬误、无关的事实和神话:为什么银行股本不具有社会成本”，工作论文，斯坦福大学商学院。
Aiyar, S, C W Calomiris和T Wieladek(2014)，“宏观审慎监管是否泄露?”来自英国政策实验的证据”，货币、信贷与银行杂志46 (s1): 181 - 214。
Aiyar, S, C W Calomiris, J Hooley, Y Korniyenko和T Wieladek(2014)，《银行资本要求的国际传导:来自英国的证据》，金融经济学杂志113(3): 368 - 382。
Ambrocio G和E Jokivuolle(2018)，”论银行资本要求的风险敏感性， VoxEU.org, 5月14日。
Bahaj, S和F Malherbe(2020)，“强制安全效应:更高的资本金要求如何增加银行贷款”，金融杂志75(6: 3013 - 3053。
Bassett, W F和J M Berrospide (2018)，压力测试后资本对银行贷款的影响，巴塞尔协议III监测报告。
Begenau, J(2020)，“商业周期模型中的资本要求、风险选择和流动性供应”，金融经济学杂志136(2): 355 - 378。
金融稳定委员会(2018年)，金融监管改革对基础设施融资的影响评价．
金融稳定委员会(2019)，E金融监管改革对中小企业融资影响评估:最终报告．
Galardo, M和V Vacca(2022)，“更高的资本要求和信贷供应:来自意大利的证据”，意大利银行工作文件，第1372期。
Gropp, R, T Mosk, S Ongena和C Wix(2019)，“银行对更高资本金要求的反应:来自准自然实验的证据”，《金融研究评论》32(1): 266 - 299。
门迪西诺，C, K尼科洛夫，J F Rubio-Ramírez, J苏亚雷斯和D Supera(2021年)，”银行应该持有多少资本?”2月24日，VoxEU.org。
