资本市场集成可以减少分配不当:证据来自印度

编者注:这篇专栏文章是2020年12月3日更新。

各国生产力的差异占大多数越野收入差异(Caselli 2005)。Restuccia的开创性工作,罗杰森(2008)和谢长廷克莱诺(2009)表明,输入的分配不当,特别是资本,可以解释这些大生产力之间的差距。然而,尽管解释收入分配不当的潜在重要性,量化其聚合效果和识别最好的政策工具来减少由两个挑战是复杂的。

首先,在政策方面,有有限的证据什么政策工具可以减少分配不当,因此文学为政策制定者提供了小指导杠杆将减少分配不当(Syverson 2011)。然而,在低收入国家,那里可能会有较大的摩擦的分配资源,减少分配不当的政策可能会被证明是一个强大的工具来促进经济增长。

第二,在测量方面,越来越多的工作使用横断面的批评标准方法分散的边际收益产品输入量化分配不当的聚合效应。使用这些方法时,测量误差和模型misspecification可能夸大的估计总生产力分配不当的影响。例如,Rotemberg和白色(2017)表明,标准测量误差修正可以在分配不当占所有观察到的差异美国和印度之间的横截面数据。同样,红麻et al。(2020),开发一种方法对测量误差,估计大大降低收益减少分配不当在印度对我们水平相对于原始谢长廷和克莱诺(2009)估计,消除分配不当会增加制造业生产率提高了40 - 60%。

这测量挑战学术界以外的有重要意义。如果测量问题夸大的估计收益追求某些政策,这些估计可能导致政策制定者和组织追求昂贵的政策与利益相对较少。

印度的实验

在最近的一篇论文(Bau Matray 2020),我们利用一个不寻常的政策实验取得进展在这些挑战。量化的影响外国资本自由化在对待产业分配不当和总生产力,我们研究外国资本自由化政策,发生在印度在2000年代早期使用详细firm-balance表微数据。在2001年和2006年,印度将限制外国投资在特定行业,引入自动批准的外国直接投资国内企业的股本的51%。资本市场改革可能会减少摩擦。交错的政策在产业和随着时间的推移,让我们比较公司在行业的变化的结果,并没有放开,估计外国资本自由化的影响公司的发展所面临的最大约束获得资本。

衡量外国资本自由化的影响,我们把这一政策实验与公司级数据监测中心编制的实力印度经济(CMIE)。数据集包含信息从损益表和资产负债表的公司包括超过70%的经济活动组织印度的工业部门。因此,它是大中型印度公司的代表。

更好的资本配置

估计的影响对外国投资开放资本分配,我们首先确定公司是否事前的排名公司资金紧张的根据他们的改革资本边际收益产品(MRPK)。MRPK每额外输出的测量单位的资金使用的公司。通常用来衡量的程度所面临的资本约束公司因为资金应该流向公司最高的回报。因此,公司“粘”有一个很大的投资回报率可能会阻止增长,因为它面临着较高的资本成本,导致分配不当。

由于自由化政策,我们发现资金紧张的企业(那些MRPKs高于中位数分类行业)的差别扩大其资产的57%,花费更多的劳动力(+ 27%),他们的收入增加了25%。总的来说,资金紧张的企业的MRPKs下降了35%。这表明公司的资本成本下跌最初高成本的资本和表明资本分配不当也有所下降。相比之下,管制行业的公司,我们确定为capital-unconstrained没有扩大non-deregulated行业相对于类似的公司。

一个自然担心的是,这些结果是由分配不当的变化随着时间的推移会发生在没有改革。评估如果是这种情况,我们是否限制企业增加资本的时机和减少MRPK行改革的时机。我们发现没有证据表明最初的资本增加和MRPK减少高MRPK公司开放产业改革之前。完全相反,后改革时期,有一个渐进和持续增加物质资本(图1)。这种改革相关的缺乏是可靠的,因为它表明,我们的结果不是由时间趋势的偏见,而逐步增加资本后改革意味着改革开放等外国投资者可以花时间(几年)结出果实。

图1

笔记:这图块每年捕获的微分效应系数资本自由化事前资本有限公司从法估计量,因变量在哪里的自然对数的公司财产,工厂和设备。“0”正常化是一个行业第一年向外国资本开放。

国内资本市场的重要性

向外国资本开放的主要动机,减少分配不当是当地资本市场不能有效配置国内资本。因此,我们预期,政策会在欠发达的国内信贷市场有更大的影响。

看如果是这种情况,我们探索异质性的影响政策的基础上,开发国家级银行市场改革之前。由于印度是一个联邦国家,许多银行的监管和破产过程分散在国家层面上,我们可以利用巨大的地域差异在公司可以访问银行信贷的难易程度。

我们发现当地资本市场扮演着重要的角色在决定政策的影响。当我们比较公司位于州第一四分位数的国内金融发展与公司位于国家分布最高四分位数,我们发现的影响对外国投资开放资本约束公司的资本是大50%。

量化的总效应自由化

虽然上述简化型的结果表明,开放外资减少分配不当,他们不告诉我们什么程度增加总治疗行业的生产力。量化政策的总体效果,我们开发一种方法,基于分解的变化引入索洛剩余蝶呤和莱文森(2012)和Baqaee Farhi(2019),我们的准实验微观经济估计转化为衡量政策界限的总效果。重要的是,这种分解一般,没有假设回到规模,过好聚合,或输入输出网络。

这个分解的关键组件是公司级的输入由于政策的变化——我们的简化型策略允许我们评估和分配不当的基线水平,而不能直接估计与自然实验。然而,从分解,我们观察到的总效应的政策严格减少分配不当是基线增加数量的分配不当。基线的最小数量的分配必须分配不当的政策取消,我们可以估计这个使用我们的自然实验。因此,我们自然实验使我们能够把一个下界估计基线配置不当。同样的方法可以很容易地实现在其他设置,研究人员已经获得公司级数据和正在研究外生政策变化。

另一方面,将所有的预处理中代表性变量输入边际收益产品分配不当为我们提供了一个上界为基准分配不当。这是因为这种方法可能是夸大了测量误差和模型misspecification错误。这个上限指标,我们也可以使用分解来产生一个上限的总影响政策。

我们发现进入外国资本的自由化导致的增加的索洛剩余处理工业制造业的4 - 17%。即使在下界,大大增加了治疗的总生产力的产业政策。

因此,我们从自然实验表明,利用变异可以让研究人员估计总体效果减少分配不当,与横截面和时间序列比较,测量或模型misspecification误差不敏感。

引用

Baqaee、D和E Farhi(即将到来的),“生产力和一般均衡的分配”,经济学季刊。

鲍起静,N和Matray (2020),“分配不当和资本市场一体化:证据来自印度”,工作论文

Caselli F(2005),“占跨国收入差距,”P阿吉翁和S Durlauf (eds),经济增长的手册。

谢长廷,C-T和P J克莱诺(2009),“分配不当和制造业TFP在中国和印度”,经济学季刊124 (4):1403 - 1448。

蝶呤Nishida, M, M Rotemberg,和T K白(2017),“我们过去再分配对增长的贡献吗?”,工作论文。

蝶呤,和J莱文森(2012),“测量总生产率增长使用工厂级数据”,兰德经济学杂志》上43 (4):705 - 725。

Restuccia D R罗杰森(2008),“政策扭曲和总生产力与异构的机构”,回顾经济动态11 (4):707 - 720。

Rotemberg T M和K白(2017),“测量越野的分配差异,”工作报告。

Syverson C(2011),“生产力是由什么决定的?”《经济文献49 (2):326 - 365。