VoxEU列生产力和创新

为市场带来新的数字化产品和服务:沙箱和政策实验的作用

莫莉专业
/

2020年10月13日

许多新的创新不完全市场认可的传统定义现有的监管机构。一种政策制定者可以定义新的监管前沿等技术是实现“沙箱”——框架提供参与者的公司一些监管灵活性而绝缘对消费者的影响。本专栏认为,虽然沙箱可以造福,他们并不总是最好的方法和政策实验——也应该——可以采取许多形式。

数字技术和数据带来了难以置信的便利,促使许多创新,但他们也给监管部门带来巨大的挑战。数字化和创新的产品和商业模式往往与传统市场明显不同,在某些情况下,他们不适合现有的监管框架(经合组织2019)。例如,数字业务模型,在传统的行业界限,或那些变换角色的用户(例如“产消者”模型),可能不容易融入现有的监管框架。

数字创新公司面临监管方面的不确定性或缺乏监管,他们可能不太可能建立和吸引所需的资金和资源扩大(Pelkmans仁达2014年,阿姆斯特朗et al . 2019年)。这是雪上加霜的是,未来监管的风险不成比例地落在了先行者。数字商业模式往往是全新的市场,因此可以给消费者和整体经济带来不可预见的风险(卡尼2017)。与此同时,监管方面的不确定性可能会阻止用户采用特定的数字化服务。

全世界的决策者认可与数字转换,相关的监管方面的挑战和有不同的回应方式,从“等等看”和“测试和学习”,禁止直接数字化商业模式。在这两个极端之间,一些决策者选择实验。

政策实验和监管沙箱

数字技术和数据可以使一个更有效的基于风险的方法来调节数字创新。一个例子是数字医疗创新行动计划从美国食品和药物管理局(FDA),适用于一个基于风险的方法来管理软件医疗技术,包括移动医疗应用程序(2018年美国食品和药物管理局)。数据的分析也可以帮助应对潜在的实时监管漏洞(经合组织2018)。

结果或绩效监管是另一种形式的政策实验。这种方法需要的结果或目标,而不是他们必须实现的手段,可能会使公司的自由创新,而在法律的精神。以澳大利亚为例,采用了基于绩效的自主车辆的使用指南(澳大利亚国家运输委员会2018)。

监管沙箱是一个越来越受欢迎的机制提供实验的空间(Attrey et al . 2020年)。监管沙箱是一种结构化的管理灵活性,使所选公司测试创新产品或服务以最小的监管要求。监管当局一般管理监管沙箱。

在金融服务业监管沙箱获得声望(“fintech”),但是已经扩展到广泛的领域,包括运输(无人机,自驾车辆)、能源(智能电表)、卫生(移动健康应用程序),ICT行业本身(5 g部署)(经合组织2018 b、2018年自动驾驶车辆的研究中心,2018年天然气和电力市场办公室,CRC 2020)。横切政策问题,如数据保护,也正在解决沙箱(ICO 2020)。通常,技能和能力来管理一个沙箱所需不同于那些传统的管理方法。

监管沙箱有许多形状和大小,但它们有着共同的特点

国家监管沙箱方法完全不同。这个分裂导致了一些利益相关者团体呼吁统一沙箱标准以避免监管套利(欧洲银行业管理局2017)。然而,许多新兴的监管沙箱项目分享一些共同的特征。

真正的创新和新奇。公司经常必须证明他们的经营理念是一个真正的创新,例如通过使用一种新技术或现有技术的创新使用。
识别消费者或社会效益。一些沙箱项目要求申请者证明提出的创新会导致消费者利益(例如,更高的质量和更低的价格),或商业模式如何地址一个未满足的社会需求。
需要和沙箱准备测试。许多沙箱要求公司确定具体的监管约束,以及证明他们的产品或服务是可以测试在“住”的市场或控制环境。
定义一次,部门或地理限制。监管沙箱通常包括限制范围的测试。这样的约束通常是暂时的,但还可以包括部门或地理限制。
保障机制。大多数监管沙箱包括保障实现总体管理目标,包括消费者保护,安全,数据治理。

沙箱可以带来好处,但他们并不总是最好的方法

监管沙箱旨在支持创新的入口,经常数字化,产品和服务的市场。虽然一个新兴的管理方法很少有系统的评估,监管机构和参与者指出,一系列的好处沙箱项目,包括:

更多的创新产品和服务市场
更好的为创新企业融资选择沙箱向潜在投资者和验收提供了一个信号
更大的前沿创新和监管机构之间的知识共享。

企业、监管灵活性可以使实时市场测试和市场准入,否则就不会是不可能的。这可以减少市场创新,推动消费者利益和更广泛的市场的溢出效应。降低了监管方面的不确定性和能力进行测试也可以帮助促进融资创新的公司。

虽然监管沙箱可以造福,也出现一系列潜在的挑战:

难以预测的风险
扩大和解决跨部门创新和困难
更重的负担监管机构的时间、金钱和技能。

早期或率先面市的创新,根据定义,未经测试及其潜在风险难以预测。此外,一些数字化创新如platform-intermediated贷款尚未测试在一个经济低迷(卡尼2017)。虽然大多数沙箱包括广泛的安全措施,数字创新可以引入风险,然而小或管理良好,市场。

此外,在其目前的形式来看,监管沙箱小规模项目目标公司相对较少,接受个性化的建议,协助和监控。因此,沙箱项目施压已经负担过重的监管当局的时间和资源。更普遍的是,这些项目通常不具有良好的伸缩性,限制了潜在的市场效益。

同时,数字化创新跨两个或两个以上的传统运营部门地区可能不容易监管沙箱的职权范围。例如,在国家金融监管结构在传统银行,养老金,和保险行业部门和每个监管沙箱,一个新兴的和创新支付服务模型可能不符合其中任何一个。一些国家正在努力克服这一挑战涉及多个部门或开发一个总体战略监管沙箱,跨越部门和部门,如德国的监管沙箱策略(BMWi 2019)。

沙箱是有效的吗?百万美元的问题

有一些问题监管沙箱的功效。这部分源于他们的新鲜感。第一个sandbox-like倡议成立于2012年,“监管沙箱”这个词直到2015年才发明(Jenik和劳尔2017年)。严谨、越野和沙箱的跨部门评估项目是稀疏,很难明确地确定,他们总是最好的方法制定艾伦(2019)。

fintech沙箱的一个分析,例如,表明虽然沙箱是一种加强监管机构之间的沟通和创新的公司,结构试验的其他方法包括类豁免为合格产品,测试和驾驶宽大处理,和沙箱雨伞——即一个公共部门的机构支持,帮助利益相关者群体建立一个完全许可的开发平台,运行在公众利益,进一步创新(Zetzsche et al . 2017年)。其他人认为“创新中心”可能更有效的在某些情况下(Buckely等人。2019)。所有这一切都指向这样一个事实,虽然一个有用的工具,沙箱不是灵丹妙药,和政策实验——也应该——可以多种形式。