VoxEU列宏观经济政策政治和经济

为区域增长架桥，而不是粘合

2021年4月20日

社会资本对经济增长和发展很重要，但不同类型的社会资本的作用方式非常不同。本专栏探讨了整个欧洲社会资本的差异如何影响区域经济增长。“连接”社会资本与更高的区域经济增长有关，而“连接”社会资本则导致较低的增长。在欠发达地区和人力资本禀赋较低的地区尤其如此。随着教育水平的提高，社会资本的衔接需求下降，这意味着衔接社会资本和人力资本在一定程度上是代用品。

作者

社会科学家早就认识到，经济增长不仅是物质资本或人力资本的功能，也是人们合作和交换知识的能力的功能。人们相互信任并形成密集的非正式和正式网络的地方，有时可以繁荣和发展得远远超出预期。Putnam等人(1993)借鉴了意大利北部更强大、更健全的公民传统，经典地解释了意大利北部和南部在治理质量和繁荣方面的差异。后来，普特南认为，美国社会资本的侵蚀代表着对民主和福祉的挑战(普特南2000年)。随后的各种研究表明，社会资本的变化解释了不同地区之间的差异(Beugelsdijk和Schaik 2005年，(Storper 2013年)，甚至解释了Covid-19的传播(Bartscher等人，2020年)。因此，世界银行(World Bank)、经合组织(OECD)和欧盟(EU)越来越多地将社会资本视为促进增长政策的一个重要因素，也就不足为奇了。

社会资本是由信任、网络和规范建立起来的，这些规范使个人和群体能够相互作用和交换。这促进了社会凝聚力，并帮助社会实现其集体目标。由于个人和群体在区域范围内活动，社会资本通常被视为一种区域现象，而这一现象因地而异(Rodríguez‐Pose和Storper 2006)。

社会资本传统上被认为是一个单维概念。然而，普特南(2000)做了一个关键的区分成键而且桥接社会资本。Bonding社会资本是指连接同质群体或促进内群体关系的封闭网络，bridging社会资本是指连接异质群体或促进外群体关系的开放网络。绑定社会资本被认为会阻碍经济活动，因为它排除了属于群体之外的个人和其他经济参与者，减少了互动和交流。类似的观点在社会资本文献之外也曾被提出过一段时间。爱德华·班菲尔德(Edward Banfield, 1958)用“无道德的家族主义”一词来解释意大利蒙特格兰诺的经济落后，曼瑟尔·奥尔森(Mancur Olson, 1965)得出了一个著名的结论:特殊利益集团内部的过度关系网会阻碍生产性经济活动。

相比之下，桥接式社会资本指的是鼓励互不熟悉的人之间进行互动和交流的开放网络。至少有两种方式，桥梁社会资本增加经济机会的循环(Beugelsdijk和Schaik 2005 Beugelsdijk和Smulders 2009)。首先，在这些网络中建立起来的信任使人们更容易信任外人，促进信息交换和实际交易。其次，通过连接异质人群或群体，架桥的社会资本扩大了促进创新的想法的来源和多样性。同样，Richard Florida(2005, 2014)认为，更开放和信任的社会也更繁荣。

尽管大量文献表明了连接社会资本的好处和过度联系的潜在有害影响，但很少有人关注这两种类型的社会资本之间的相互依赖性，或者它们的影响如何依赖于其他形式的资本。然而，这两种社会资本类型不应被视为简单的对立(Storper 2013)。一个地区既可以拥有高水平的联结和桥梁性社会资本，也可以拥有低水平的联结和桥梁性社会资本，而正是这两者之间的平衡鼓励或阻碍了经济增长。粘合和连接社会资本在多大程度上阻碍或鼓励经济增长，也可能取决于社会中的人力资本水平(Fukuyama 1995)。

为欧洲的社会资本和区域增长架起桥梁和纽带

在最近的一篇论文(Muringani et al. 2021)中，我们通过调查社会资本的联结和桥梁如何影响欧洲地区的增长，以及每种类型的社会资本的影响如何取决于该地区的人力资本水平，来解决这些关系。我们利用欧洲社会调查(ESS)1和欧洲价值观调查(EVS)2在个人层面的现有数据，并在地区层面聚合它们，以创建社会资本的度量。这些指标与来自欧洲统计局(Eurostat)3的人力资本、其他背景因素和人均GDP水平的现有数据相结合，创建了一个包含21个欧盟国家190个地区2002年至2016年两年期数据的数据集。

快速浏览一下数据就会发现，在欧洲地区，社会资本的联结和连接强度是不同的，如图1中的地图所示。这些地图显示，西欧的这两类社会资本水平都高于东欧，而过渡性社会资本在北欧国家和周边城市地带最高。这些地图还显示，在几个国家，在联结和连接社会资本方面存在着重要的国内差异。

图12002-2016年欧盟各地区(ESS和EVS)社会资本的联结(上)和连接(下)

大多数一种社会资本水平较高的地区，另一种社会资本水平也较高。因此，它们与经济发展的关系只能通过在模型中包含这两种类型来梳理出来。分析结果表明，在控制社会资本桥梁水平的情况下，联结社会资本与地区人均GDP呈负相关关系。在控制社会资本联结的情况下，桥梁性社会资本与地区人均GDP呈正相关。

其次，人力资本调节了联结和架桥社会资本(图2)。对于联结社会资本而言，人力资本减少了联结社会资本与经济增长之间的负面关联。具体而言，在人力资本水平较高的地区，社会资本联结与经济增长之间不存在显著关系。然而，在低技能地区，高水平的社会资本联结不利于增长。

图2人力资本(高等教育)对联结(上)和桥梁(下)社会资本的调节作用

社会资本的桥梁作用随着人力资本水平的提高而降低，说明两者在一定程度上是替代的。因此，当一个地区的人力资本禀赋增加时，社会资本的衔接需求就会减少。事实上，在欧洲技术水平最高的地区，连接社会资本与经济增长之间的关系并不显著，而在技术水平较低的地区则非常重要。

综上所述，并不是所有类型的社会资本对经济增长都是一样的。因此，寻求促进区域发展的政策制定者应考虑如何促进社会资本的衔接。这对低技能地区的增长尤为重要。此外，投资人力资本至关重要，不仅是人力资本本身，也是减少低效率和相关腐败(de Blasio et al. 2020)的一种方式，这些腐败拖累了经济增长，特别是在欠发达地区。