外国直接投资(FDI)已经大幅增加了在过去的几十年中,促使许多研究者研究跨国活动对当地的影响公司的生产力。虽然证据仍然混合很长一段时间,最近文学一个重要的共识与积极的影响,外国子公司在当地供应商的生产力——逆向溢出(2004年Javrocik Havranek和Irŝova 2011)。尽管增加贸易,经济一体化和全球价值链的建立,大部分的文献(隐式地)假设的溢出效应是受国家边界。这是可疑的经济联盟组成的单一市场和边境控制很小或根本不存在。毕竟,一个人应该期望成功集成边界的影响降到最低。
欧洲一体化项目一直是影响最深远的和成功的集成项目在世界各地,但它最近经历的艰难时刻。边界限制再次提出坚决难民危机和Brexit提上议事日程。后者不仅促使爱尔兰边境的讨论,但也预计海关延误,可能会导致卡车在多佛港口拥堵。
在最近的一篇论文中,我们分析边界限制如何影响跨境生产率溢出效应的存在和大小(Merlevede和Purice 2019)。为了这个目的,我们看七个中欧和东欧国家的制造业公司(欧洲)以及他们的邻居。会议只向外商直接投资开放后共产主义的崩溃在1990年代早期,他们已经从外界完全成熟的欧盟成员国,意味着大量的边境政策变化的影响。因为欧洲经济整合与欧盟在不同速度和不同程度上,我们能够建立一个测试法分析边界政权对跨境知识溢出效应的影响。
为什么(欧盟)边界问题对知识溢出效应通过供应链吗
逆向溢出的关键是,跨国公司有兴趣分享他们的先进知识与当地供应商,帮助后者变得更有效率和提供更好的产品。因为逆向溢出效应涉及商品或服务的交换,贸易壁垒,增加跨国供应链的成本超过国家的会影响跨境的溢出效应。研究边界及其对贸易的影响进行了自从McCallum(1995),与大多数分析指出大量减少贸易活动边界的存在。虽然这可以部分解释国家之间的关税和配额等贸易壁垒,非关税壁垒是重要的。例如,最近的研究由Hornok和科伦(2015)和Volpe Martincus et al。(2015)表明,行政壁垒,在海关监管要求和时间等,可以显著减少贸易。·汉德里和Limao(2017)进一步找到一个角色政策解释贸易流动的不确定性。显然,欧洲经济的加入欧盟将会缓解这些问题,从而增加潜在的跨境地区的溢出效应。
加入欧盟,参与在申根地区进一步减少长期且不可预知的等待时间的边境官员完成安全检查和批准通过。这对于逆向溢出问题,因为缺乏关键部件由于迟到可以闲置整个植物。快速船的能力,因此,可以预见的是高价值的(无角的和Schaur 2013)。人们的运动也很重要。因为跨国企业技术改造感兴趣的供应商,他们有动力去为他们提供明确的援助。Giroud(2013)表明,总部靠近植物工厂级增加投资和生产力。间接促进人际互动、沟通和监控,成功的帮助和升级所有必要的组件。申根参与促进这样的交互。
研究设计
我们分析的溢出效应作为一个公司特有的生产力增加外国势力的影响,区分外国势力在一个公司的行业(水平)以及客户行业(向后)。对于我们的分析,我们定义一个distance-specific感兴趣的领域在国内公司位于边境附近,这样外国的一部分活动将位于同一个国家的国内公司,另一部分越过边境。这让我们分开这两个来源的潜在溢出效应的影响。因为我们不知道每个公司的确切位置,但我们知道NUTS1三位数的地区公司是活跃的,我们使用地区的行政中心确定哪些地区将属于公司的感兴趣的领域。图1显示这种策略对于一个斯洛伐克布拉迪斯拉发附近,与潜在的溢出效应从外国活动在斯洛伐克,以及在奥地利和匈牙利边境。
图1感兴趣的领域的国内公司附近布拉迪斯拉发
我们用丰富的公司级数据Merlevede等人(2015)公司活跃在表1中列出的国家。我们收集信息的公司的地区容易跨境的溢出效应,使用一个基线的距离75公里。然后我们确定边界的影响政权的存在和大小跨境的溢出效应,利用欧洲一体化的时机和程度的变化的七个欧洲经济和他们的邻居期间2000 - 2010。表1列出了边界我们考虑在我们的分析中,如果和当他们受到两个‘治疗’:加入欧盟和申根参与。
表1边境政权在示例
笔记:*加里宁格勒。欧盟表明当边界是否成为欧盟内部边界;申根表明申根成员之间的边境地区。所有申根边界样本2007年12月21日生效。这适用于陆上边界和海港;机场的确切日期是2008年3月30日。因为我们的年度数据,我们认为2008年是第一年这些边界被归类为“申根边界”。作为土耳其公司我们没有数据,我们不考虑Bulgaria-Turkey边境。
边境政权对溢出效应的影响
我们的研究结果一致表明,逆向溢出效应时才出现边界并不是“厚”。更具体地说,我们发现提供输入跨国边境是提高生产率的只有欧盟国家由一个边界。这些溢出效应变得更强,当边界成为无缝,一样在申根地区。点估计意味着增加一个标准差的外国直接投资活动结果的生产力水平是3.7%,2.0%,和5.9%更高的国家,欧盟跨境,分别和跨境申根的影响。欧盟跨境和跨境申根的效果不能被拒绝等于国家的效果,但它们确实不同于无关紧要的跨境非欧盟的效果。他们也统计不同。这些结果不依赖于距离的选择并通过一系列额外的鲁棒性检查。
总结和政策影响
这些结果表明,欧盟一体化势在必行了跨境FDI溢出效应通过供应链的出现,没有生产力的影响能被探测到的中东欧国家加入欧盟前或边界的非欧盟成员国。此外,最大的生产率影响下实现完整的边界与无缝集成,通过切除边界安全检查在申根地区。结果确认单一市场的成功从知识转移的角度通过欧洲跨境价值链。
我们的研究结果还警告政策可能反向恢复边界积分法的限制,如关于Brexit或最近的难民危机。政府也应该采取潜在生产力成本,国内企业在考虑更为严格的边界时,政策,因为这些会削弱跨境跨国公司和供应商之间的合作,导致更少的知识溢出效应。
引用
Giroud X(2013),“距离和投资:证据从工厂级数据”,经济学的季刊128 (2):861 - 915。
K·汉德里,N Limao(2017),“政策不确定性、贸易和福利:理论和中国和美国的证据”,美国经济评论107 (9):2731 - 83。
Havranek T和Z Irŝova(2011),“估计垂直从FDI溢出效应:为什么结果不同,什么是真正的效果”,国际经济学杂志85 (2):234 - 44。
Hornok C和M科伦(2015),“管理贸易壁垒”,国际经济学杂志96:S110-S122。
无角的D和G Schaur(2013),“时间作为贸易壁垒”,美国经济评论103 (7):2935 - 59。
Javorcik B(2004),“外国直接投资提高国内企业的生产率吗?寻找溢出效应通过向后联系”,美国经济评论94(3):605 - 27所示。
McCallum J(1995),“国界问题:Canada-U.S。区域贸易模式”,美国经济评论85(3):615 - 23所示。
Merlevede B M de Zwaan K Lenaerts和V Purice(2015),“跨国网络,国内和外国公司在欧洲,900年工作报告,经济学,比利时根特大学。
Merlevede、B、V Purice(2019),“边境政权和间接生产力影响外国直接投资”,工作论文965,经济学,比利时根特大学。
Volpe Martincus C J Carballo和格拉齐亚诺(2015),“海关”,国际经济学杂志96 (1):119 - 137。
尾注
[1]领土单位统计的术语。
