大流行之外:从维持生命到结构变化

随着疫苗接种工作迅速推进(ECDC 2021年)和限制越来越多地取消，欧盟经济将在今明两年反弹。欧盟委员会2021年夏季经济预测预计，欧盟经济将在2021年增长4.8%，2022年增长4.5%，达到2021年最后一个季度大流行前的产出水平(欧盟委员会2021e)。今年第一季度的经济比预期更有弹性，消费者和企业的乐观调查结果以及跟踪流动性的数据表明，欧盟的活动在第二季度有所上升(图1)。在遏制措施继续放松和包括旅游业在内的社会活动强劲恢复的背景下，增长势头应该会在第三季度回升。

图1欧盟严格的限制和流动性

欧盟委员会2021年夏季预测中预测的复苏路径比全球金融危机(GFC)和随后的主权债务危机之后的复苏路径要强得多(图2)。将GDP增长路径延长至2025年表明，与大流行相关的对潜在产出的长期影响可能得到遏制。然而，如果最终取消紧急政策支持措施时，潜在增长将受到长期损害，那么上述推断可能过于乐观。

图2欧盟27国实际GDP在全球金融危机和COVID-19期间的轨迹

请注意: 2021年夏季实际GDP(经季节性调整)预测(指数，2019Q4 = 100)。2008 - 2009年经济衰退(指数，2008Q1 = 100)。
源:欧洲委员会(2021e)

对经济造成长期损害的风险

与以投资持续下降为特征的全球金融危机不同，COVID-19导致的GDP收缩主要是由私人消费推动的，公共政策缓解了负面的供给侧影响。与上次危机相比，这可能会限制对欧盟经济的长期损害。

然而，一些因素可能对未来的潜在产出产生负面影响。基于ORBIS微观数据的证据显示，2019冠状病毒病的冲击增加了欧盟企业部门的财务脆弱性(欧盟委员会2021a)，特别是在受限制措施打击最严重的部门。虽然在大流行危机开始时，申请破产的公司数量急剧下降，但2020年底的破产数量数据表明，西班牙的破产数量有一些显著增加，意大利的破产数量则有所增加(图3)。随着对公司的紧急政策支持措施取消，这可能导致整个欧盟的企业困境增加，进而加剧融资限制。此外，大流行后风险厌恶情绪的增强以及危机期间积累的企业债务可能会拖累投资。

图3选定成员国的破产数量

源:经济合作与发展组织。

预计劳动力市场在预测期内将继续受到大流行影响的缓冲(图4)。短期工作计划的广泛使用和对公司的各种支助计划防止了失业率的急剧上升。然而，由于劳动力市场指标主要由政策反应决定，如果就业损失变得更加持久，导致人力资本损失和生产率下降，就不能排除“劳动力疤痕”。如果不加以解决，这可能会损害宝贵的公司和特定于工作的知识，而技术颠覆或新的商业模式会导致技能差距或不匹配。

图4欧盟27国的失业率，长期失业率，非常长期失业率

源:欧盟统计局。

2019冠状病毒病危机还可能导致不平等加剧，影响社会凝聚力。低技能工人和年轻人经历了最大的就业负面下降(图5)。来自欧盟委员会商业和消费者调查的证据表明，年轻人(16岁至29岁)和收入分配最低四分之一的人受到危机的打击更大。然而，各国政府为保护就业和收入而实施的支持政策在减轻大流行对家庭收入的影响方面发挥了至关重要的作用。欧盟统计局最新发布的收入不平等和贫困指标的预估大致证实了这一情况。2020年，家庭收入和贫困指标基本稳定在欧盟水平，因为新的和现有的社会政策在很大程度上缓解了收入损失。尽管如此，不同国家和不同人群之间仍存在很大的异质性。对半数国家(包括葡萄牙、希腊、西班牙和意大利)的粗略估计显示，劳动年龄人口(18-64岁)的贫困风险率略有上升。年轻劳动者(16-34岁)的就业收入损失较大。

图5欧盟27国自2019年第四季度以来的就业(人员)变化，按工人类型分列

2019冠状病毒病危机还重新出现了欧盟内部的地理差异，尤其是由于各国特定的经济结构，包括接触密集型部门的重要性。欧盟内部出现持续分歧的风险是真实存在的。大流行导致欧盟财政状况普遍恶化的事实进一步加剧了这种情况。2020年，政府总赤字跃升至GDP的7%左右，并将在2021年进一步增加至GDP的7.5%，2020年欧盟债务与GDP之比达到92%左右(欧元区为100%)。这将限制未来的财政空间，尤其是在危机前债务水平已经相对较高的国家。

与此同时，2019冠状病毒病危机加速了一些结构性趋势，可能带来持久的积极影响，包括数字化和绿色转型。例如，从长期来看，2019冠状病毒病危机对数字技术的强劲推动可能会提高生产率，但并非所有行业都能受益，而且这种影响可能需要一段时间才能实现。一些估计表明，大流行将欧洲的数字化转型提前了7年(麦肯锡2020年)，20%的工作时间将永久地从办公室转移到家里(巴雷罗等人，2020年)，导致未来出现新的需求模式。来自部分发达经济体的商业调查证据表明，到2024年，生产率的年增长率有可能提高约一个百分点(麦肯锡2021年)。然而，欧盟成员国之间存在着巨大的数字技能差距，如果不能通过适当的政策和投资加以妥善解决，就有可能加剧进一步的差异和劳动力市场挑战。

政策角色逐渐转向支持潜在增长和更平等的复苏

为了限制对经济的长期损害，需要持续的政策支持。但是，这种支助的性质应该从维持生命转变为支持结构变革。作为下一代欧盟计划的一部分，恢复和恢复能力基金(RRF)的实施将实现这一目的。国家复苏和恢复力计划的及时有效实施为欧盟及其成员国正面应对结构性挑战提供了机会。

通过RRF，欧盟为投资和改革提供大规模资金支持，有助于建设更绿色、更数字化和更有弹性的经济。自去年夏天以来，各成员国与委员会密切合作，开展了密集工作，制定了国家复苏和恢复力计划。在过去三周内，委员会提出了对其中14项计划的评估。从这些评估中得出的总体情况让人有理由感到乐观。成员国已经提出了一系列连贯的投资和改革方案，如果这些方案得到有效实施，将极大地促进欧盟经济的绿色和数字化。此外，这些计划还包括一些重要措施，以提高经商的便利性，减少投资壁垒。在最需要的地方，这些计划包括对司法系统和公共行政进行雄心勃勃的改革，解决可持续增长的一些关键瓶颈。

除了支持固定资产投资外，该计划亦会资助人力资本投资，以减低对劳动力市场的长期负面影响。根据委员会关于COVID-19危机后有效积极支持就业的建议，计划包括改革和投资，以实现公共就业服务现代化，并改善积极劳动力市场政策的质量、覆盖面、针对性和有效性。这些措施还包括提升职业培训，加强学徒计划，提高大学的研究表现和大学教育质量。

在整个复苏过程中，需要改革和投资来支持全要素生产率的增长。rrp旨在促进公共和私营部门(特别是中小企业)的数字化，支持关键绿色和数字技术的企业研发，并刺激企业采用新的数字技术。

最后，一些区域建议开始通过教育、卫生、社会包容、负担得起的住房和平等方面的各种措施，减轻危机对分配的负面影响。青年，特别是来自弱势背景的青年，与绿色转型、数字转型、智能、可持续和包容性增长和就业、社会和领土凝聚力、健康和复原力一起，是“区域合作框架”的六大优先事项之一。计划还包括采取措施减轻学校关闭对青年的负面影响，并升级学校基础设施。

总体而言，在明年年底之前的预测期限内，rrp的总直接影响预计约为欧盟2019年实际GDP的1.2%(见欧盟委员会2021b)。对一些成员国来说，这一直接影响超过了GDP的3%，这还不包括改革预期的积极影响，这些影响需要时间才能实现，而且更难量化。由于该计划在2021年夏季预测后仍在继续，因此这一估计值仅占区域备选方案总体增长效应的一小部分。此外，正如上文所述，重要的不是直接增长影响的大小，而是产出构成如何受到影响，从而提高增长质量。下一代欧盟基金和复苏和韧性基金有潜力在未来多年引导欧盟经济走出2019冠状病毒病危机，实现更强劲、更可持续的增长方面发挥关键作用。

参考文献

巴雷罗，J M, N布鲁姆和S J戴维斯(2020)，“COVID-19也是一种重新分配冲击， NBER工作论文第27137号。

Burgess, S和H H Sievertsen(2020)，“学校、技能和学习:2019冠状病毒病对教育的影响， VoxEU.org, 4月1日。

Cerra, V, A Fatas，和S C Saxena(2020)，”滞后和商业周期， CEPR讨论文件第14531号。

Demmou, L, G Franco, S Calligaris和D Dlugisch(2021)，”COVID-19疫情期间的流动性短缺:评估和政策应对，经合组织经济部工作文件1647。

Dieppe, A(2020)，”全球生产力:趋势、驱动因素和政策，世界银行高级版。

Ebeke C, N Jovanovic, L Valderrama, J Zhou "2019冠状病毒病期间欧洲的公司流动性和偿付能力:政策的作用，基金组织工作文件WP/21/56。

欧洲疾病预防和控制中心(2021年)，COVID-19疫苗追踪器．

欧盟委员会(2021a)，“由于COVID危机，企业破产风险几乎翻倍”，DG ECFIN。

欧盟委员会(DG ECFIN)，“欧洲经济预测- 2021年春季”，制度文件149,DG ECFIN。

欧盟委员会(2021c)， "欧元区应对重大冲击的调整——来自COVID-19大流行的见解，欧元集团注意事项(5月7日)。

欧盟委员会(2021d)，“欧洲商业周期指标”，2021年4月。

欧洲委员会(2021e)， "欧洲经济预测- 2021年夏季，机构文件156,DG ECFIN。

欧盟统计局(2021年)，”2020年大流行期间收入不平等的初步估计，统计解释。

Fernald J, H Li和M Ochse (2021)， "新冠肺炎导致学校关闭造成的未来产出损失，旧金山联邦储备银行2021-04年函。

Furceri, D, P Loungani, J D Ostry和P Pizzuto(2021)，”COVID-19是否会对不平等产生持久影响?过去大流行的证据， CEPR讨论文件第16122号。

Hanushek, E A和L Woessmann(2020)，”学习损失的经济影响”,经济合作与发展组织。

国际货币基金组织(IMF) (2021),《世界经济展望》，2021年4月，第二章。

Kozlowski, J, L Veldkamp和V Venkateswaram(2020)，”伤痕累累的身心:covid-19的长期信念疤痕效应， NBER工作论文第27439号。

拉加德，C(2021)，“冠状病毒危机与中小企业”，在德国联邦bundesbundesMittelständische Wirtschaft“Jahresimpuls Mittelstand 2021”上发表演讲。

麦肯锡(2020年)，《2019冠状病毒病如何推动企业超越技术临界点并永远改变了业务》，10月5日。

麦肯锡(2021)”2019冠状病毒病危机后，生产率和增长能否恢复?”，麦肯锡全球研究所报告，3月30日。

莫兰迪尼，M C等人(2020)，“面对数字化转型:数字技能足够吗?”，《欧洲经济经济简报》第054期，6月。