VoxEU列发展经济研究前沿

行为经济学的发展:一个新的政策干预方法

2015年5月20

经济学家通常假设人们的行为在一个理性的利己主义的方式,使标准模型的解释力有限。本专栏认为,心理学和社会学因素——虽然在经济模型通常忽略影响决策。结果,来自《世界发展报告》,进一步表明更好的行为可以理解随后援助开发工作。

作者

Allison Demeritt

经济学家早就知道人很少是连贯的,公正的,有先见之明的,自私的,或固定在他们的喜好标准经济模型使他们。直到最近,然而,个人的行为不能被解释为利己主义和理性的总体层面被认为是无所谓(Fehr和Tyran 2005)。政策可能会因此被设计成如果人们在理性和自私的行为方式,和大多数经济学家只关注政策改变激励和提高信息的可用性。经济学家很大程度上忽略了心理学家和社会学家的发现为基础的政策改变行为。

《世界发展报告》的三个主要原则

世界银行最新《世界发展报告显示,合并行为的见解可以开发计划中受益。发展报告,心理和社会学方法决策采取中心舞台。

该报告利用前沿工作创建一个框架的人类思维集中在三个原则排除标准的经济模型。

第一个原则是,所有人认为自动。

自动思维是“直觉、联想和印象派”(卡尼曼2011年)。而协商思维最经济的核心模型,自动系统是《秘密》的作者的许多选择和判断你做”(卡尼曼)。它使“快速、节俭”决策(吉仁泽2000),但还可以创建系统的错误判断。

考虑为卫生保健储蓄。在五年死亡人数的百分之六十三来自疾病可以预防与现成的健康产品(琼斯等人。2003)。一个实验在肯尼亚的疟疾传染区测试运行干预来解决这一问题(Dupas和罗宾逊2013)。另一组接受信息的好处节约医疗费用。另一个收到了另外三件事:可封闭的盒子,一个键,一个存折记录他们的储蓄目标。六个月后,第二组的人救了更多,更有可能能够支付医疗紧急情况比那些只得到信息。研究人员要求受试者为什么盒子已经帮助他们节省。主题报道,盒提供了一个简单的方法来拯救小变化(33%)和增加消费的障碍,因为手头的钱不可能马上(32%)。当被问及为什么他们没有使用过一个可封闭的盒子,大多数回答说,他们已经“从未想过”(88%)。结果表明,可封闭的盒子和存折促进“心理会计”——一个认知的过程,并对它们进行分类(泰勒1990年)基金改变金融行为。

第二个原则是人类思维的发展报告认为社会。

人们通常值符合社会规范和行动的方式规定他们的社会环境。与利己主义的和自私的演员在大多数经济模型假设,真实的人感兴趣的是他人的福利,往往愿意合作,只要其他人在做他们的份额。,很多人会惩罚那些没有做他们的分享,即使在自己成本(Fehr和2000年第14期)。许多团体可以维持高水平的合作,即使有些人纯粹是自私的。

干预措施可以利用社会思想实现发展目标,印度作为一个实验小组贷款显示(Feigenberg et al . 2010年)。组织接收贷款被随机分配,以满足每周或每月一次。会议频率有经济影响。比起那些每月会面,个人会议每周有三次不太可能对后续违约贷款和更愿意,近两年实验结束后,与前池风险小组成员。

第三原则,认为该报告介绍是最熟悉的经济学家。它与心智模式状态,人们认为。

为了理解大量的信息在他们的环境中,人们利用概念工具,如分类、社会身份、模式、和蕴涵的世界观意义来自情况。机构环境塑造人们如何思考和选择,他们可以想象道格拉斯(1986)。心智模式经常归化为,然而,这样的分类,社会身份,和模式被视为自然的或不可避免的事态,即使其他方面是完全可能的,也许更可取的,通常在其他社区的存在。

一个强大的心智模型的一个例子是“荣誉的文化”,它认为傲慢的人必须避免羞辱惩罚他的无礼的人。美国著名的实验研究了荣誉的文化通过实验者的共犯撞到受试者在走廊和叫他们的名字。荷尔蒙激增造成的侮辱在受试者从美国南而不是那些从美国北(尼斯贝特和科恩1996和图1)。南方人的高度被侮辱后生理反应和相对激进的行为提供一些证据表明,文化塑造人们如何思考和如何在社会互动。

图1。生理反应美国南方人和北方人的侮辱

源尼斯贝特和科恩(1996)

荣誉对发展的影响

根深蒂固的文化心态会影响发展。印度的一项实验表明,一种文化的阻碍创建有效的约定,可以帮助维持经济发展(布鲁克斯et al . 2015年)。协调问题的一个简单的例子农村生活污水的排水道干。一个村民喜欢干燥的车道,将泄水,只要别人做。但如果别人不这样做,他的经验损失浪费他的时间消耗,只有遭受车道是泥泞的,从别人的水滑。研究人员试图模仿这个问题一个实验。他们邀请种姓和低种姓的人玩双人游戏中有高回报协调良好的平衡(每个人消耗他的废水),低但积极回报协调不好平衡(没有人),和损失一个球员,如果他是唯一一个排废水(协调失败)。研究发现,高种姓双比低种姓不太可能对采用高效的会议(图2中,面板)。为什么?因为高种姓人回应负面协调失败(面板B(图2)。当一个高社会等级的人选择排水水一轮决策但他的伴侣没有,下一轮的高种姓的人不太可能再次尝试合作。从那时起,这两人不太可能解决效率和合作约定。 As panel A shows, even if only one of the partners is high caste and frames his experiences through the culture of honour, his behaviour can make it much less likely that the pair adopts the efficient convention. A follow-up survey asked men about appropriate responses to various slights they might encounter in village life. The results indicated that the caste-based behaviour observed in the game is representative of how subjects respond to real slights. Thus, the culture of honour in north India may be inhibiting the development of better conventions.

图2。在印度种姓制度文化是如何影响一个协调的游戏吗

框架和决策

人们并不总是评估信息一致,因为他们不仅仅是客观事实,但应对的方式制定的事实。Tversky和卡尼曼(1981)进行了开创性的实验框架的效果。他们要求学生指出哪两个项目将有利于在回答“一个不同寻常的亚洲疾病将杀死600人”。一半的学生给出了决策问题的一个框架,而另一半是另一个框架。

在第一帧(获得帧),学生(a)之间选择一个选项,可以节省三分之一的人口或(b)一场赌博中,有33%的机会拯救所有人,和66%的储蓄没人的机会。
第二帧(帧)损失,(a)之间的学生选择一个选项,三分之二的人口会死或者(b)一场赌博,有33%的机会,没有人会死,和66%的机会,每个人都将死去。

尽管政策选项(a)和(b)两帧相同,偏好非常不同。当面对收益框架,学生更有可能选择与某些结果;只有28%的人选择了赌博。当面对损失,他们更可能冒险去拯救更多的生命,和78%选择了赌博。从获得帧丢失帧的转变是伴随着一个大的转变,从风险规避风险。人们持有矛盾态度。框架的改变可以改变偏好。世界银行员工的一项类似研究发现暗示的证据框架开发专家之间的政策影响它的愿望,。发展实践者,就像其他人一样,受到偏见。

结束语

自框架和环境影响的态度和决策,在很多情况下是不可能从理论推导出最好的政策。《世界发展报告》强调,发展政策可以通过尝试不同的改进提出了干预。为了说明这一点,考虑再次实验健康储蓄。五个干预措施的干预可封闭的盒子是一个测试在一个随机对照试验。研究人员不知道提前工作,这将会失败,因为他们不知道为什么人没有储蓄。测试几个干预给研究人员了解储蓄和更好地理解障碍的转变行为的支持。这项研究的结果没有明显的或不可避免的。

标准经济模型的简洁的解释力已经使他们强大的,尽管其局限性。富人的报告显示,扩大我们的理解的影响决策因素有助于开发工作。结合行为信息从心理学、社会学、和其他科学可以帮助决策者开发创新,有时低成本的干预措施,帮助人们实现自己的目标,增加他们的幸福感。