银行及其利率风险敏感性:两层分析

欧元区利率近十年来一直处于低位(Brei等人，2020年，Fell等人，2021年)。然而，随着全球通胀趋势的加剧，全球央行在2022年上半年开始收紧货币政策。尽管俄罗斯入侵乌克兰使欧元区2022年的经济前景变得模糊，但货币政策逐步正常化的预期开始推高市场利率。

利率的突然变化加上对利率风险管理的不足，可能会对金融稳定产生意想不到的影响。银行进行期限转换，因此直接暴露于利率风险，这可能影响其净值(Dries et al. 2022)和盈利能力。过去几年，随着欧元区银行延长贷款期限，增加固定利率(抵押贷款)贷款的份额，这种担忧日益加剧。

收益率曲线的平行平移和变陡

为了评估2022年初欧元区银行业对利率变化的脆弱性，我们研究了两种程式化利率情景的影响。欧洲央行从2021年12月起的宏观经济预测奠定了基准，即尽管全球供应仍存在限制，但经济增长强劲，股市不断上涨，短期和长期利率温和上升，利差基本稳定。这两种程式化的设想都建立在这一基准之上，但涉及3年期间利率和金融变量的不同演变。第一种假设与2021年底的水平相比，各期限的收益率曲线移动了约150-250个基点;第二种是收益率曲线趋陡，10年期国债收益率末端上升200个基点，短期国债收益率末端仍牢牢固定在起点水平。利率变动伴随着股票和公司债券价格的贬值，推高了政府债券的国家风险溢价，尤其是在评级较低的国家。

分析的两层

我们采用了两个欧洲央行压力测试框架，每个框架都是两层分析中的一层，旨在通过降低模型风险来提供稳健的结果。第一个框架假设资产负债表不变，并依赖于在全欧盟压力测试背景下使用的自上而下模型，自2011年以来由欧洲银行管理局协调，以确保银行预测的质量(Mirza和Zochowski 2017年)。这些简化回归模型采用各种估计技术，利用宏观经济、部门、银行或贷款级别的数据，对信贷、市场风险参数和净利息收入组成部分作出预测。第二级提供动态资产负债表视角，并依赖于主力宏观-微观银行业欧元区部门压力测试(BEAST)模型(Budnik等人，2020年)。这个半结构模型包括欧元区经济体和大约90家独立银行的代表。该模型通常用于政策评估(例如Budnik et al. 2021a)和宏观审慎压力测试(例如Budnik et al. 2021b)。对于我们分散模型风险的尝试来说，BEAST通常采用不同于自上而下模型的数据集或经验方法。

固定资产负债表方法主要关注利率对贷款损失拨备、银行交易账簿中的资产估值和净利息收入的影响。在三年内到期或摊销的银行资产和负债，将被种类、货币、地域、到期日的信贷质量和最初到期日的类似金融工具所取代。银行的资产负债表包括对不同经济部门的贷款、资产方面的股权敞口和证券，以及负债方面的批发和零售融资。

动态资产负债表方法考虑了更广泛的渠道，其中风险权重的变化，而不是银行盈利能力的净利息收入组成部分和内生银行的反应。银行资产负债表以与自上而下模型相似的粒度水平表示。一部分模型方程将宏观金融状况映射到银行级别的贷款损失拨备参数、风险权重或融资成本，另一部分则捕捉银行的行为反应，如贷款额、利率、负债结构和利润分配的调整。

积极的盈利前景……

结果表明，利率的大幅上升(反映在收益率曲线的平行转移或变陡上)可能在2022年初有利于银行业的盈利能力(见图1)。动态资产负债表方法中的系统级资产回报率(ROA)增加主要是由于利率变化对净利息收入(NII)的积极影响，对客户收入受益于更高的利率波动的影响较小。这足以弥补固定收益证券和股票重估带来的负面影响。按重要性排序，最后是信用风险和利率对一些借款人偿债能力的负面影响。

图12021-2024年全系统资产回报率(ROA)

笔记所提出的结果是基于动态资产负债表方法。
来源:欧洲央行。

而且几乎没有影响到全系统的偿付能力预测

这两种程式化情景对偿付能力的影响是负面的，但非常有限。在转变和变陡情景中，CET1比率从2021年的15.5%下降到2024年的14.5%，而基线时为14.7%。图2的右侧面板将CET1比率的累积变化分解为CET1资本损失，这些资本损失是由于直接进入资本计算的重估损失而不是通过损益产生的，有效风险权重的轻微增加，以及去杠杆化的缓解影响。在不变资产负债表方法和没有后两种调整的情况下，利率变动情景下的CET1比率与基准之间的差异可达1.4个百分点，而在利率变陡情景下则可达0.5个百分点。尽管如此，在动态资产负债表方法和恒定资产负债表方法之间，银行级别的偿付能力结果有很强的相关性(81%)。这两种方法也提供了类似的银行级结果相关性，包括NII(85%相关系数)贬值损失(52%)和贷款损失拨备(36%)。

图2全系统CET1比率，2021-2024(左);CET1比值成分累积变化(右)

笔记所提出的结果是基于动态资产负债表方法。
来源:欧洲央行。

赢家和输家

尽管对体系偿付能力的平均影响略为负面，但在机构中会有输家和赢家。在动态和固定资产负债表方法中，大约一半的银行经历亏损，另一半从利率的急剧上升中受益(见图3)。在受到较高利率负面影响相对最强的银行中，有开发和促销银行、全能银行和多元化银行。

图3固定资产负债表(左)和动态资产负债表(右)方法的备选方案和基线之间的CET1比率差异(2024)

笔记TD -自上而下的欧洲央行模型和恒定资产负债表方法;BEAST -动态资产负债表法。
来源:欧洲央行。

我们能学到什么?

总体而言，欧元区银行体系在2022年初已经做好了应对利率上升的充分准备，结束了10年来的历史低利率。然而，一些银行似乎在某种程度上容易受到利率大幅调整的影响，面临着遭受巨额资本损失的风险。因此，仍有必要确保这些银行受到密切监管，并做好应对利率急剧变化的准备。随着市场利率(尤其是收益率曲线长端利率)的逐步上升，过去几个月开始检验这一结论的可靠性。到目前为止，欧元区银行业经受住了这些上涨的考验，但经济前景却比我们的基线要黯淡得多，俄罗斯入侵乌克兰给经济蒙上了阴影。总而言之，尽管我们的程式化分析对当前货币政策讨论的帮助有限，但令人欣慰的是，货币政策正常化似乎并未危及银行体系的弹性。

参考文献

Brei, M, C Borio和L Gambacorta(2020)，”当利率长期处于很低水平时，银行进行中介， VoxEU.org, 2月7日。

Dries, J, B Klaus, F Lenoci，和C Pancaro(2022)，“欧元区银行银行账簿的利率风险敞口和对冲”，专栏5，欧洲央行金融稳定审查,阿美。

Fell, J, T Peltonen和R Portes(2021年)，”较长时间较低——宏观审慎政策问题源于低利率环境， VoxEU.org, 6月2日。

Budnik, K, M Balatti, I Dimitrov, J Groß， M Kleemann, T Reichenbachas, F Sanna, A Sarychev, N siannienko和M Volk(2020)，“银行业欧元区压力测试模型(BEAST)”，欧洲央行工作文件第2469号。

Budnik, K, I Dimitrov, C Giglio, J Gross, M Lampe, A Sarychev, M Tarbe, G Vagliano和M Volk (2021a)，“从风险增长视角看巴塞尔协议III在欧元区的全系统影响”，欧洲央行临时论文系列，第258号。

布德尼克、K、L Boucherie、M Jancokova、M Borsuk、J Karmelavicious、I Dimitrov、M Lampe、G Giraldo、G Vagliano、J Groß和M Volk (2021b)，“冠状病毒(COVID-19)大流行期间欧元区银行系统的宏观审慎压力测试”，欧洲央行。

Mirza, H和D Zochowski(2017)，“从自上而下的角度进行压力测试质量保证”，央行宏观审慎公告3卷。