是否值得的问题放弃竞争的网络效应是当前监管争论的中心数字平台竞争。平台的一个重要子集形成双边市场,促进分散买家和卖家之间的交流。网络效应在双边市场可能出现当用户受益于更多的选择随着平台的增长更大。在网络效应大的情况下,一个占主导地位的平台可以为用户创造更多价值,相对较小的竞争平台。但是占主导地位的平台也有能力伤害用户通过提高价格和减少投资质量。
平台也可能是有区别的,所以一些用户喜欢的设计或品牌一个平台,而另外一些人更喜欢另一个。在这种情况下,一个综合平台可能比几个小的,因为它减少了可供客户选择。根据这些反对力量,理论模型有模棱两可的影响最优水平的竞争平台。因此,我们只能了解一个平台比许多通过查看数据。这个问题的答案具有根本意义的反垄断政策和监管的数字平台。
网络效应是不可分割的一部分的定义平台,使不同的用户组之间的相互作用。这些团体包括广告商和消费者,主机和游客或司机和乘客(白色法衣和•2004)。例如,在随意增加一些司机的好处骑手通过减少等待时间和价格。增加这两个司机和乘客,常数各自持有的股票,收益所有用户通过增加乘客和司机之间的地理距离,减少等待时间。
但量化网络效应是具有挑战性的。早期的工作包括塞隆纳和谢泼德(1995),古尔斯比和克莱诺(2002),塔克(2008)。人会理想情况下运行一个实验,随机变化平台参与者的数量。这个实验可以用来衡量用户结果改变平台参与者数量的增加。没有一个实验(或近似一个),研究人员利用结构模型,它允许网络效应研究存在的预测会发生什么(或缺乏)的竞争。例子包括Rysman(2004)和Bjorkegren(2020),比较竞争和垄断的市场分别黄页和手机。同时发现竞争,通过减少市场力量,比垄断。
在我们最近的一篇论文(Farronato et al . 2020年),我们使用一种罕见的自然实验来研究网络效应和结合数字市场的影响。这自然实验来自合并的两个最大的狗坐在美国双边市场。分别于2011年和2012年创立,罗孚的地方,Inc .(“漫游者”)和DogVacay帮助狗主人找到保姆狗散步,狗看护,一夜之间,最受欢迎的是,登机(一只狗会陪在主人不在的时候保姆)。服务交换这两个平台是类似的,在他们的过程中间那些交往,和大小。进一步,这两个平台是唯一主要双边市场在这个空间(尽管非选项,例如狗舍和家庭成员仍然流行的狗坐在)的替代品。
图1罗孚的着陆页,2017年3月
在合并之前,两个平台都竞争激烈。DogVacay,但在三个月的合并、关闭,用户迁移到探测器提供了机会。突然改变的数量提供平台让我们学习平台竞争的优劣。当地的服务允许我们单独的交换平台活动成许多独立的地理市场,或城市。在一些市场合并意味着两倍的买家和卖家都能相互作用(因为两个平台分裂市场收购和一些用户使用两个平台)。在其他城市,获得平台已经占主导地位,所以合并并没有导致可观的用户数量的变化可能会相互作用。我们使用收购市场份额的变化来评估网络效应的程度在平台层面,并探讨网络效应带来的好处是否超过抵消了减少竞争的市场水平。我们通过比较平台结果罗孚主导的市场,合并前(对照组)与市场,罗孚较小的市场份额。我们确保市场有不同的市场份额相当匹配他们的增长趋势。我们可以执行这个研究设计,因为我们有专有的数据来自两个平台在合并为两年,它允许我们详细测量平台用户的行为。
重要发现
我们的主要发现是,用户,平均而言,相比不与单一主导平台更好两个竞争对手。净效应是两个平衡力量的结果:网络效应和平台分化。
不出意料,罗孚DogVacay,经历了市场的强劲增长收购更大的市场份额。在这些地区更多的用户迁移到获取平台。更有趣的是,罗孚的用户-狗主人和保姆都被保留在更高水平和更多的服务在市场交换DogVacay相对更大。这可能是由于增加的选项可用DogVacay涌入的用户和网络效应的证据。
图2罗孚买家交易的
请注意:结果分为收购罗孚的市场份额
罗孚用户的好处,然而,不转化为收益的市场作为一个整体。这是因为合并导致的摩擦增加DogVacay所有者和保姆(和相应的减少他们的事务)的数量,尤其是在市场DogVacay合并前大。一些证据表明,增加摩擦可能来自用户价值重复交易,找不到以前的合作伙伴在新的平台上。
图3交易DogVacay买家
请注意:结果分为收购罗孚的市场份额
令人惊讶的是,定价权不重要在我们的设置。事实上,平台费用没有增加合并后,名义上和网络促销或折扣。因此,市场力量的增加并未转化为价格的上涨,至少在第一年因为合并。
这是什么意思的市场作为一个整体?我们发现,普通用户是冷漠,至少在短期内,有两个竞争对手或一个占主导地位的平台。他们倾向于使用平台,匹配率,和感知质量的比赛并不随收购市场份额。我们发现这是真的不管市场的大小,虽然有人可能认为市场已经大绝对不应受到影响,和网络合并的好处应该集中在较小的市场。
图4市场水平(罗孚+ DogVacay)事务
请注意:结果分为收购罗孚的市场份额
政策影响
我们的结果如何帮助反垄断平台在数字时代的争论?我们的论文表明,平台差异化可以是有价值的,可以抵消聚合用户在一个平台上的好处。这是很重要的对于监管者和公司自己的平台。为监管机构、平台的角色分化呼吁加强监督平台合并,甚至超越市场力量的风险。公司为平台,整合可能需要多个平台的共存同一控股公司,即使这意味着额外的劳动力成本和技术投资和较小的网络效应带来的好处。公司可以保留网络效应方便用户参与两个平台通过常见的接口和互操作性。例如,卖家可以自动在两个平台上都被列出。
我们的结果可能是generalisable Lyft等其他本地服务平台和乳房,或Doordash和超级吃。这些平台相对孤立sub-markets和中间时间敏感的服务,这使得它们类似于这种服务。
引用
Bjorkegren D(2020),“竞争网络行业:证据来自卢旺达的手机网络”,工作论文。
Farronato C J方和Fradkin(2020),“狗吃狗:测量网络效应使用数字平台合并”,美国国家经济研究局工作论文28047。
古尔斯比,和P J克莱诺(2002),“证据在家用电脑学习和网络外部性的扩散”,法律与经济学杂志》上45:317 - 343。
白色法衣,J和J•(2003),“双边市场平台的竞争”,欧洲经济协会杂志》上1:990 - 1029。
Rysman, M(2004),“网络之间的竞争:黄页”市场的研究,经济研究的回顾71:483 - 512。
塞隆纳,G和谢泼德(1995),“采用技术与网络效应:一个实证检验采用自动柜员机”,兰德经济学杂志》上26日:479 - 501。
塔克C(2008),“确定正式和非正式影响技术采用与网络外部性”,管理科学54:2024 - 2038。
