AdobeStock_215711832.jpeg
VoxEU 金融监管和银行 宏观经济政策

救助人:公众过多的私人债务的成本

自金融危机爆发以来研究人员广泛探索公共债务过高的危险,但过度的私人债务尚未引起足够的关注。这列文件常见的间接私营部门救助,引起很大的注意。当家庭和企业陷入债务过剩和需要去杠杆化,政府通过反周期来拯救公共债务的上升。这间接替代发生即使没有危机。

全球金融危机,以及破坏世界经济,已觉醒经济学家不受私人债务的危险。过多私人利用最近论文有关金融危机的风险增加(2012年•和Taylor),弱复苏(面et al . 2013年),和更低的中期增长(面et al . 2017年)。一些论文在这个新兴的文学探索私人利用过剩的财政成本莱因哈特和罗格夫(2011)部分灵感来自发达国家的公共债务的惊人的上升后,最近的危机。然而,迄今为止,现有的证据和政策辩论围绕着金融危机和银行救助的相关费用。

在最近的一篇论文中,我们认为,私人债务过剩会蔓延到公共部门资产负债表不管杠杆周期导致危机或更有序的去杠杆化过程(Mbaye et al . 2018)。我们的研究结果表明,溢出作用主要通过增长——而不是通过显式的由政府承担责任。的基本机制如下——当私营部门陷入债务过剩,随之而来的去杠杆化过程重活动,从而促使政府的反应通过更高的借贷来支持经济。我们通过历史表明,这是一个反复出现的模式,在私人债务过剩系统会导致更高的公共债务。

新债务为190个国家的数据

分析利用新的历史私人和公共债务全球债务数据库中的数据(Mbaye et al . 2018 b),一个独特的数据集提供了一个无与伦比的私人帐户,公众,总负债为190个国家早在1950年。这让我们私人去杠杆化的动力学研究领域之外的一些主要的发达国家和新兴市场经济体,是典型的大多数现有的研究。

解剖学的私人去杠杆化

我们定义了一个私人去杠杆化法术从峰值到随后的槽在私人债务占gdp的比率,确定535年私人去杠杆化事件遍布几十年和各种收入水平。图1跟踪宏观经济动态在私人的开始去杠杆化法术,索引为一年t= 0。它的阴谋事件研究的结果la Gourinchas Obstfeld(2012),其中每个酒吧/线表示问题的宏观经济总体的变化相对于“正常情况”。私人债务动态更坚定的把握,我们私人债务占gdp的比率的变化分解成利益率的影响差异——我们称之为“macro-related变化”——和其余组件——我们称之为“杠杆率”流动。

正如所料,私人债务比率增长更快的在去杠杆化集和合同。然而,仔细看看底层动态显示一幅难以预测,而债务比率上升速度越来越快在去杠杆化事件之前,利用流(蓝色酒吧)增长速度越来越慢,把消极的去杠杆化的前一年就开始了。这表明,债务偿还的过程开始早于可见的私人债务比率。

图1宏观动力学在私人去杠杆化

早期去杠杆化的努力是不可见的债务比率,因为“macro-related变化”的动态(图1中,面板,黄色栏),尤其是GDP增长对GDP增长的负面影响(面板b)。超过抵消私人部门的去杠杆化的努力,从而推动债务比率。但经济衰退是短暂的,经济增长恢复正常一年之后去杠杆化的开始。

公共债务,另一方面,往往会增加的速度比正常的在私人去杠杆化(图1中,面板c)。公共债务的激增,前一年开始去杠杆化事件的开始,随后逐渐减弱随着经济增长反弹回来,去杠杆化过程需要根。

最后,债务总额上升在去杠杆化事件,在去杠杆化过程的早期稳定之前,并最终下降(图1中,面板d)。典型的私人去杠杆化的故事情节是一个成功的故事,尽管私人债务与公共债务部分“取代”,最后,总债务存量经济下滑和活动反弹。然而,这并非总是如此。我们文件的一种特殊类型的去杠杆化集(称为“growthless”),总负债较高的去杠杆化。这不算成功故事的私人去杠杆化并不是一个例外。它大约四分之一的去杠杆化事件在我们的样例。

从私人对公共部门溢出效应

确定(至少部分)这些历史规律确实是由于过多的私人借贷的溢出效应为公共债务,需要建立有因果关系从私人去杠杆化的公共债务和增长。

图2块我们估计的因果影响私人去杠杆化对经济增长和公共债务,基于逆倾向加权回归调整(IPWRA)框架。它显示的累积影响私人去杠杆化开始于t,影响GDP和公共债务在未来五年。结果给压倒性的支持我们的假设。私人去杠杆化似乎导致增长放缓和上升的公共债务。平均而言,一个私人去杠杆化的发病法术诱发公共债务占GDP的7.2%上升在接下来的三年。

这不仅仅是一个危机的故事

引人注目的是,除了金融危机事件的分析产生相似的结果(图2底部面板)。也就是说,即使没有危机,私人去杠杆化导致增长放缓和上升的公共债务。

图2累积的私人和公共债务对国内生产总值的去杠杆化的影响

结论

这些发现邀请许多解释甚至更多的问题。一个(而不是挑衅)的解释是,我们都是隐式地保证我们的邻居的抵押贷款和企业负债。换句话说,政府充当最后贷款人的债务人通过发行新债代表所有纳税人支持活动的去杠杆化过程。不管这个的承担是好事还是坏事,许多人会同意这些溢出效应呼吁整合公共和私人债务可持续性责任风险在我们的方法。

作者注:在本专栏中表达的观点是作者和不应该归因于他们附属的机构。

引用

Gourinchas P和M Obstfeld(2012),“故事的二十世纪21,“美国经济日报:宏观经济学4 (1):226 - 265。

Mbaye, S, M Moreno-Badia和K崔(2018),“救助的人吗?当私人债务变得公开”,国际货币基金组织工作报告18/141。

Mbaye, S, M Moreno-Badia和K崔(2018 b),“全球债务数据库:方法和来源,”国际货币基金组织,工作报告18/111。

面,K饶和苏菲(2013),“家庭资产负债表、消费和经济衰退,”经济学季刊128:1687 - 1726。

面,苏菲和E弗纳(2017),“家庭债务和全球商业周期,”经济学季刊132 (4):1755 - 1817。

莱因哈特,C M和K S罗格夫(2011),“从金融危机到债务危机,”美国经济评论101 (5):1676 - 1706。

泰勒•M和M(2012),“信贷繁荣破产:货币政策,利用周期,和金融危机,1870 - 2008,”美国经济评论102 (2):1029 - 1061。

2625年读

Baidu
map