救助银行:协调稳定和竞争

已经写在危机1这篇专栏文章,基于一种新的经济报告救助银行:协调稳定和竞争,不试图解决当前的危机。相反,它将集中在两个特定方面的政策:金融监管和竞争政策。这些都是不可避免地纠缠在一起。大多数标准的大萧条导致中止在银行业竞争政策以促进金融稳定。这个目标显然是达到了,但在随后的几十年的扼杀创新和成本实施高消费者的负担。反过来,这使得从1970年代,钟摆的摆动对放松管制,有更多的竞争和创新,还与许多银行危机(例如在美国在斯堪的纳维亚半岛和日本在1980年代和1990年代,除了许多新兴市场危机)。每一次,监管试图适应,在全球时尚,特别是巴塞尔的监管框架。

危机引发了两种常见但截然不同的反应有关银行业竞争政策的作用。反应之一就是认为金融稳定应该优先于所有其他的担忧,因此竞争监管机构“一切照旧”的当务之急应该搁置。另一个反应是担心干预恢复金融稳定会导致大规模的银行业竞争的扭曲,因此得出结论,竞争规则应该应用比平常更大力,收据的国家援助正在考虑假定的理由怀疑银行在反竞争行为的问题。我们支持这两个观点。我们拒绝的危机需要暂停正常竞争政策规则;在危机时期,他们比以往任何时候都更重要。然而,我们也相信,银行业的竞争规则适合不一样,应该适用于大多数其他行业。国家援助银行有不同与其他的经济比其他国家援助公司部门、国家援助政策和规则应该反映这些差异。

国家援助的竞争问题

• 国家援助原则是不同的银行

重要的是要认识到,金融危机期间,救助一家银行会为竞争对手通常意味着积极的外部性,因为它可以防止系统性问题,或者因为这些竞争对手是债权人,因此也间接的救助。这意味着,与正常的状态评估援助在其他行业,银行救助不一定要求“补偿”的竞争对手。特别是,迫使银行缩减中间的危机可能最糟糕的影响,因为它意味着迫使银行的资产出售“火”。这并不带走的事实在中长期,低效率的银行可以伤害他们的竞争对手的生存和整个银行体系。

• 竞争政策应该适用,但条件救助必须反映银行的细节

没有理由应用较弱的银行竞争政策标准。竞争政策也不应该被应用更多的严格的危机;它应该被应用与灵敏度的情况下区分银行从其他国家援助公司的类型。具体行为特别是,没有理由限制救助后,将获救银行处于竞争劣势对竞争对手,比如限制他们的定价策略相对于竞争对手。虽然是有意义的,以避免不公平的优势,公共资金会给这样的人,把他们的手,例如,防止其被“价格领导者”,似乎难以执行和误导我们,它是更好的确保这些银行资本充足,然后执行所有球员在市场上竞争。

此外,在时间,许多银行已经收到救助,人们有充分的理由避免强加条件国家援助的收据,需要全面削减资产负债表。这并不意味着资产负债表的担忧增长是不合理的;相反,限制经济增长通过并购有意义的方式来防止援助的接受者获得不公平的优势。事实上,有理由要求减少资产负债表的银行之前的过度膨胀的原因是他们需要救助。这就是说,很多行业的重组将理想的危机后,和没有理由阻止收购补偿的剥离,从而避免资产负债表的净增长。这不过应该伴随着竞争形势的评估部门作为一个整体。

救助不应该允许导致任何摆脱单一市场,通过国家政府指挥自己的银行转向国内贷款,或者通过实施补救措施,会导致银行分拆外国而不是国内的活动。

• 稳定性证明的需要“真正的”但不过于慷慨的援助

当“真实”的救助是必须的,政府必须避免过度慷慨的银行救助;这意味着特别是,尽可能,救助计划应该消灭初始股权持有人,以减少潜在的道德风险。道德风险和财政方面的考虑也点强加给初级债权人的损失,这已经太忽视在2008 - 2009年救助。这可能是因为害怕引起恐慌的债权人,但这恐惧是被高估了;分离出初级债权人的索赔的储户和高级的可能会鼓励后者借自由更多而不是更少。当然,人们应该小心第二轮效应。如果初级债权人也是金融机构,这样的责任重新评估可能只是转移这个问题。
监控和执行行为限制的困难协助银行,和设计限制不扭曲竞争,使它必须包含一个日期或在救助计划退出策略。出于同样的原因,当然期间国家永久援助和在许多情况下,银行更严格的治理获救是必要的。之前的标准的公司治理框架被证明是不够的。

• 欧盟国家援助评估控制响应

DG竞争自2008年秋天以来,一直非常活跃,并坚持竞争之间达成平衡问题和银行业的特异性的确认。尤其是我们同意它的一般方法,其一般“放任”向广泛的计划,和它只关注那些银行,收到了显著的个人的帮助,特别是其潜在问题,详细的沟通,影响了许多计划和情况下被提出。特别是,它是非常有用的DG竞争坚持避免过于慷慨的帮助,和令人鼓舞的退出策略。

至于这些补救措施的情况下,我们了解的欲望应对道德风险坚持削减资产负债表。然而,它应该记得救助的含义在银行业竞争对手会很模糊。竞争监管机构的关键问题应该恢复银行的竞争对手之间的“公平竞争”,充分与动态竞争。在这方面,重要的是坚持最低援助和退出策略不会导致资本不足的银行。同样,重要的是,资产负债表削减不会导致银行在他们的国界的撤退,从而反驳这个行业单一市场的目标。正如前面讨论的,我们最大的担心在救助行为限制的担忧。

当然,这种批评是减轻由于竞争监管机构不生活在一个世界的首位:虽然金融稳定,尤其是道德风险的预防,主要是审慎监管的工作而不是竞争监管机构,后者不得不忍受任何审慎监管目前存在的时间。错误的方向在一定程度上预防道德风险在竞争政策因此可以合理的部分(但不完全)过于缓慢的审慎监管改革,我们现在变成一个话题。

影响危机的监管

第二个主题报告的监管改革。尽管存款机构确实值得特别注意在这种情况下,其他类型的机构也需要监管如果他们是“太大而不能倒”或“相互关系过于紧密,以至于不能破产”。另一方面,没有必要为了防止全能银行,但正确的资本费用需要各种业务或产品。危险的不是金融创新是什么本身但是过度的风险使用这样的创新。这意味着更高的资本要求,需要对结构性金融产品和其他表外交易,这些不应该再与他们获得的评级(因为评级是特别的不透明的产品)。

大银行有风险,特别是他们太大而不能倒闭的危险,和道德风险的产生。这都因为大银行有更多的游说力量越强。然而,在银行有价值在一个单一市场就像在其他领域。当然,这应该是伴随着适当的集中监管,监督分担安排。的方式来处理风险的大小不是任意强加限制,但运用存款保险溢价或增加资本费用,按百分比计算,当银行变得更大。

它是至关重要的限制电流调节的顺周期效应。这可能采取动态配置的形式(如在西班牙已经完成),资本充足率索引对宏观经济变量(参见Repullo et al . 2009为例使用GDP),或资本保险(卡的et al . 2008年)。使用新巴塞尔协议第二支柱所提供的选项,这让它每个国家设立一个额外的资本,层证明由于监管机构之间的竞争不足限制了这些额外的资本。

评估欧盟金融监管改革到目前为止

最近欧洲银行业管理局建议和银行危机管理沟通构成一步在危机后的金融监管制度的设计,更好的协调监督在欧洲,一个关键的要求保护银行的单一市场。不过,监督权力的丧失可能会积极反对一些国家,像英国,金融业是一个战略。这可能导致疲软的欧洲监管由国家监管机构。所以,尽管朝着正确的方向前进,有些担忧的原因。首先,关键问题,在效率方面,需要定义一个欧洲破产制度,只有模糊的调用结束时银行危机管理沟通。第二,责任分担问题也提到了在银行危机管理沟通将是一个永久的国家之间的分歧的来源,正是因为欧洲破产制度尚未统一。的确,为什么一个国家在另一个国家的纳税人提供资金的机构,管理不善,严重的监督和管理,尤其是不良的主要受益者是机构的股东或者次级债权人?第三,欧洲银行业管理局提议同时追求两个目标;欧洲一致性和一体化一方面,创建一个新的危机后的金融监管。虽然他们不是不相容,有风险,随着欧洲经济走出危机,第一个目标最终占据第二和监管改革推迟到下一个危机。

引用

阿查病毒V。,Thomas F. Cooley, Matthew Richardson and Ingo Walter (2009),实时金融改革的解决方案,VoxEU.org。

鲍德温,理查德和Barry Eichengreen (2008),拯救我们的工作和储蓄:杠领导人能做些什么来解决全球信贷危机,VoxEU.org。

鲍德温,理查德和Barry Eichengreen (2008 b),20国集团(G20)领导人必须做些什么来稳定我们的经济并修复金融体系,VoxEU.org。

鲍德温,西蒙•伊文奈特(Simon Evenett)理查德和eds。(2009),“全球贸易的崩溃,阴暗的保护主义,和危机:对20国集团(G20)的建议”,VoxEu.org。

Dewatripont,马赛厄斯泽维尔Freixas Richard Portes eds。(2009)宏观经济稳定和金融监管:20国集团(G20)的关键问题,VoxEu.org。

费尔顿,安德鲁和卡门·莱因哈特,eds。(2008),“21世纪的第一个全球金融危机”,VoxEU.org。

费尔顿,安德鲁和卡门·莱因哈特,eds。(2009),“21世纪的第一次全球金融危机”,VoxEU.org。

Vox与Paul Seabright谈判

---

1看到例如最近电子书中列出下面的引用。