低通胀陷阱是指实际和预期通胀都明显低于央行的目标，名义利率接近或处于其下限。这个概念经常被用来描述日本长达四分之一个世纪的极低且通常为负的通货膨胀(例如克鲁格曼，1998年)。最近，工业化国家持续的通胀不足引发了人们的担忧，即其他地区可能也处于陷入日本式低通胀陷阱的边缘。我们的新研究表明，财政政策可以帮助经济体避免这种命运。
日本的经验表明，一旦一个经济体陷入低通胀陷阱，就很难逃脱。尽管该国在过去25年推出了多方面的货币政策刺激计划，但迄今未能让经济再通胀。
低通胀环境持续存在的一个潜在原因是，它可能涉及自我实现预言的要素(Benhabib et al. 2001, Mertens and Ravn 2014)。也就是说，通胀之所以低，是因为私营部门认为通胀将在未来保持在低位，而名义利率的下限阻止了央行将利率降低到足以推翻这些悲观信念的程度
经验证据表明，这种悲观预期确实是日本低通胀环境的重要驱动力(Aruoba等人，2018年，Cuba-Borda和Singh, 2021年)。在最近的一篇论文(Nakata和Schmidt 2021)中，我们研究了这种自我实现动态对宏观经济稳定政策设计的影响。
概念框架
我们的分析是基于新凯恩斯主义的通货膨胀模型。私营部门由家庭和生产商品的公司组成，公共部门由中央银行和财政当局组成。中央银行设定短期名义利率，财政当局控制政府支出水平，政府支出由当前和未来的税收提供资金。假设这两个政策当局在自由裁量权下行事，即他们定期重新调整他们的决定私营部门和公共部门都具有前瞻性，也就是说，他们对未来经济状况的预期会影响他们的决策。
在我们的模型中，人们信心的偶尔下降会把经济拖入一个低通胀的陷阱图1提供了一个图形说明。它根据总供给(AS)曲线和总需求(AD)曲线来构建模型，并假设目前财政政策作为稳定工具的作用是有限的。AS曲线是向上倾斜的——需求的增加造成了通胀压力。AD曲线有一个扭结。在扭结的左侧(阴影区域)，下限约束是绑定的，AD曲线是向上倾斜的——在下限，通货膨胀的增加降低了实际利率并刺激了需求。在扭结的右侧(非阴影区域)，下限约束松弛，AD曲线向下倾斜——远离下限，通胀的上升导致央行提高名义利率超过通胀的1比1，导致实际利率上升，总需求面临下行压力。
图1自我实现的低通胀陷阱的威胁
笔记:该图显示了信心较低时的总供给和总需求曲线，在随后的时期，信心恢复的正概率很小。阴影部分表示利率下限约束下的通胀值和产出缺口对。产出缺口是指一个经济体的实际产出与潜在产出之间的差距。π^*表示央行的通胀目标。
AS和AD曲线有两条交点，反映了两个不同的平衡。在点A，产出缺口为负，因此经济的表现低于其潜力，通胀低于央行的目标。这就是自我实现的低通胀陷阱均衡。在点B，产出缺口被关闭，这意味着经济表现良好，通胀达到目标。这是没有自我实现的低通胀陷阱的良性均衡。在我们的模型中，仅靠央行无法影响经济是处于低通胀陷阱均衡还是处于良性均衡。这自然提出了一个问题:财政政策是否有助于消除低通胀陷阱均衡，并引导经济走向良性均衡?
财政逃生路线?
在Nakata和Schmidt(2021)中，我们展示了以宏观经济稳定为目标的财政当局如何防止经济陷入自我实现的低通胀陷阱。这一结果的关键在于:
- 财政政策能够影响经济活动和通货膨胀;
- 政府支出不像利率政策那样受到下限的限制。
在我们的模型中，当名义利率的下限具有约束力时，财政当局会提高政府支出。财政刺激的规模随着经济衰退和通胀不足的严重程度而增加。为了排除模型中自我实现的低通胀陷阱，财政当局在下限对经济状况变化的反应必须具有足够的弹性——原则上，财政当局必须愿意增加所需的任何数额的政府支出，以抵消私营部门信心可能下降的影响
图2显示，当私营部门预期财政当局会做出足够果断的反应时，唯一的均衡就是良性均衡。扭结左侧的AD曲线比AS曲线更平坦。当财政当局以大幅增加政府支出作为回应时，总需求对通胀下降的反应就会小得多。因此，As曲线和AD曲线在下界绑定的区域不会相交。唯一剩下的交点是B点，在B点，经济处于良性均衡，其特征是通胀达到目标，产出缺口封闭，名义利率高于下限。
图2通过财政政策避免自我实现的低通胀陷阱
笔记:见图1。
在该模型中，只要有一个财政当局可信地奉行上述方法，就足以锚定预期，因此不需要实际的政策干预。这在实践中不太可能奏效。更有可能的情况是，财政当局必须采取适当规模的实际行动，以防止经济陷入自我实现的低通胀陷阱。
结论
学术界和政策机构广泛使用的标准通胀模型预测，一轮经济悲观情绪可能会自我实现，将经济拖入低通胀均衡状态。然而，这些模型也预测政策制定者不会沦落到无所作为的地步。为了引导经济走出低通胀陷阱，政策制定者需要有相应行动的意愿和工具。在我们的模型中，我们发现，当货币政策已经没有降息的空间时，果断的反周期财政政策会保护经济不受低通胀均衡的影响。
在像欧元区这样由超国家中央银行和许多分散的财政当局组成的货币联盟中，在实践中遵循这一政策处方可能尤其困难。首先，一些欧元区国家的公共债务水平很高。其次，各国财政稳定政策之间可能难以实现及时协调，其总体效应可能会受到较小的国际溢出效应的阻碍。因此，防止自我实现的低通胀陷阱可能是欧洲建立中央财政能力的另一个原因。
作者注:本专栏最初作为欧洲中央禁令研究公报k.作者感谢Krzysztof Bankowski, Michael Ehrmann, Alexander Popov和Zoë Sprokel的评论。本文仅代表作者个人观点，并不代表欧洲央行或欧元体系的观点。
参考文献
Aruoba, B, P Cuba-Borda和F Schorfheide(2018)，“ZLB附近的宏观经济动态:两个国家的故事”，经济研究综述85: 87 - 118。
张晓明(2001)，“泰勒规则的风险”，《经济理论》第96期，第40-69页。
张晓明，张晓明(2002)，《流动性陷阱的规避》，《经济研究》第1期，第2期。
Cuba-Borda, P和S Singh(2020)，“理解持久性ZLB:理论和评估，”mimo。
克鲁格曼，P(1998)，“这是baaack:日本的衰退和流动性陷阱的回归，”布鲁金斯经济活动论文29(2): 137 - 206。
Mertens, K和M Ravn(2014)，“预期驱动的流动性陷阱中的财政政策”，经济研究综述81: 1637 - 1667。
Nakata, T和S Schmidt(2021)，“预期驱动的流动性陷阱:对货币和财政政策的影响”美国经济杂志:宏观经济学，即将到来的。
希勒，R J (2019)，叙述经济学,普林斯顿大学出版社，普林斯顿和牛津。
尾注
央行可能会尝试使用非常规工具来扭转人们的预期。然而，如果一些非常规货币政策证实了低利率预期，其有效性可能会受到削弱。
因此，两个公共当局对其未来政策的承诺，只有在公共当局没有在以后违背其承诺的动机的情况下，才会对私营部门可信。
人们信心的转变是随机事件，与经济基本面无关。根据希勒(2019)的精神，人们可以将这些事件视为一种关于经济未来路径的新主导“叙事”的表现，这种叙事已经传播到足够多的人，从而影响整个经济。
这种排除自我实现的低通胀陷阱的方法不同于Benhabib等人(2002)分析的方法。在Benhabib等人的研究中，通过债务融资的减税或转移支付被排除在自我实现的低通胀陷阱之外，而这种减税或转移支付被认为不会随后对未来的财政盈余进行调整。在这种情况下，由债务融资的财政干预会增加家庭的税后财富，从而刺激私人需求，进而引发通胀。
