VoxEU列迁移

从对移民的态度到移民政策的结果:民意说了算吗?

2008年6月21日

舆论对人流持敌对态度。但新的研究表明，如果中间选民决定政策，移民将更加稀少。支持移民的利益集团在政策上有一定的影响力。

最近的几项研究(安德森而且冬天2008年，世界银行2006年)指出，无论是输出国还是接受国，国际移民流动的自由化都可以取得巨大的收益。1与此同时，最近的估计(Goldin和Reinert 2006年)表明，只有1100万人，也就是说，每600人中只有1人每年迁移。移民的数量更大。联合国报告称，2005年，1.9亿人(占世界人口的3%)生活在出生国之外。尽管如此，将这些数字与贸易量或国际市场上的大规模资本流动进行比较，许多作者得出结论，我们正在经历的是一波全球化浪潮，其中包括“除了劳动力”(2006年普里切特弗里曼2006)。在最近的一次期讨论文件(Facchini和Mayda 2008)，我们认为，国际移民流动规模小是限制性移民政策的结果，反映了目的地国公众舆论对移民的高度反对。此外，如果没有利益集团的行动，政策将更加限制性，其中许多利益集团是支持移民的。

为什么当前的移民流量如此之小?

观察到的移徙流动是需求和供给相结合的均衡结果。在供应方，流动是移徙者根据经济和非经济动机迁移的决定的功能，而在需求方，流动是由目的地国的移徙政策决定的。最近的证据表明，工人跨越国际边界的意愿很高。贫穷的原籍国和富裕的目的地国之间的收入差距非常明显。发展中国家的人口增长率远远高于富裕国家。最后，运输和通讯费用在最近大幅度下降。因此,限制性移徙政策似乎是实际观察到的有限流动的关键决定因素。

什么决定了移民政策?

抛开非经济因素不谈，一个福利最大化的政府应该接纳比现行政策多得多的移民。因此，一个纯粹的规范性框架不太适合解释大多数目的地国家目前执行的政策。与此同时，标准经济学理论认为，当移民在接受国产生效率提高时，它就会对收入分配产生重要影响，产生赢家和输家(Borjas 1999)。因此,基于收入分配效应的政治经济因素可能是所观察到的移徙政策结果的关键决定因素。

选民的意见是民主社会任何政治经济模式的关键组成部分。在本文中，我们发现个体对移民的态度与经济模型的预测是一致的。在911事件之前和之后的世界都是如此。换句话说，影响人们态度的经济因素并没有被情感因素和(更普遍地说)非经济因素所掩盖。

中间选民说了算吗?

我们的答案是肯定的——但只是部分如此。我们发现，在不同收入水平的国家中，只有一小部分选民支持更开放的移民政策。我们的研究结果表明，1995年，在20多个高、中等收入国家中，只有不到10%的受访者赞成增加移民到本国的人数。2003年支持移民的选民比例也很低。有趣的是，我们还发现，目的地国的移民结果与每个国家中位数选民的态度(以及一般公众舆论)相关(见图1)。政策制定者在制定移民政策时似乎考虑到了公众的意见。

图1。移民结果和中间选民

资料来源:Facchini and Mayda 2008。

与此同时，考虑到选民对移民的态度所反映出的反对程度，人们可能会想，到底为什么会允许移民发生。事实上，一个简单的中间选民模型应用于我们在数据中观察到的态度，可以预测接近于零的流动的选择，而实际到达的人数并非微不足道。选民的意见与移民流动的实际规模之间存在差异，一个很可能的解释是国内利益集团，其中许多是支持移民的。有大量的轶事证据支持利益集团所扮演的角色。

例如，在90年代末的“。com”热潮中，高科技公司密集游说美国国会，成功地增加了H1-B签证的数量。最近，医院和医疗保健提供者能够确保发放给外国护士的H1-C签证数量有所增加。同样，在英国，代表企业的“新欧洲商业组织”表示:“.．.英国应继续坚持开放政策，就在讨论对保加利亚和罗马尼亚的移民设限之前(独立,2006年8月30日)。

当然，并非所有的压力集团都支持更开放的移民政策。历史上，美国工会一直是一个非常有影响力的反移民游说团体。最近，劳联-产联支持的减少非法移民的措施最终促成了1986年的《移民改革与控制法案》。同样，在最近关于护士短缺的辩论中，美国护士协会强烈反对增加H1-C签证数量的措施，指出“该规定将导致护士移民的大量涌入，并将损害家庭劳动力”(纽约时报2006年5月24日)。

我们的研究集中在美国，使用了1994-2005年期间的面板数据，我们根据技能水平和职业对劳动力进行了区分。我们发现有组织劳工的游说活动导致同一职业/教育单元的外国工人流入减少——这一效应是由可替代性驱动的——而不同职业/教育单元的外国工人流入增加——这一效应是由互补性驱动的．另一项研究发现，一个部门的公司的游说活动增加了该部门的移民数量(Facchini, Mayda和Mishra 2007)。

因此，我们的分析表明，简单中位数选民和游说模型都有助于理解个人态度如何映射到移民政策结果。

我们的研究结果对决策者有什么启示?

首先，我们已经指出，在不同的目的地国家，公众舆论一直反对移民。经济和非经济因素都可以解释数据中的这种模式。

政府可以做很多事情来影响这些影响所隐含的消极态度。为了减轻移民对劳动力市场的不利经济后果，应执行再分配政策，补偿输家，将赢家的收益的一部分转移给他们。同样，在福利国家的背景下，公共政策应该更关注于更平均地分配损失(在非技术移民的情况下)或收益(在技术移民的情况下)。

从非经济的角度来看，鉴于对移民的负面看法是站不住脚的，教育政策显然是必要的。促进容忍文化可能非常有效，民间社会很可能在这方面发挥重要作用。另一方面，如果从文化和安全的角度来看，移民真的有负面影响，那么影响就不同了。应制定融合政策，以便在目的地国吸收移民社区。

最后，我们对移民政策和结果的分析表明，在移民政策领域，通过利益集团动态发挥作用的互补性是推动经济走向最理想结果的力量，而不是造成国际要素流动的额外扭曲。

参考文献

安德森K.和L.艾伦温特斯(2008)现在是减少国际贸易和移徙障碍的时候了VoxEU, 4月21日。

(1999)。《移民的经济分析》28章劳动经济学手册, eds。阿什菲尔特和卡德。阿姆斯特丹:荷兰北部，1687-1760页。

法奇尼G.和A.M.Mayda(2008)“从个人对移民的态度到移民政策的结果:理论和证据“CEPR DP 6835，即将收到经济政策

Facchini G点Mayda和P. Mishra(2007)。“利益集团影响移民吗?”现WP 3183

弗里曼R.(2006)“全球化中的人员流动”。经济展望杂志20:145 - 170。