家庭债务收入比率在许多发达经济体处于历史高位。许多家庭现在债务接近,进入,退休(卢萨尔迪et al . 2018年)。这种高负债意味着家庭和整个经济都受到冲击,这是一个风险的可持续性增长(经合组织2017)。
图1进化的家庭负债与可支配收入发达经济体的一个示例
源:经济合作与发展组织(2017)。
笔记:简单的平均澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、德国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、匈牙利、意大利、日本、荷兰、挪威、斯洛伐克共和国、西班牙、瑞典、瑞士和美国。
因为这个家庭债务可以整个经济的影响,重要的是,确定我们改善我们的理解,以及为什么它最近已经增加了在许多国家。经济基本面,比如更低的利率和放松管制的金融服务,是可能是重要的,但不要解释大的变化在一个国家,家庭或家庭中不同的国家。
对债务的态度
研究表明,文化差异可能发挥作用在塑造债务选择,鉴于显然类似的国家可以有不同的信贷安排(Badarinza et al . 2016年)。信贷市场发展的差异或税收规则不太可能完全解释大型越野的差异,例如,信用卡使用的广泛性,抵押贷款或可调的主导地位或固定利率抵押贷款(坎贝尔2013)。
社会规范与借贷和储蓄可能是这些文化差异的一个重要元素。研究人员发现在许多社会这些规范。这段历史是反映在语言、宗教和文化——在许多印欧语系的语言,对债务通常也意味着“罪”或“内疚”,和一些宗教信仰,包括基督教和伊斯兰教,谴责贷款利息(格雷柏2011)。在许多情况下,政府或公民社会传播社会规范,鼓励储蓄,例如通过储蓄计划或信息项目(Garon 2013)。
我们认为,改变态度可能是导致家庭债务的累积。对债务的态度与特定的选择,特别是信用卡使用(例如狗和提出2001)。在最近的一篇论文(Almenberg et al . 2018年),我们介绍一种简单而新颖的衡量债务的态度:人们是否感到不舒服和债务。通过调查对债务的态度我们可以更好地理解个人债务的选择是否受到社会规范的影响。这些规范与个人决策在许多地区,包括工资(阿克洛夫1980年)和消费(德国埃尔斯特1989年)。
解释水平的个人债务
我们使用的数据来自瑞典,家庭债务与国内生产总值有二十年几乎增加了一倍,大约达到2018年的90%。调查样本的代表瑞典人口年龄25 - 751,它由390人(46%的样本)和454名女性(54%)。平均年龄是51。这项调查是由瑞典代表我们的统计数据,并与注册数据。
我们的研究显示,超过一半的受访者的调查报告中对债务的关系感到不自在。这个简单的指标有助于解释个人债务水平。连接调查数据和寄存器数据,我们表明,那些报告是不舒服债务大幅降低债务收入比率。平均而言,债务收入的差异是关于年可支配收入的75%(25000美元)。控制可观察到的差异稍微降低了60%的差异。
父母是一个重要的社会规范的传播渠道。为了更清楚地了解这一点,受访者也被问到父母的态度债务。之间有很强的相关性的债务的态度的父母和他们的孩子,认为两代人之间的传播态度债务。
图2显示的比例的受访者不舒服或有债务,债务分解通过父母的态度。不舒服的受访者的比例是70.4%父母对债务感到不安。相比之下,只有27.7%的受访者不舒服债务比例在组父母的债务。
相反,舒适的受访者的比例是72.3%当中的父母熟悉债务但组中只有29.6%的父母是不舒服。因此,有一种强烈的联系父母的态度债务和孩子的态度。
图2受访者对负债”,父母的态度
源:Almenberg et al (2018)。
笔记:条形图显示受访者回答“你感觉不舒服有债务?”,按照父母的态度有债务。纵轴显示受访者的股票。胡须表示90%置信区间。
此外,随着时间的推移我们的调查表明态度的变化。如图3所示,受访者在最近军团(婴儿潮一代和后)更容易适应债务。近几十年来部分增加的债务可能仅仅是由于债务的态度的变化。
图3债务的态度由出生年份的受访者和他们的父母
源:Almenberg et al (2018)。
笔记。酒吧显示比例的受访者(右面板)和受访者的父母(左面板),据报道是不舒服的债务,由出生队列(分组)。水平轴指出生年的受访者(右)和父母(左),分别。
如果你怀疑有些人感觉更不舒服比其他的债务,让不同年龄和不同文化背景的人。问关于他们的父母。你的坊间证据表明,应该有一个很大的变异个体的态度。
与现有的关系理论
这不是一个拒绝消费和储蓄的标准理论,但一个可能的浓缩模型。一个简单的跨时期的模型依赖于消费平滑生成预测个人决策保存或借贷,并增加不确定性产生更丰富的模型。
允许偏好异质性、自我控制的变化或不同程度的金融知识,产生了丰富的储蓄和借贷模式比标准的生命周期模型可以解释的。我们发现一个额外的跨时期的选择消费的潜在决定因素,即有些人可能避免借款,因为他们已经教这么做——换句话说,他们已经内化社会规范,阻碍了债务。标准经济理论而言,社会规范,形状对债务的态度,实际上是作为一个约束个人借贷行为。
如果我们接受,抑制借贷存在的社会规范。一般来说,社会规范作为一个额外的约束行为,推动个人决策向整合。我们能说这些规范是“好”还是“坏”?作为经济学家,我们认为这不是一个明确的情况。
- 优点:更有效的结果。例如,规范对作弊或搭便车可以降低道德风险或时间不一致性问题,导致更有效的结果。债务会导致金融危机,如果不妥善处理(陆莎迪和图法诺2015)。一些借款人可能低估了未来与贷款相关的债务负担,因为他们有有限的金融知识或指数增长的偏见,或屈从于诱惑time-inconsistent方式和承担债务。在这些情况下,一个社会规范,导致更少的债务可能福利改善。
- 优点:减少外部性。在总体层面上,从高的家庭债务可能存在负外部性,例如如果经济成为经济冲击的弹性较小。户不可能考虑这样的外部性在选择他们的私人最优债务水平。在这种情况下,规范对债务可能会产生一个结果,更接近于社会最优的债务水平。
- 缺点:限制了一些市场。社会规范,某些商品的标签交易可以关闭市场完全厌恶(罗斯2007)。社会规范与债务,人们对人力资本的投资是社会理想,如果有此类投资的正外部性。
- 缺点:减少消费平滑。社会规范对债务可能抑制平滑的方式类似于流动性约束,与类似的福利损失。
- 缺点:资本成本。社会规范对债务也可以解释为什么许多家庭支付相当大的溢价较低的凸债务,提高资本成本(Almenberg和Karapetyan 2014)。
总之,社会规范相关的债务可能会增加和降低经济效率。我们的分析并不试图评估哪些观点的分量更重。但是我们相信规范值得更多的关注比我们给他们迄今为止的经济模型。
引用
Almenberg J和Karapetyan(2014),“隐藏债务的隐性成本”,财务审核18 (6):2247 - 2281。
卢萨尔迪Almenberg J, J Save-Soderbergh和R Vestman(2018),“对债务和债务的态度行为”,美国国家经济研究局工作论文24935。
Badarinza C J Y坎贝尔和T Ramadorai(2016),“国际比较家庭金融”,年度回顾的经济学8 (1):111 - 144。
坎贝尔J Y(2013),“抵押贷款市场设计”,财务审核17 (1):1-33。
简,Y和S Devaney(2001),“信用态度的影响和社会经济因素对信用卡和分期付款债务”,消费者事务杂志》35 (1):162 - 179。
Garon S (2013),超出了我们的意思是:为什么美国花在拯救世界,普林斯顿大学出版社。
格雷柏,D (2011),债务:第一个5000年,梅尔维尔的房子。
陆莎迪、A、O年代米切尔和N Oggero(2018),“随着年龄的增长面临的债务和金融脆弱性变化”,美国经济协会文件和程序108:407 - 411。
陆莎迪、A, P图法诺(2015),“债务识字,金融经验,和过度负债”,养老金经济学和金融学杂志》上14 (4):329 - 365。
经合组织(2017),经合组织2017年的经济前景经合组织发布。
罗斯,E(2007),“厌恶作为限制市场”,《经济视角21 (3):37-58。
尾注
[1]示例生成使用总人口的注册表,其中包含610万个人选择年龄跨度。总共有2004人从十层基于年龄和性别。35这些人被排除在外(由于监禁等),导致1969人的样本。的这些人,至少十二8周期间试图建立联系是由2014年9月和11月。在这个时期之后,844人回应。这些个体的总数,non-missing值我们的债务措施,态度和控制变量是727个人。
