资产过剩和气候变化技术融资

应对气候变化是我们这个时代最紧迫的优先事项之一。人们普遍认为，低碳创新及其广泛应用对于减缓气候变化的规模和影响至关重要。为了支持这些活动，Borio等人(2022年)确定了金融的重要作用，但也指出了在实体经济中进行充分政策制定的必要性(另见De Haas和Popov, 2022年和Giglio等人，2021年关于气候融资的内容)。

在最近的一篇论文(Degryse et al. 2022)中，我们从理论和实证两方面研究了投资者的遗留投资组合对其投资新技术的决定的影响，当这些新技术对投资者原始投资组合的价值产生不利影响时。我们的模型的主要可检验预测正式化地表明，金融体系的资产过剩市场结构在决定新颠覆性技术的总资金供应程度方面发挥着至关重要的作用。特别是，在金融系统中，所有融资者都有一个暴露于新技术的大量遗留投资组合，所有融资者都有动机不支持这项技术的发展或广泛采用。为什么?故意不投资于(独立盈利的)技术的策略可以防止他们的遗留投资产生不利的溢出效应。然而，如果投资者受到的负面影响有限或没有，就会触发整个系统的信贷供应(包括受到新技术严重影响的金融家)，因为在这种情况下，负面外部性是无法避免的。

经验的应用程序

尽管资产过剩会阻碍任何新技术的发展和广泛使用，但这篇论文聚焦了它对低碳技术的作用。更准确地说，我们的实证应用研究，在一个严重以银行为基础的经济体(比利时)的背景下，绿色技术是否在企业银行信贷市场上遭遇资产过剩问题。气候-银行关系与我们的悬挑框架在概念上是紧密匹配的，因为它独特地结合了破坏性环境技术的巨大威胁和银行人群对过渡风险的强烈暴露。

我们的应用程序首先确定了当其他公司开展其环境活动时，公司所暴露的外部性。我们的识别策略的关键有两个主要特征。首先，本着霍尔和赫尔姆斯(2013)的精神，我们对环境活动采取了两层观点。绿色活动要么采取绿色创新的形式(即开发对环境友好的新产品和生产工艺)，要么采取绿色扩散的形式(即采用或销售体现现有绿色技术的环境产品和服务)。利用各种独特的大规模数据集，我们可以直接观察到企业层面技术变革的两个组成部分(图1)。这种分歧的观点是有根据的，因为这两种活动在融资和颠覆能力上不同(Utterback 1974)——因此可能会引发不同程度的突出问题——而它们都有助于净零转型(Aghion et al. 2009)。其次，继Bloom等人(2013)之后，我们利用企业投入和产出市场分布的颗粒信息(从详细的B2B交易推断)，实证地区分了每家企业在技术空间和产品市场中的地位。这使我们能够在技术(投入)和产品(产出)市场维度上构建“从事环境活动的公司”和“其他公司”之间的经济距离的不同衡量标准。我们利用这两种因素来追踪绿色活动对邻近污染企业的不利溢出效应。

图1比利时公司各种绿色活动的发生率

我们关注两种类型的外部性，这些外部性以前被记录下来，对银行的贷款决策有很大的影响:公司业绩(以公司家庭销售、公司销售、市场份额等为代表)和质押资产价值(以有形资产在二级市场清算时发生的损失等为衡量标准)。前者来自细粒度的增值税申报。后者来自一项广泛的商业调查。我们将此框架应用于2008-2018年期间的一组比利时公司，并发现具有绿色创新和/或绿色扩散的公司通过公司业绩恶化和资产贬值对棕色公司产生负溢出效应。

我们提供了进一步的确证证据，表明这些由绿色技术引起的企业层面的外部性有效地影响了银行对现有借款人的评估。首先，我们发现绿色创新和扩散与银行报告的违约概率和额外拨备的增加有关。其次，我们观察到在面对(特定类型)环境创新和技术同行采用时，公司资本的市场价值的调整。

有了既定的外部性，我们分析的第二步是使用企业信用登记中报告的银行-公司信贷敞口，量化单个银行受单个公司绿色活动威胁的遗留头寸的份额。这使我们能够研究银行遗留风险投资组合的规模和结构对环境公司信贷分配的影响。由于图2显示了环境技术的创新者和传播者的大量企业信贷组合处于风险之中，因此银行预计会在其贷款决策中考虑这些风险敞口。

图2银行的企业信贷组合中对环境创新者/扩散者有负敞口的比例

实证研究结果

我们估计:

• 在很大程度上，环境创新者(扩散者)对信贷市场上每家银行产生一个标准差的负面影响，与对银行遗留头寸没有影响的环境创新者(扩散者)相比，前者获得银行信贷的可能性要低4.4个百分点(1.0个百分点)。
• 由于存在低资产过剩的中介机构，配给效应在很大程度上减弱了。
• 我们进一步研究，以贷款为条件，哪家银行在资产过剩频谱与绿色公司匹配。我们发现，与系统中任何其他银行相比，资产过剩最小的银行向绿色企业发放贷款的可能性要高8.4个百分点。也就是说，资产过剩较少的投资者更有可能“打破”技术颠覆的“壁垒”。
• 在密集边际情况下，我们证明了现有贷款人的资产过剩变化对环境公司的信贷供应没有影响。相反，最低的资产过剩头寸减少1个标准差(潜在地，但不一定是现有贷款人的)会使现有贷款人对破坏性创新者(扩散者)的信贷供应增加0.11个标准差(0.05个标准差)。

综合来看，这些结果突显出，投资者的资产过剩分布决定了对破坏性企业的信贷供应，包括大规模的信贷供应，以及(一旦配给障碍被打破)密集的信贷供应。

政策影响

我们论文的结果谈到了一些正在进行的政策辩论。德赢vwin官网手机登录

• 首先是促进金融中介机构的发展，这些机构没有遗留风险，不会受到技术颠覆的影响。由于这些没有遗留问题的投资者不面临悬而未决的问题，他们能够刺激有利可图的公司进入，尽管有可能对其他中介机构的遗留头寸产生负面溢出。在气候变化的背景下，这些中介机构拥有足够的行业专业知识，因此，公共“绿色银行”的倡议，如英国绿色投资银行或纽约绿色银行，可能是降低更多低碳企业进入壁垒的关键。此外，我们的结果表明，在经济中这样一个单一的无遗留绿色银行的进入打破了系统范围内对破坏性绿色公司的配给障碍。其结果是，对绿色经济的信贷供给总量复合超过了新型绿色银行的个人能力，最终包括系统中的所有银行。
• 其次，我们的结果表明，与技术颠覆相关的宏观审慎政策可能会引入与遗留风险相关的成本。在气候变化的背景下，这种惩罚可以采取降低(增加)银行对绿色(棕色)资产风险敞口的审慎框架中的风险权重的形式。另一个例子是推行担保政策，惩罚那些暴露于我们论文中记录的那种绿色外部性的资产的使用。

我们的理论假设，当新技术有很大的不利溢出潜力，所有合格投资者都暴露在其中时，资产过剩就会出现。虽然气候银行的应用满足这些标准，但还有其他的应用满足类似的条件，因此也有理由进行悬置分析。例如，先进利基技术(AI、云计算、生物技术等)的候选投资者通常受到限制，因为筛选候选项目所需的熟悉知识。这种筛选能力通常是通过资助具有类似或邻近技术的项目的经验获得的，这些技术可能由于破坏性的竞争项目的进入而受到影响。如果后者遗留项目仍在投资者的资产负债表上，他们就有动机保护自己的遗留项目不受与之竞争的新技术的影响。

参考文献

Aghion, P, R Veugelers和C Serre(2009)，“绿色创新机器的冷启动”，Bruegel Policy Brief 12。

Bloom, N, M Schankerman和J Van Reenen(2013)，“识别技术溢出和产品市场竞争”，费雪81: 1347 - 1393。

Borio, C, S Claessens和N Tarashev (2022)金融和气候变化风险:管理预期， VoxEU.org, 6月7日。

de Haas, R and A Popov(2022)，“金融与绿色增长”，经济日报,即将到来。

Degryse, H, T Roukny和J Tielens(2022)，”资产过剩和技术变革， CEPR讨论文件17507。

吉廖，S, B凯利和J斯特罗贝尔(2021)，“气候金融，”金融经济学年度评论13: 15-36。

Hall, B H和C Helmers(2013)，“清洁/绿色技术的创新和传播:专利共有物能有所帮助吗?””,环境经济与管理杂志66: 33-51。

厄特巴克，J M(1974)，“工业创新与技术扩散”，科学183: 620 - 626。