私立学校真的更好吗?不是所有人，也不是所有地方

在许多国家，有德赢vwin官网手机登录关教育券计划的政策辩论频繁且情绪化，该计划旨在让无力负担私立学校学费的学生上私立学校。例如，2013年5月至6月期间，关于新泽西州、威斯康星州和宾夕法尼亚州预算中的此类措施，以及关于意大利博洛尼亚私立学前学校公共资金的公投结果，引发了争议。教育券通常由不信任政府管理教育(或其他事务)能力的右翼政客和支持竞争压力的经济学家所倡导，他们担心有大量工会组织的公立学校教师可能不太关注学生当前和未来的需求。

代金券计划可能是件好事

然而，我们也可以将代金券计划视为解决一个经典经济问题的一种无可争议的、明智的方案。如果个人能力在产生教育方面是学校资源的补充，那么有才华的个人愿意为更多更好的教育资源付费，而不是由迎合中间选民能力的公立学校系统提供的教育资源(Stiglitz 1974)。然后，公立学校为昂贵的私立学校留出了空间，这些私立学校有更好的学生，使用更多更好的教育资源，提供更好的教育。教育券计划放松了将优秀但贫穷的学生排除在较好学校之外的借款限制，在提高社会教育资源生产力的同时，可以改善机会平等。

经验证据

这一理论视角符合来自美国、英国和其他盎格鲁-撒克逊教育体系的经验证据，在这些体系中，就读私立学校的学生似乎更有才华，也更富有(Epple和Romano 1998;De Fraja 2002;Epple, Figlio和Romano 2004)。然而，教育资源可以替代而不是补充人才，所以其他配置是可能的。进入私立学校的学生应该比那些要求严格的公立学校的学生更有天赋，当私立学校并不比公立学校更贵，但利用他们的自主权来迎合学习慢的学生时，他们的学业表现可能会特别糟糕(Bertola, Checchi，和Oppedisano 2007;Brunello和Rocco 2008)。

图1所示。私立学校和公立学校学生的平均PISA测试成绩(数学、阅读和科学)的国别差异，与私立学校和公立学校在家长支付的总资助中所占比例的国别差异进行对比

Bertola和Checchi(2013)在2009年国际学生评估项目调查(经合组织2012)中发现证据，私立学校确实不是所有地方都提供更好的教育结果。图1显示，尽管在几乎每个国家，私立学校用用户费支付的成本都高于公立学校，但在数据集中的所有72个国家或地区，私立教育的相对成本和表面质量(通过PISA测试衡量)之间只有轻微的正相关。如果最优秀的学生被选入提供更好教育的私立学校，那么PISA分数的差异应该都是正的，而且如果私立学校和公立学校的家长支付的学费或费用占学校资金的比例差异更大的话。在所有盎格鲁-撒克逊国家(美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰)都是如此，但在一些国家(尤其是意大利和挪威)，私立学校的学生在PISA测试中表现更差。

PISA调查对每个国家的个别学校和学生收集的详细信息，使我们能够更详细地研究私立教育机构在教育系统中所起的不同质的作用。学校层面的信息可以从组织方面得知，学校是专门教育高能力的人，还是专门加强弱势学生的教育成果。每个国家的私立学校和公立学校在这些方面的差异可以与每个学生的学习能力和选择私立学校的能力指标相互作用。该调查提供了有关家庭财富和文化水平的相关信息，而PISA测试结果本身(仅在中学入学一、两年之后进行)可以被视为每个学生才能的指标，而不是学校的成效。

描述个人私立学校入学选择的回归分析发现，家庭的表面财富和特定国家私立教育的相对成本之间存在积极的相互作用，这表明支付能力在决定私立学校的选择方面起着重要作用。然而，家庭的明显文化水平与私立和公立学校的国家特定的学业成绩期望差异的指标呈负相关。这些结果和其他结果都表明，私立学校并不一定是为那些根据家庭文化水平和考试表现，似乎更能适应苛刻学习环境的学生选择的。

进一步的研究

进一步的研究应该研究在每个国家，私立学校是否得到政府资助的历史和政治决定因素(奥地利、捷克共和国、芬兰、德国、匈牙利、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、挪威、斯洛伐克共和国、塞尔维亚、斯洛文尼亚和瑞典的情况就是如此)，以及公立学校的教学组织是否迎合低能力或高能力学生，让私立学校填补不同的市场利基。但已有证据表明，选民和政策制定者不应想当然地认为“私立学校更好”。对于选择上这些学校的学生来说，它们确实更好，但在政府教育需要的时候，它们可能会寻求补习教育，而不是有机会表现自己的才能，因为政府学校迎合的是能力较低的学生。

政策影响

在政府提供基础教育的国家，私立学校被允许占据高质量的市场。政策菜单应包括提高公共教育标准和教育券，公共教育较好的国家的决策者不应在不考虑分配和效率影响的情况下采用这一政策。如果高质量的公立学校吸引了学生中最聪明的部分，那么资助私立教育的代金券就会让那些不富裕或笨到无力购买无补贴补习教育的学生受益。虽然由此产生的在不同富裕程度和不同能力的个人之间的再分配在某些情况下可能具有政治吸引力，但在政府提供高质量教育的国家，代金券计划并不能提高机会的整体平等和效率。

参考文献

Bertola G Checchi D (2013)， "谁选择私立教育?理论与国际证据， CEPR讨论文件9513。

Bertola G Checchi D Oppedisano V(2007)，“意大利私立学校质量”，Giornale degli经济学家Annali di Economia66(3), 375 - 400。

Brunello G Rocco L(2008)，“私立和公立学校的教育标准”，经济日报118(533), 1866 - 1887。

De Fraja G(2002)，“最优教育政策的设计”，经济研究综述69: 437 - 466。

Epple D和Romano R(1998)，“私立和公立学校教育券的竞争与同侪群体效应”，《美国经济评论》88(1), 33 - 62。

Epple D, D Figlio和R Romano(2004)，“私立和公立学校之间的竞争:测试分层和定价预测”，公共经济学杂志88年,1215 - 1245。

OECD(2012)，“PISA 2009技术报告”，巴黎，经济合作与发展组织。

斯蒂格利茨J(1974)，“公立和私立学校教育系统的需求”，公共经济学杂志3, 349 - 385。