越来越多的文献探讨了性别差异在金融决策。与此同时,有一个平行的文献在婚姻状况的影响。这通常研究揭示了更高程度的风险厌恶情绪女人和单身的人。研究如Sunden和瑟特(1998),Jianakoplos和Bernasek(1998),和巴伯和奥丁(2001)认为婚姻状况和性别共同和得出结论,单身女性表现出最谨慎的态度。
常见的解释这些发现是不同的选择直接反映与生俱来的风险规避,即。外生的个人特点,展览时间变化。关注性别、Crozon和Gneezy(2009)调查实验文学和确认刻板印象,女性更厌恶风险的支持一个强大的和重要的证据也指向自然,而不是培养,作为驱动力。但他们也注意到性别差异在风险偏好减弱,甚至消失,当调查的对象是适当的选择;尤其是在经理和专业业务人员,女性比男性的行为不再有所不同。他们的结论,表明不同的次级样本的劳动力可能会揭示出类似的模式。
在最近的一篇论文(Bertocchi et al . 2010年),我们关注婚姻状况对投资决策的影响,调查存在性别差异的决定因素和演变。为了解决这些问题,我们有两个假设。
婚姻是一种无风险资产
我们的第一个假设是,已婚妇女应该变得更加厌恶风险,因为婚姻本身可以被认为是一个相当“安全资产”,尤其是对女性。婚姻的想法是金融安全的来源来自这样一个事实:女性往往更不安全的社会角色。想象有两个组件的财富:金融资产和劳动力收入的现值。结婚,一个女人就有权至少一部分劳动力收入的性别差异。当没有风险是与婚姻状况和性别收入差距,或者当这种风险与风险不相关的财务回报,婚姻确实可以被视为一种安全的资产,减少一个已婚女人的总体方差的资产位置。从这个位置上,相对“安全”的投资倾向的风险金融资产为已婚妇女应该更高。此外,单身,已婚妇女的区别应该比单一的区别更加明显和已婚男人,来自婚姻状况的性别差异的影响。
定常婚姻差距
这导致我们的第二个假设,因为家庭和劳动力市场的结构已经改变随着时间的推移,这种婚姻状况的差距不应定常。近年来,结婚的感觉作为一个无风险状态很可能已经改变了宗旨面对观察到的动态演变和女性的职业生涯。增加利率离婚和结婚率的下降造成“传统家庭”的逐步下降,而妇女的发展参与劳动力市场引发了一个平行的性别收入差距的减少。
是的,已婚妇女是风险厌恶程度较低的…
探索这些假设,我们基础分析数据集来自1989 - 2006年的意大利银行的调查家庭收入和财富,家庭的金融决策者提供信息。意大利为我们的调查提供了理想的环境。过去十年目睹了重大进展在金融行为的意大利家庭,性别和婚姻状况方面,女性的数量大幅度增加,单打负责财务决策。意大利社会也经历了一个特别快,家庭结构的明显转变。虽然离婚在1974年才成为法律,离婚数据提高了在过去的十年里。此外,战后发生了一种几乎无间断的扩张的女性参与劳动力市场。
在图1中,我们文档,在1989 - 2006年参与高风险的金融资产的速度显示相当大的时间变化在性别和婚姻状况的维度。参与明智的增加,峰值在2000年和2002年之间由于股票市场的繁荣。男性通常比女性更多的参与和参加结婚比单身人士。女性的婚姻状况差距更为明显比男人,始终与我们的第一个假设。
图1所示。参与率由性别和婚姻状况,1989 - 2006
注意:户主的比例投资于高风险的金融资产按性别和婚姻状况对每个SHIW波在1989年和2006年之间。
我们估计的概率单位模型的决定参与,即。,投资于风险资产,概率分别为男性和女性。旁边的一个基本规范,时间和地区的假人,我们插入回归量婚姻状况模拟,我们发现已婚家庭头更倾向于投资于高风险资产比单身的,这对女性婚姻状况差距较大,一直与我们的第一个假设。包括标准的解释变量反映收入、财富、家庭大小、数量的孩子,年龄,和教育,加上一组之间的相互作用时间和婚姻状况的筛选后,我们发现,婚姻状况差距完全解释对于男人,而不是女人,这加强了我们的初步结论。此外,女人——而不是男人——我们发现的证据humped-shaped进化婚姻状况的差距,在中间年高峰,支持我们的第二个假设。
…只要他们不工作
但是如何解释婚姻状况的性别差异吗?它是由综合因素影响性别角色的发展在社会层面上吗?我们专注于子样品的户主和发现,女性工作,不再有任何微分行为归因于婚姻状况。任何时间变异性也消失了。因此,职业女性调整其行为的男性,这意味着完整的样本的驼背的婚姻状况差距必须归因于那些失业或不属于女性劳动力。
因此我们的研究结果证实:
- 婚姻状况的性别差异在估值时投资组合选择,女人比男人更重视婚姻;
- 女性对婚姻的评价的演变;和
- 以上为职业女性的缺失。最后找到支持猜想Crozon和Gneezy(2009)通过劳动力市场选择的潜在作用。
图2。原油离婚和女性的就业率在意大利,1958 - 2006
注意:作者的论述基于Istat和经合组织的数据。计算规模的女性就业率(左)在女性就业女性劳动年龄人口(OECD),而原油离婚率规模(右)被定义为离婚的数量每1000个人(OECD数据多达1990,Istat之后)。
我们解释我们的结果如下。最初的出现和随后的减少女性的婚姻状况差距是两种力量的联合产品通常互联(见史蒂文森和沃尔弗斯2007年)。首先是劳动力参与的增加(见图2),使一般倾向于所有女性的解放,即使是那些仍在劳动力。解放还涉及金融决策的能力,所以我们观察增加分数的已婚妇女,包括家庭主妇,谁负责。滞后,累积的影响这个过程可以解释的初始扩张婚姻状况差距,因为它扩大妇女的金融参与,1990年代初在某种程度上,不同的偏好之间的结婚和单身出现。
在那些日子里,已婚妇女在他们的婚姻还能指望一个稳定的位置,所以他们的选择截然不同的单身女性。婚姻状况差距峰值约1998 - 2000。随后,第二个力来,再次记录,如图2所示。渐渐地,过去十年的基础已经动摇了家庭结构,增加离婚,反过来侵蚀了婚姻的看法作为安全资产。正是这种贬值的婚姻,与我们的假设一致,可以解释已婚妇女的收敛到相同偏好的单身女性。
引用
理发师,布莱德·m·和泰伦斯·奥丁(2001),“男孩就是男孩:性别,过度自信和普通股投资”,经济学季刊,116:261 - 289。
Bertocchi,格拉茨,玛丽安娜Brunetti,和托里拆利(2010),“婚姻和其他风险资产:一个投资组合的方法7162年”,经济政策讨论文件,修改,2月。
卡尔森之间,瑞秋和Uri Gneezy (2009),“性别偏好的差异”,《经济文献,47:448 - 474。
Jianakopolos,南希和亚历山德拉Bernasek (1998),“女性更多的风险厌恶吗?”,经济调查,36:620 - 630。
史蒂文森贝特西和贾斯廷•沃尔弗斯(2007),“结婚和离婚:变化及其驱动力”,《经济视角,21:27-52。
Sunden,安妮卡E和瑟特,布莱恩J (1998),“性别差异的分配资产的退休储蓄计划”,美国经济评论、论文和程序88:207 - 211。
