贸易崩溃的剖析:英国，1929-33年

2008- 2009年的贸易大崩溃催生了大量分析其性质和原因的文献(一个著名的早期贡献是鲍德温2009)．关于经济崩溃的一些程式化事实现在已被普遍接受。

• 首先，在崩塌期间，保护措施并没有大幅增加，这意味着保护措施在解释崩塌过程中只发挥了有限的作用(Kee et al. 2011)。
• 其次，这是战后贸易衰退中最严重的时期，而且异常同步(Martins和Araújo 2009)。
• 第三，它更多地是贸易商品数量下降的结果，而不是贸易商品价格下降的结果(Bricongne et al. 2012, Levchenko et al. 2010)。
• 第四，这主要是由于沿着密集边缘的变化，而不是广泛边缘的变化(例如，Levchenko et al. 2010, Schott 2009)。
• 第五，某些行业的进口下降速度快于其他行业。货物贸易的降幅远大于服务贸易。汽车和工业用品贸易下降很多，而消费品和农产品贸易下降较少(Bricongne et al. 2012, Levchenko et al. 2010)，耐用品贸易比非耐用品贸易下降更多(Gopinath et al. 2012, Levchenko et al. 2010)。
• 第六，价格和数量对“大贸易崩溃”的相对贡献在不同行业有所不同。以美国为例，差异化商品的进出口价格几乎没有下降，这意味着差异化商品贸易价值的全部下降是由于数量的下降。然而，非差异化商品价格大幅下降，从而导致了这些产品的贸易崩溃(Gopinath等人，2012年，也见Haddad等人，2010年)。
• 最后第七，列夫琴科等人(2010)发现，以美国为例，贸易崩溃在地理上是相当均衡的，即所有主要贸易伙伴的进出口都大幅下降。

这些程式化的事实是反映了2008年世界经济的特殊特征，还是在某种意义上是贸易大崩溃的“典型”?

在一个最近的一篇论文(de Bromhead et al. 2018)，我们探讨了大萧条和大衰退期间的贸易崩溃在何种程度上彼此相似。通过对1929年至1933年期间英国贸易的各种来源的详细信息的分析，我们发现，尽管有一些程式化的事实在这两段时期是共同的，但其他的则不是。我们还将1929-31年自由贸易的崩溃与1931-33年保护主义的崩溃进行比较，以了解保护主义以及从大萧条(Great Depression)中逐步复苏对英国贸易模式的影响程度。

风格的事实

关于大贸易崩溃的第一个风俗化事实显然不适用于两次世界大战之间的时期。1929-33年的英国贸易崩溃发生在两种截然不同的贸易政策体制下:1929-31年的基本自由主义体制，以及1931-33年的保护主义体制。在后一种情况下，不仅保护措施大幅增加，而且还出现了积极的歧视，有利于大英帝国，反对世界其他国家。

其次，“大萧条”(Great Depression)显然是一个突出的时期，它见证了过去一个半世纪以来英国贸易最严重的崩溃。相比之下，英国在大衰退(Great Recession)期间的贸易崩溃规模要小得多，持续时间也短得多。

第三个与“大贸易崩溃”(Great Trade Collapse)有关的风俗化事实，也不适用于“大萧条”(Great Depression)。在1929年至1933年期间，英国进口价值的下降中，进口价格下降的原因不少于83%。与此形成鲜明对比的是，英国在大衰退(Great Recession)期间的贸易崩溃完全是由贸易额下降造成的。

在大萧条的贸易崩溃中，密集和广泛的利润相对贡献是什么?为了回答这个问题，我们需要按国家分列的商品一级贸易的详细资料。在一个同伴纸(de Bromhead et al. 2017)我们构建了这样一个数据集，从42个国家进口的258个产品类别的样本。使用这些数据，我们可以用Kehoe和Ruhl(2013: 380)的方法分解1929年至1933年间英国进口的下降。我们发现密集的保证金可以解释贸易的全部下降。尽管两次贸易崩溃有许多不同之处，但关于大贸易崩溃的第四个风俗化事实似乎也适用于两次世界大战之间的时期。

从图1中可以看出，2008-9年美国和1929-31年英国贸易崩溃的构成惊人地相似，尽管我们考虑的是两个处于非常不同时代的不同国家。在这两种情况下，汽车和工业用品受影响最大，消费品和食品受影响最小。进口崩溃程度在不同类别之间的相关性是正的和强的。然而，图1下方的面板显示了不同的情况。美国贸易大崩溃(Great Trade Collapse)与1931-33年英国贸易大崩溃之间的跨类别相关性实际上是负的。

图11929-33年和2008-9年贸易名义变化

源:作者的计算，基于统计办公室，H M海关(1935)和列夫琴科等人(2010)。

关于2008- 2009年贸易大崩溃的第六个典型事实与不同类型商品的不同价格变化有关。特别是，Gopinath等人(2012)发现，尽管美国非差异化商品的进出口价格平均下降了16%，但差异化商品的价格平均只下降了约1%。以类似的方式对英国贸易统计数据进行分类会发现，在1929年至1931年间，无差异的进出口价格下降了大约15-17%，与2008年至2009年期间的价格变化相当相似。然而，差异化商品的价格也下降了，尽管降幅要小得多(9-10%)。在1931年至1933年间，非差异化进口产品的价格下降幅度也大于差异化进口产品，而差异化耐用进口制成品的价格则完全没有下降。

最后一个程式化的事实表明，对美国而言，“大贸易崩溃”(Great Trade Collapse)在各贸易伙伴之间取得了显著的平衡。1929-33年的英国也是如此吗?图2绘制了1929-31年和1931-33年同一9种商品类别的进出口流量的帝国与外国的百分比变化。可以看到，在1929-31年间，贸易下降更多的类别对与世界其他国家相比，帝国也出现了更大的衰落。同样的潜在力量降低了与这两类国家的贸易。1931年之后出口也是如此，但进口的相关性变为负值，这一发现与英国转向保护主义对贸易流动产生重大影响的结果一致(de Bromhead et al. 2017)。

图2名义上的贸易变化，帝国与外国，1929-33年

源:作者根据香港香港海关统计处(1935年)的计算结果。

今天的课

2008-9年的贸易大崩溃和1929-33年的贸易大崩溃发生在非常不同的经济环境中。大衰退的确是剧烈的，但比大萧条持续的时间短得多。两次世界大战之间的金本位意味着全球范围内的通货紧缩，而这种通缩在后来的危机中没有出现过。2008年至2009年期间，贸易政策大体上保持自由，与1929年之后世界范围内(以及1931年之后英国)发生的向保护主义的戏剧性转变形成鲜明对比。

尽管如此，两次贸易崩溃的相似之处支持了“大贸易崩溃”的理论解释，强调主要经济危机期间支出变化的构成，或接近或远离出口或不出口之间的边际的企业的相对规模。

然而，应该强调的是，我们只为两次世界大战之间的一个主要经济体——英国——提供了证据，就像许多研究“大贸易崩溃”(Great Trade Collapse)的作者专注于研究美国一样。我们所发现的英国风俗化事实是否在两次世界大战之间的其他经济体中普遍存在，还有待观察。

参考文献

Baldwin, R (2009) (ed)，贸易大崩溃:原因、后果和前景，伦敦:经济出版社。

Bricongne, J-C, L Fontagné， G Gaulier, D Taglioni和V Vicard(2012)，“企业与全球危机:动荡中的法国出口”，国际经济杂志87(1): 134 - 146。

de Bromhead, A, A Fernihough, M Lampe和K H O 'Rourke(2017)，”英国何时转向内部:两次世界大战之间英国的保护主义和向帝国主义的转变， CEPR讨论文件11835。

de Bromhead, A A Fernihough, M Lampe和K H O 'Rourke(2018)，”贸易崩溃的解剖:1929-33年的英国， CEPR讨论文件12626。

Gopinath, G, O Itskhoki和B Neiman(2012)，《贸易价格与2008-09年全球贸易崩溃》，国际货币基金组织的经济评论60(3): 303 - 328。

哈达德，M, A Harrison和C Hausman(2010)，“分解大贸易崩溃:2008-2009年危机中的产品、价格和数量”，国家经济研究局工作论文16253。

基，H L, C Neagu和A Nicita(2011)，“保护主义在上升吗?”评估2008年危机期间的国家贸易政策”，经济与统计评论95(1): 342 - 346。

Kehoe, T J和K J Ruhl(2013)，“新商品保证金在国际贸易中有多重要?””,政治经济学杂志121(2): 358 - 392。

Levchenko, A A, L T Lewis和L L Tesar(2010)，《2008-09年金融危机期间国际贸易的崩溃:寻找确凿证据》，国际货币基金组织的经济评论58(2): 214 - 253。

马丁斯，J O和S Araújo(2009)，“大同步:用高频数据跟踪贸易崩溃”，鲍德温，R(2009)(编)，贸易大崩溃:原因、后果和前景，伦敦:CEPR出版社。

Schott, P K(2009)，“2008年危机期间的美国贸易利润率”，VoxEU.org, 11月27日。

英国海关统计处(1935年)，《1933年英国与英国及外国贸易年度报表》，伦敦:英国文具局。