发展中经济体的集聚效应:来自土耳其的证据

尽管有大量关于发达经济体大城市生产率提高的文献，但在发展中国家，人们对这一问题知之甚少。研究世界其他地区的集聚经济至关重要，原因有几个。首先，世界城市人口的增长率是由发达国家以外的城市化推动的(OECD和EU 2020)。鉴于城市对这些国家国民经济的重要性，了解集聚的驱动因素对于通过政府政策提高国民生产力、缩小地区差异以及改善数百万城市居民的福祉至关重要。

其次，不能假设发达国家的现有模型可以适用于发展中国家的集聚经济(Chauvin et al. 2017)。例如，发展中国家在20世纪下半叶观察到的快速城市化与发达国家的稳定形成了鲜明对比(Glaeser和Henderson 2017)。高城市化率、城市增长的差异以及它们的制度或基础设施质量可能会影响与更大、更密集的城市相关的收益的规模和程度。

在最近的工作中(Özgüzel 2022)，我通过提供来自土耳其的证据，阐明了这些关键差异，土耳其是一个高度城市化的发展中国家，具有显著的空间不平等。在经合组织国家中，土耳其在人均GDP方面的地区差距最大，尽管在几乎所有指标上也存在实质性的不平等，包括预期寿命、宽带连接、卫生设施和住房质量(OECD 2020, Karakoç等，2020)(图1)。

土耳其自20世纪50年代以来的快速城市化经验和显著的生产力空间差异，使其成为理解高度城市化发展中国家集聚经济的来源和后果的绝佳案例研究。

我研究了2008年至2016年期间土耳其各省和地区工资差距的决定因素，这是衡量生产率的一个关键指标。我遵循Combes等人(2008)提出的两步估计策略，该策略同时考虑了影响当地生产力的广泛当地因素(例如工人的技能构成、马歇尔外部性、当地非人为因素)。我使用的是社会保障记录，这是一种新的管理数据集，最近才向研究人员开放，因此以前从未在研究中使用过。通过使用基于奥斯曼帝国和土耳其共和国早期人口普查数据的历史工具，我解决了由于反向因果关系而产生的内生性偏见。

图12016年土耳其各省的人均GDP(上)和生产率差异(下)

请注意:以美元计算的人均国内生产总值(A组)基于土耳其统计研究所提供的统计数据。生产率差异(面板B)对应于第一步中估计的省-年固定效应，并从该省部门组成的全国平均净值衡量生产率差异。省对应NUTS3区域。

分析得出了几个发现。首先，我发现在控制地方特征和解决反向因果关系时，工资相对于就业密度的弹性在0.056-0.06左右。这意味着，一个省份的就业密度增加一倍，工人的平均工资(或生产率)将提高3.8-4.2%。

这些数字远高于发达经济体的估计值，发达经济体的弹性范围在0.01至0.03之间(Combes et al. 2008, Ahrend et al. 2017, De la Roca and Puga 2017)。与其他发展中国家相比，这一弹性低于中国城市(Combes et al. 2015, Chauvin et al. 2017)和印度地区(Chauvin et al. 2017)的估计，与哥伦比亚城市(Duranton 2016)的估计相似，高于厄瓜多尔城市(Matano et al. 2020)和巴西微区域(Chauvin et al. 2017)。

其次，我发现国内市场潜力对劳动生产率有积极而强烈的影响。弹性估计在0.076 ~ 0.089左右，这意味着如果一个省份的市场潜力翻一番，工资将增长5.3 ~ 6.4%。这一结果证实了来自其他发展中国家的研究结果，即与更大的市场潜力相关的生产率增长强于发达国家，并且有助于解释国家内部空间生产率的差异。

第三，使用个人层面的区域数据，我发现根据工人的可观察技能和不可观察技能，不同地区的工人排序效果较弱。这一结果与发达国家通常观察到的结果形成鲜明对比，在发达国家，城市效应的很大一部分解释力来自于工人的分类(Combes和Gobillon 2015)。然而，这与中国的结果非常一致，中国没有明显的排序效应(Combes et al. 2015, 2020)，这表明发展中国家的城市化模式可能运行不同，并加强了对这些国家进一步证据的需求(Glaeser and Henderson 2017)。

总体而言，这些结果表明发达国家和发展中国家在集聚效应的驱动因素和后果方面存在显著差异。这些发现证实了最近的证据，即发达经济体建立的城市经济的主要机制也存在于发展中国家。

但它们也表明，当前的模型需要扩展，以捕捉在发展中国家观察到的差异，特别是那些经历了快速城市化的国家。与发展中国家相比，发达国家区分城市化来源及其相关收益的因素在文献中明显缺失，因此在我的研究议程中仍然占据重要位置。

参考文献

Ahrend, R, E Farchy, I Kaplanis和A C Lembcke(2017)，“什么使城市更富有成效?来自五个经合组织国家关于城市治理作用的证据”，区域科学杂志57(3): 385 - 410。

Chauvin, J P, E Glaeser, Y Ma和T Tobio(2017)，“富国和穷国的城市化有什么不同?巴西、中国、印度和美国的城市”，城市经济学杂志98: 17-49。

库姆斯，P-P, G Duranton和L Gobillon(2008)，“空间工资差异:排序问题!”,城市经济学杂志63(2): 723 - 742。

Combes, P-P, S Démurger，和S Li(2015)，“中国城市的移民外部性”，欧洲经济评论76: 152 - 167。

库姆斯，P-P和L Gobillon (2015)，集聚经济的经验，卷5(第1版)，爱思唯尔。

Combes, P-P, S Démurger, S Li和J Wang(2020)，“中国不平等的移民和城市化收益”，发展经济学杂志142年,102328年。

De la Roca, J和D Puga(2017)，“在大城市工作中学习”，经济研究综述84(1): 106 - 142。

Duranton, G(2016)，“哥伦比亚的集聚效应”，区域科学杂志56(2): 210 - 238。

格莱泽，E和J V亨德森(2017)，“发展中国家的城市经济学:导论”，城市经济学杂志98: 1 - 5。

Karakoç， U， Ş帕慕克和G阿贾克(2020)，”土耳其自1880年以来的地区不平等和东西分裂”,VoxEU。Org, 10月17日。

Matano, A, M Obaco和V Royuela(2020)，“是什么推动了正式和非正式工人的空间工资溢价?厄瓜多尔的情况”，区域科学杂志60(4): 823 - 847。

经合组织(2020),2020年地区和城市一览，技术报告，OECD出版。

经合组织和欧盟(2020年)，《世界城市:城市化的新视角》，技术报告，OECD出版

Özgüzel, C(2022)，”发展中经济体的集聚效应:来自土耳其的证据”,经济地理杂志。