欧盟、英国和美国近几个月来一直试图阻止俄罗斯向乌克兰派遣军队。外交使团还承诺为基辅的政府提供军事支持和训练。这些措施是否能说服俄罗斯政府撤军还有待观察。
目前的事态发展与2014年第一季度俄罗斯吞并克里米亚的行动令人不快。许多人观察到，这是第二次世界大战结束以来西欧首次吞并克里米亚。在吞并乌克兰之后，西方政府采取措施向乌克兰提供经济支持，通常是以更好的市场准入形式。
这种贸易政策支持持续了吗?还是政策不连贯——崇高的外交目标被隐蔽的贸易政策干预破坏了，削弱了乌克兰进入西方市场的机会?这篇博客的目的就是要解决这些问题。但首先，有必要记住海外市场准入与国防相关的后果。
如果没有装备精良、训练有素的武装部队，一个国家的外国对手就不太可能被阻止采取军事行动。拥有能够负担有效国防力量的税基是关键，而导致经济增长的出口收入有助于这方面的发展当邻国早先的敌对行为导致对其他市场的出口销售和生产设施丧失时，改善和安全进入盟国市场的机会尤其重要。
近年来，我们一直被告知，经济安全就是国家安全，特朗普政府官员提出这种说法时，理所当然地遭到了嘲笑。然而，这种论点在乌克兰的情况下可能更有意义。当然，乌克兰的繁荣不是西方政府的唯一责任，但一个能够保卫自己的繁荣乌克兰显然符合西方的利益。
乌克兰不是出口大国
在这个阶段，把一些事实摆到桌面上是有用的。根据最新的WTO贸易概况在美国，乌克兰2020年的出口额略低于500亿美元。在2010年到2020年的十年间，乌克兰的出口停滞不前，其国家进口实际上平均每年下降1%。乌克兰的贸易占GDP的比例不到45%，远低于邻国白俄罗斯(65%)和波兰(53%)，略高于摩尔多瓦(42%)。2020年乌克兰的人均贸易额为1556美元，仅为这三个邻国的一小部分。其结果是:在过去的十年中，乌克兰并不是出口导向型经济增长的典范这一错失的机会的影响可能很快就会超出乌克兰人的钱包。
乌克兰的农产品出口异常高，2020年占全国出口的45%。制成品通常面临较少的贸易限制，占总出口的42.5%。超过三分之一的乌克兰出口到欧盟(36.5%)，其次是中国(14.5%)和俄罗斯(尽管对乌克兰商品采取了持续的措施，但俄罗斯仍吸收了该国5.5%的出口)。到2020年，英国和美国仍不在乌克兰商品的前五大出口目的地之列，尽管从基辅到华盛顿特区的距离仅比到北京的距离长21%。
欧盟对乌克兰的贸易政策立场:比较视角
欧盟将其贸易政策视为对邻国施加影响的重要杠杆，包括追求和平与地区稳定。在吞并克里米亚之后，欧盟实现2014年4月对某些乌克兰出口产品的临时市场准入改善，以及一项计划宏观财政援助．3
随后,一个联合协议包括在2017年9月1日之前完全批准与乌克兰的全面和深度自由贸易区。需要指出的是，这个“深度自由贸易区”并没有导致传统意义上的全面区域贸易协定的立即建立，尽管它确实包括了对来自另一方的商品征收进口关税的暂停条款(见第30条)。
2017年9月13日，欧盟单方面批准了《联合协定》授予“自主贸易措施”，为乌克兰出口的部分农业和工业产品提供了更好的市场准入。这些措施持续了三年，于2020年9月30日失效。贸易紧张的一个领域是乌克兰对木材的出口禁令，欧盟将其诉诸仲裁程序。
但欧盟自2014年初以来采取的其他单边贸易政策措施又如何呢?总的来说，这些贸易措施是为乌克兰出口商打开了欧盟市场，还是关闭了市场?衡量欧盟单边贸易政策选择后果的正确方法是什么?
为了回答这些问题，本文对中国的商业政策干预进行了研究全球贸易警报该数据库涉及2014年1月1日或之后影响乌克兰产品进口的欧盟4国政策的变化出口．只有2022年2月13日仍在生效的贸易政策变化计入本文的分析。共确定了51项贸易政策变化，其中36项涉及进口关税税率的一些变化。在这51项贸易政策改革中，有28项改善了乌克兰商品进入欧盟市场的条件。这些贸易政策变化很少专门针对乌克兰的出口产品。
为了衡量欧盟对乌克兰的贸易政策变化，同样的练习重复了白俄罗斯(俄罗斯的盟友)和乔治亚州(这个国家见证了俄罗斯军队的终结)。这便于对这三个国家的欧盟贸易政策进行比较。此外，还提取了有关在同一时间范围内实施的同一组贸易政策变化的信息英国,我们世界其他地区(ROW)，后者的定义是排除俄罗斯、欧盟、英国和美国。反过来，这让读者可以对比欧盟单边贸易政策选择对乌克兰对其他西方国家出口的影响，以及对全球平均水平的影响。在接下来的内容中，实施国指的是欧盟、ROW、英国和美国，出口国指的是白俄罗斯、格鲁吉亚和乌克兰。
为了衡量自2014年初以来对外贸易改革和限制措施对出口的影响，我们使用了可获得的最分类的联合国贸易数据6来估计每个执行国在20202月13日生效的贸易政策所涵盖的出口。对每个出口国进行以下计算:(a)在执行国面临自由化措施的出口占其总出口的百分比，(b)在执行国面临进口限制的出口占其总出口的百分比，以及(c) (a)和(b)之间的差值，即我们所说的受执行国贸易政策变化影响的出口净百分比。后一项差异提供了自吞并克里米亚以来执行国单方面贸易政策决定所导致的市场准入净变化的总体估计
图1自克里米亚被吞并以来，欧盟对乌克兰出口的贸易改革比贸易限制多了32个百分点
图1比较了白俄罗斯、格鲁吉亚和乌克兰(a)、(b)和(c)的估计值，揭示了这些国家在2014年1月1日后实施并在2022年2月13日仍然有效的欧盟进口政策改革和限制下的出口风险。就(c)而言，欧盟的净贸易政策支持乌克兰的出口增长——欧盟贸易改革覆盖了乌克兰57%的出口，欧盟贸易限制覆盖了乌克兰四分之一的出口，留下了32个百分点的净顺差。
与白俄罗斯的出口相比，欧盟单方面的贸易政策行动对乌克兰的影响不那么有利。在这方面，白俄罗斯对欧盟贸易政策决定的净有利出口敞口为+26个百分点。这意味着，相对于一个目前驻扎着威胁其主权的俄罗斯军队的国家，乌克兰的有利出口风险溢价仅为6个百分点。与格鲁吉亚的对比更加鲜明:自2014年以来，格鲁吉亚几乎没有任何出口产品受到欧盟进口限制的影响。由于欧盟自吞并克里米亚以来采取的单边贸易措施，超过72%的格鲁吉亚出口商品获得了更好的市场准入。
总而言之，尽管自2014年以来，受欧盟贸易改革影响的乌克兰出口商多于受欧盟进口限制影响的乌克兰出口商，但从净收益来看，潜在市场准入的改善仅优于俄罗斯盟友，远不及格鲁吉亚案例所显示出的潜力。相对而言，欧盟在支持乌克兰方面的商业政策支持不足。
软实力与硬实力:欧盟对待乌克兰的态度与其他西方国家相比
西方司法管辖区在追求其外交政策目标时，在“硬”和“软”实力的组合上有所不同。欧盟没有部署军事力量的传统，更多地依赖其他手段来推进自身利益，包括商业政策。相比之下，英国和美国自第二次世界大战以来曾多次部署军事力量。9这些分歧在乌克兰问题上得到证实吗?简短的回答是“是的”。
图2绘制了乌克兰对欧盟、英国、美国和ROW进口政策变化的净出口敞口。自2014年以来，世界其他国家对乌克兰出口的态度净恶化，该国面临新的进口限制的出口比例比面临更好市场准入的出口比例高出3.5个百分点。这为比较欧盟、英国和美国单方面进口政策决定的后果提供了一个有用的基准。
图2显示了乌克兰进入美国市场的净恶化情况。自入侵克里米亚以来，新的美国进口限制覆盖了乌克兰48%的出口，只有不到三分之一(32%)的乌克兰出口更好地进入了美国市场。值得注意的是，本文分析的时间段(2014年1月1日至2022年2月13日)涵盖了特朗普政府和拜登政府。
相比之下，欧盟和英国对待乌克兰出口的态度比全球平均水平更有利。如果以全球平均水平为基准，更好和更差的待遇之间的差距超过了乌克兰出口对英国政策影响的5个百分点。然而，更令人吃惊的是，欧盟的政策相对更有利于乌克兰的商业利益，而不是西方政府习惯于投射硬实力。
图2与其他西方大国相比，欧盟的贸易政策为乌克兰创造了更多潜在的市场准入机会
评估
这些发现应结合世界贸易体系的长期基石，即国际贸易与和平是相辅相成的。尽管不可避免地会有一些学术界的批评者，但其他地方已经提出了许多将这两种结果联系起来的理由。以乌克兰为例，虽然只有5.5%的出口流向俄罗斯，但对英国和美国的出口就更少了。自克里米亚被吞并以来，乌克兰出口商进入后一个市场的情况并没有太大改善，就美国而言，情况很可能恶化了。
为什么这在当前背景下很重要?英国和美国现在武装乌克兰的一个可行替代方案是，在过去10年里，通过给予乌克兰更好的市场准入，支持该国的经济增长。这样一来，乌克兰的出口就会增加，经济就会增长，税收就会增加，其中一些本可以用于提高国防开支。当然，军事和经济支持不需要相互替代。然而，假设最初的目标是给乌克兰最好的战斗机会，这就提出了一个问题，即一旦俄罗斯通过吞并克里米亚暴露了自己的意图，盎格鲁-撒克逊大国在对乌克兰的贸易政策方面是否做出了正确的战略选择。
与盎格鲁-撒克逊国家相比，欧盟对乌克兰的进口政策更为慷慨。当然，欧盟和乌克兰之间也有一些高调的倡议，比如《联合协议》(Association Agreement)。然而，随后欧盟的几项单边商业政策决定削弱了这一协议。
在这种情况下，自吞并克里米亚以来，欧盟进口政策的净变化有利于乌克兰出口商。但一旦单方面的政策决定被考虑在内，并以俄罗斯邻近的其他国家为基准，那么欧盟表面上的慷慨就显得苍白无力了。乌克兰在欧盟市场准入条件方面的净积极变化只比白俄罗斯略好，白俄罗斯目前驻扎着威胁乌克兰主权的俄罗斯军队。根据白俄罗斯的WTO贸易档案，白俄罗斯18.1%的出口最终进入欧盟。欧盟在这方面或许有影响力，但似乎并没有发挥出任何重大作用。
这里的教训是，引人注目的双边协定只是贸易政策图景的一部分。全球贸易警报长达10年对贸易政策的监测得出的一个重要教训是，单边政策决定往往是故事的关键部分，必须在对贸易政策立场的全面评估中加以考虑。一项备受瞩目的双边协定所带来的好处，可能会被单方面的贸易政策行为所收回，10其累积的影响往往被忽视和低估。通常情况下，双边和单边贸易政策轨道在不同的世界中运行，甚至在欧盟等复杂的贸易政策行为体中也是如此。
乌克兰和格鲁吉亚在欧盟市场准入方面所经历的变化形成了鲜明的对比，这不禁让人提出一个问题:为什么前者得不到像后者那样好的待遇?这里的部分答案可能在于乌克兰和格鲁吉亚出口结构的差异。乌克兰的许多出口产品都是西方国家的敏感产品，这是乌克兰的不幸。例如，格鲁吉亚不到四分之一的出口是农产品，而乌克兰超过45%的出口是农产品。此外，乌克兰试图向西方出口钢铁产品。
那么，更深层次的问题是，当一个进口国寻求用商业政策支持其贸易伙伴时，后者的出口在该国具有政治敏感性，该如何做到这一点呢?传统贸易政策阻止战争的程度是有限的吗?一个答案是，将市场准入优惠针对不那么敏感的产品，尽管多边贸易规范可能会阻止最外科手术式的微调。或许，服务业的增长，尤其是数字化交付服务的增长，可以成为支撑贸易伙伴的另一种手段。
在缺乏特别支持性的进口政策的情况下，支持乌克兰的重点可能不得不放在外国直接投资和技术和管理专门知识的转让上。欧洲复兴开发银行的发展政策和倡议- -特别是使国家商业环境更具吸引力的步骤- -必须发挥作用。
如果乌克兰能以一种有意义的方式度过目前的阵痛，如果西方国家重新审视贸易在遏制未来冲突方面可以发挥的作用，那么采取一套连贯的商业政策支持措施，并保持这种支持是至关重要的。一旦危机过去，绝不能允许单边商业政策行为削弱支撑脆弱国家经济及其自卫能力的长期计划。盟国不连贯的政策减少了缓冲国(如乌克兰)获得的和平与地区稳定红利。
在地缘政治和区域竞争日益加剧的时代，为了全球各地的缓冲国，如果要比乌克兰更有目的地推动和平事业，未来受外交政策影响的贸易政策必须更好地设计和执行。
尾注
在这方面，值得注意的是，按通货膨胀调整后的当地货币计算，乌克兰的税收总额直到2017年才恢复到2013年的水平，也就是吞并克里米亚的三年后。此外，乌克兰税收总额的实际价值在2008年达到峰值，这与正文中提出的论点密切相关。就乌克兰的军费开支而言，其记录并非完全没有希望。在吞并克里米亚后的5年里，乌克兰的军事开支按实际价值计算每年增长8.8%。该数据是从世界发展指标由世界银行维护的数据库。
事实上，乌克兰在过去10年里根本没有增长。根据2019年世界发展指标数据库，在2019冠状病毒病大流行之前，乌克兰实际国内生产总值(以当地货币计算)比2010年低4%。2020年乌克兰的实际GDP将进一步下降。
3 2022年2月1日，欧盟委员会提出另一项援助提议，总额为12亿欧元。
4为了进行分析，我们以欧盟目前的27个成员国为例。
5这里包括所有进口关税变化，以及与联合国MAST章节D(或有保护措施)、E(非自动许可证、配额等)、F(影响进口的价格控制措施和其他税收措施)、G(金融措施)、I(与贸易有关的投资措施)和M(政府采购限制)相关的全球贸易警报数据库中记录的措施。请注意，对进口竞争公司的补贴不包括在这一分析中。这里的重点是改变直接减少市场准入的政策。
6也就是说，COMTRADE数据库中的六位数字级别的分解。
7因此，在2022年2月13日之前失效的贸易政策措施不计入本文报告的任何总数。
8 .各方理解，这只是评估实施国贸易政策决定可能产生的潜在影响的一种方法。纯粹主义者可能更喜欢对这些贸易政策变化的影响进行全面的计量经济学分析。然而，相反的观点是，如果出口国不受进口国改革的影响很大，实际效果可能微乎其微。从本质上讲，市场准入改善对净出口的影响可能是产生积极实际影响的必要条件。读者可以判断是否需要对后者进行投资，从而得出本文最终得出的结论。
既然如此，这里并没有假设英国和美国将在当前对峙中投入大量军事资源来保卫乌克兰。
10例如，2016年，欧盟委员会是否绝对有必要将乌克兰的钢铁出口纳入欧盟出口评估反倾销调查抵制来自那个国家，巴西，伊朗，俄罗斯和塞尔维亚的进口?乌克兰钢铁出口的贡献真的对欧盟钢铁行业的健康构成了威胁吗?
