关于国民生产总值和人均收入的官方统计数据不足以全面描述一个国家的经济生活。需要在更广泛的背景下评估这些数字。理智的投资者不会仅仅根据预期收益率来评估证券的价值。证券需要从两个方面进行评估:风险和回报。同样的逻辑也适用于国民生产。仅仅知道国民产出的总量是不够的，我们还需要知道它在人口中的分布情况。
考虑两个人均产出相同但收入和财富分配截然不同的国家。假设在一个国家，一小群人聚集了几乎所有的收入，并拥有几乎所有的资产，而在另一个国家，收入和资产的分布要均匀得多。在这两个国家中，你更愿意生活在哪个国家?你认为大多数选民更愿意生活在哪个国家?第二个问题不言自明。
收入和财富的分配是大多数经济学家从未涉足的领域，直到最近，不平等终于进入了经济学的主流，这是它的归属。关于收入分配，尤其是财富分配的官方统计数据仍然不完整，部分原因是大量资金仍然隐藏在避税天堂。大约相当于世界年产量10%的资产下落不明(Zucman 2015)。
很多房间，很多维度
二维是不够的。我们需要知道国民生产以及它在人口中是如何分配的，这是真的，我们还需要知道和了解生产所依赖的经济和社会基础是在增长还是在下降。
假设两个国家人均国民生产总值相同，收入和财富分配相同，但对环境的处理却截然不同。假设一个国家的森林、渔场和其他资源正在枯竭，教育在下降，污染正在破坏自然环境，而另一个国家的资源得到了可持续管理，教育状况良好，环境保护也很好。哪个国家更适合居住?这个问题本身也有答案。
我们可以就透明度、信任、健康、民主等问题提出类似的问题。在经济学的房子里，有很多房间，很多维度，就像在物理学中，弦理论家需要不少于26个维度来讲述他们的故事，但我离题了。
民主
让我们考虑这些准经济层面之一——民主。直到最近，经济学家才开始将民主作为某种经济变量予以应有的关注。当经济学家们终于意识到，长期的经济增长是由经济规律而不仅仅是技术进步所决定的时候，它就发生了。我们现在认为，我们知道，无论技术如何，高通胀和糟糕的经济管理通常都会破坏经济增长，这是基本逻辑所表明的，经验也证明了这一点。这同样适用于其他几个因素，不仅是传统意义上的经济变量，还包括政治变量(如民主)和社会指标(如寿命)(Gylfason 2019)。
长寿的价值不言而喻。长寿和健康本身就是可取的，也是生产力和增长的促进因素。自1960年以来，全球生活水平的革命有时用改善的公共健康和更长的寿命来形容，甚至比用增加的收入来形容更好。自1960年以来，中国和印度公民的平均预期寿命分别每年延长9个月和5个月。
民主则要复杂一些。在很长一段时间里，社会科学家们很难把握民主和经济之间的联系，因为直到20世纪90年代，大多数经济学家都认为，他们知道长期的经济增长不受任何因素的影响，除了技术进步，尽管在现代人看来这是不可能的。因此，许多人没有充分考虑到政治科学家的经验发现，即从一个国家到另一个国家，人均国民生产总值和民主往往是齐头并进的。然后，人们突然发现，经济增长确实如此——当然!-依赖于许多其他东西:投资、教育、贸易和基础设施(良好的治理、独立的司法机构、新闻自由)等等。
最后，我们必然要问:关于生产和民主之间的关系，我们能说些什么?
甚至在数据处理全面展开之前，就提出了两个观点。有人说:民主会落入固执的、贪婪的利益集团之手，从而降低效率，破坏经济增长。别人说:民主允许所有的声音被听到,引用毛一千鲜花盛开,促进和平改变政府,从而促进经济增长和效率。
关于民主和增长之间关系的统计研究还没有完全消除关于这两种对立观点中哪一种似乎更有价值的疑问。不确定性的一个来源是，独裁者倾向于伪造国民账目，以使他们的经济表现看起来比实际情况更令人印象深刻。在包括中国在内的一些专制国家，如果以地球上夜间灯光的卫星图像为依据，国民生产总值实际上可能只有国民核算中报告的一半(Martínez 2022)。因此，官方统计数据显示，威权主义下的高收入和快速增长需要持保留态度。
民主的一个关键指标是自由之家民主指数根据政治权利和公民权利的得分，该机构将国家分为三类:自由、部分自由和不自由。Martínez显示，在自由国家，国民生产总值的官方数据与卫星图像中显示的地球夜间灯光密切相关，没有明显偏差。另一方面，在不自由的国家，夜晚的灯光比官方产出数据所显示的要昏暗得多。专制国家通常会将其国民生产夸大两倍或更多。我们了解中国的这一点，因为有研究报告称，中国国民生产总值的年增长率比官方数据低2%。现在，我们需要重新审视伊朗、俄罗斯、沙特阿拉伯、土耳其等国的国民账户。
介于民主和专制之间，被自由之家描述为部分自由的无政府国家也倾向于夸大其国民产出，通常将国民产出数字增加28%以使其看起来更好，而不是专制国家的104%，更不用说民主国家的2%。
最近的研究似乎支持民主鼓励经济增长的假设，反之亦然(Acemoglu等人，2019年)。与其他人权一样，民主与公共卫生一样，都是自身所需要的，因此，人权在法律意义上是普遍的，因此，根据国际人权条约，它优于其他法律规定。因此，《联合国人权公约》规定，个人可以对侵犯人权的行为承担法律责任，但如果在不侵犯人权的情况下使人们陷入贫困，则不承担法律责任。
尽管如此，经济学家们已经意识到一个至关重要的问题:世界各地的生产与民主之间的关系。由于有长期的测量经验，产量很容易测量，尽管如前所述不完美，并由于数据伪造而受到适当的修正。民主虽然是多方面的，但却更难处理。社会科学家依赖三个主要的全球民主数据来源。
马里兰
目前使用的主要民主指标之一最初是由马里兰大学(Polity5 Project)的政治科学家编制的。系统和平中心)．它涵盖了从1800年民主再次重见天日到2018年数据收集暂停的时期。该指数是由许多民主的线索编织在一起的，它不仅仅围绕着定期的自由选举。民主指数范围从极端独裁国家(如沙特阿拉伯)的-10到不受约束的民主国家(如瑞典)的+10。民主国家的数量从1800年的零增加到2018年的100个，而专制国家的数量从1900年的10个增加到1990年的90个，然后在2018年回落到20个。
因此，2018年的情况是这样的:100个民主国家，50个无政府国家，20个专制国家。2018年的民主国家比以往任何时候都多，但自2006年以来的大部分时间民主都在倒退(钻石2020)。就连美国也不再有资格在民主方面获得+10的最高评级;2016年，它的评级被降至+8,2017年和2018年都保持在+8。2019-2023年的数据将于2024年公布。据报道，美国在2020年以+6分退出民主类别，并在2020年底被归类为无政府主义(+5)，但在2021年，其得分再次上升到民主类别(+8)。
华盛顿特区
自由之家还编制了过去半个世纪世界上大多数国家的民主指数，如前所述，根据这些国家在政治和公民权利方面的得分，将它们分为三类:自由、部分自由和不自由。自由之家逐渐将美国的民主得分从2013年的93分降至2022年的83分。
哥德堡
近年来，哥德堡大学(University of Gothenburg)的民主研究所(V-Dem Institute)为世界上大多数国家开发了一个新的综合民主指数，与其他两个数据库的思路相同。在哥德堡的这份榜单上，美国在179个国家中排名第29位。瑞典和丹麦占据了前两名。俄罗斯排在151位，中国排在172位。
哥德堡的政治学家把民主分为四类:自由民主政体、选举民主政体、选举专制政体和封闭专制政体。这些数字证实了自2006年以来开放民主国家数量的减少。因此，民主的衰落可以从两个方面来观察:一是仍然被归类为民主国家的得分较低，比如马里兰州的那些国家;二是民主国家的数量下降，比如哥德堡。这里没有不一致之处，只是侧重点和定义不同。
总之
在我看来，民主是人类最伟大的发明之一，仅次于火、轮子和婚姻，并在各个方面产生了巨大的成果。
民主的主要好处并不在于它总是能带来最好的结果和最好的治理。不，民主的主要好处在于，我们人民必须接受民主游戏的规则，包括选举结果，不管我们喜欢与否。
参考文献
阿西莫格鲁，D, S Naidu, P Restrepo, J A Robinson(2019)，“民主确实会导致增长”，政治经济学杂志127(1): 47 - 101。
钻石，L(2020)。《走出民主党的低谷》民主杂志(1): 31日36-50。
吉尔法森，T(2016)。”经济表现的两个维度:欧洲如何击败美国， VoxEU.org, 8月22日。
吉尔法森，T(2019)”从平等、民主、公共卫生到经济繁荣”,ifo。
哥德堡大学民主研究所(2022年)。V-Dem研究所．
Martínez, L R(2022)，“我们应该在多大程度上相信独裁者的GDP增长估计?””,政治经济学杂志130(10): 2731 - 2769。
祖克曼(2015)，国家隐藏的财富:避税天堂的祸害，芝加哥大学出版社。
