挪威+是前进的方向吗?

首发于:

主要是宏观2019年1月15日

许多议员似乎是这么认为的。他们的论点如下。尽管脱欧协议与贸易无关(除了保障之外)，而且贸易问题在《政治宣言》中有涉及，不具有法律约束力，但对特蕾莎·梅的协议投赞成票，将被她视为对硬脱欧愿望的支持。在这种情况下，议会应该指示政府现在就寻求软得多的英国退欧，因为现在这样做总比以后好(尤其是如果以后永远不会发生的话)。

事实上，如果梅从一开始就选择软脱欧(接近于BINO:留在关税同盟和单一市场)，目前议会中的僵局就不会发生，这种说法似乎是合理的。可以说，在投票结果如此接近的情况下，这样做是合适的。换句话说，如果脱欧明确涉及脱离关税同盟或单一市场，可能根本就不会有多数人支持脱欧。

的狭窄的投票1997年威尔士议会选举是一个有趣的例子。差距甚至更小(以50.3%的优势获胜)。因此，根据这个线程从理查德·温·琼斯(Richard Wyn Jones)开始，胜利者不遗余力地让一些失败者参与威尔士议会如何运作的讨论因此，如果梅在2016年公投后考虑过团结国家，她会提出某种形式的软脱欧。相反，她试图统一她的政党，而不是她的国家，剩下的就是历史了。

尽管对任何一位优秀的首相来说，试图团结国家都是正确的事情(梅今天可能就会发现这一点)，但我认为，随后的软脱欧将在议会通过投票的暗示不太清楚。我们再次回到临界点软脱欧不是硬脱欧和留欧之间的妥协。对于脱欧选民来说，像BINO这样的东西比留欧选民更糟糕，因为与留欧选民相比，它放弃了主权，而没有任何回报。

软脱欧只是名义上的脱欧，假设《里斯本条约》第50条仍将被触发，那么在这两年里，退欧派会一直告诉我们，软脱欧是付出和服从，没有发言权。这一次，他们在很大程度上是正确的。对于英国这样一个大国来说，让一个外部机构来选择你的法规和贸易协议，而你在这个外部机构中没有发言权，这是一件大事。这与收回控制权正好相反。我不认为软脱欧能够在两年的公众监督下存活下来。

这对于议会试图在通过脱欧协议之前修改《政治宣言》以承诺软脱欧具有重要意义。我能看到它对许多议员的吸引力:2016年大选后，它对一位政治家般的首相也会有同样的吸引力。但有一个明显的危险，那就是公众最终会讨厌它。显然是留欧派，但大多数脱欧派也会觉得自己被议会欺骗了。

如果你是支持这个选项的议员之一，并且认为我是错的，那么有一个明显的方法可以让我们摆脱目前的僵局。(我第一次听到这个想法是从@SimeOnStylites。)以以下方式将你的力量与那些支持第二次公投的力量结合起来。提议在某种形式的软脱欧(比梅的协议更软)和留欧之间进行公投。这一提议可能会在众议院获得多数支持，如果人们更愿意留在欧盟，他们仍然可以选择抛弃这一想法

尾注

这一切都以一种相当有趣的方式浮出水面。五月包括这次投票是她昨天关于议会为什么应该支持她的协议的演讲的一部分。她“忘了”，尽管公投结果出来了，保守党——包括她自己在内——投票反对议会被采纳!这说明了为什么所有关于尊重2016年5月公投的民主必要性的言论，以及退欧派只是制定他们想要的政策的借口。完整的故事在这里．

退欧派当然会抱怨，但如果软退欧方案在议会获得通过，他们会抱怨得同样多。