VoxEU博客/审查竞争政策欧盟的政策

谷歌/ Fitbit审查:隐私是一个竞争的问题

2020年3月4日

克里斯蒂娜Caffarra和托马索·Valletti认为数据和接口的角色之间的竞争和隐私问题非常广泛和超越竞争的隐私作为一个参数

在最近的一次采访中,布隆伯格,专员维斯塔据报道表明,DG Comp审查谷歌的计划以21亿美元收购Fitbit公司不会涉及隐私监管机构。1The European Data Protection Board, the body that advises the European Commission on the application of EU data protection law, had issued a statement a few days earlier highlighting the privacy implications of the merger (“There are concerns that the possible further combination and accumulation of sensitive personal data regarding people in Europe by a major tech company could entail a high level of risk to the fundamental rights to privacy and to the protection of personal data”).2 Commissioner Vestager is reported to have said to Bloomberg that “[w]e are just very careful not to see a competition issue where there is a privacy issue because, if that is the case, it’s not for us”. She has also been on the record in the past stating that we need strong and effective data protection and that, where privacy acts as a parameter of competition, competition authorities could and should get involved. We believe the role of data and the interface between competition and privacy issues is very broad and goes further than privacy as a parameter of competition.

我们不参与案件的审查,我们也不知道DG Comp实际上是接近目前的情况。然而,我们相信这是一个非常重要的讨论和提供一些意见和建议的精神贡献辩论。

时间得到正确的分析

谷歌/ Fitbit被一个巨大的数字平台——包括收购的业务是基于客户的盈利数据通过microtargeted广告,已经坐在堆积如山的个人数据和分析能力,具有独特的数据生成目标资产的最敏感的领域:捕捉生物数据(健康、甚至情感)一天24小时,每一天。

这笔交易即将来临的背景下,提出感知隐私标准主要恶化,作为数据收集器已经减少之间的竞争和用户的注意力现在汇集到很少有巨大的经纪人发来的关注。现在,这个概念隐私也非常竞争的担忧已明确承认在多个主要报告(福曼等人的报告,克莱莫等人的报告,斯蒂格勒的报告和多个其他人)。3的工作Yves-Alexandre de Montjoye(克莱莫等人报告的合著者之一)和计算隐私集团伦敦帝国学院显示不仅没有隐私的追求和竞争之间的紧张关系,但事实上,隐私和竞争都是相辅相成的。类似的,托马索Valletti的证词在美国国会的角色数据数字空间的竞争说“隐私是许多数字的经济学的核心平台,和竞争的形状。可能恶化的消费者数据保护可以导致市场权力,这将破坏竞争过程以及导致损害消费者福利”。4

我们也共同认可的(事后)的审查Facebook / WhatsApp错过了真正的司机为这笔交易——捕捉千禧一代的用户和货币化更多个人资料在广告市场,增加Facebook的权力不顾隐私规则。合并结束与第一阶段审查后无条件间隙,因为没有“传统”竞争的担忧——尽管Facebook实际上支付了210亿美元,或每用户55美元。5Just as Google today promises that “Fitbit health and wellness ‘personal’ data will not be used for Google ads”, Facebook at the time swore blind they would not exploit WhatsApp data and would monetise the $21 billion by selling emojis – something they actually never did. They were fined €110 million for having misled the European Commission, but still got to keep, mingle and exploit the data. And critically, they achieved the goal of preventing another competing social network platform from emerging.

六年,我们在哪里?当然,我们不能说“隐私问题”无关的合并评估在今天这种情况下,和只有一个“传统”理论的危害(重叠和垂直链接在产品市场定义)可以证明一个竞争问题。

我们有经济工具来处理隐私在合并审查

经济近年来取得了非常重要的进展了解与开发相关的扭曲可以描述为个人数据和隐私侵犯竞争问题。

我们现在清楚经济合并评估工具可以找到足够的竞争与隐私的担忧。例如,收到的广告,当用户交付疲惫,饥饿,或强调构成减少的质量服务,一个非常传统的经济危害。也有可能,如果目标仍然是独立的,它可以出售用户信息与现任总统竞争导致较低的广告价格。这是一种传统的伤害的潜在的竞争。

我们明白advertising-funded平台的商业模式依赖于吸引人们的注意力,学习他们的偏好,影响他们的行为,并最终向他们展示超定向广告。为此,专家数据添加到现有的设置在一个以前无节制的消费活动的维度尤其有价值。谷歌的策略(包括收购和新产品的开发),推动了收集越来越多的数据对我们生活的不同方面。这不是(一定)有关量的数据,但有关多模:搜索、浏览、位置、移动、信用卡,现在健康。

我们也明白什么是关键的价值最大化数据观察跨应用统计学意义信息的能力,并随着时间的推移。意味着连接多个部分的个人信息,提取相关的信号,和足够快尽快展示相关的广告,就是使信息开采最有效的商业模式。谷歌是最大的这样的平台,能够“看到”在多个维度用户做什么,联系在一起,随着时间的推移,无与伦比的分析和计算能力,和利用它。正是这种能力细化数据为统计上有意义的信号(位置、年龄、性别等)、重要的竞争。这里的重点是数据——可以唯一地剥削和聚合和开采,需要被视为关键驱动因素这样的交易。

最后,我们知道一个承诺“不使用个人信息广告目的”(我们的重点)是一个声明,在最好的情况下,空,更糟糕的是,误导和混淆,因为没有权力的方式可以增加了交易的依赖任何特定的信息的细化,因为它是数据的收集和分析干扰的个人隐私,不针对这个或那个广告。权力来自获得统计收集的相关信息,和联系在一起,令人难以置信的大型数据集。每一块可能是无关紧要的,但是他们的聚合是无与伦比的。此外,针对可以更清晰这个额外的一些关键数据。例如,谷歌可以使用Fitbit数据,帮助其了解哪些广告是最有效的,然后目标广告更有效而严格遵守不使用“个人信息用于广告目的”。当然,谷歌也可以做它和DoubleClick,也就是说,它不会把资料审查期间,然后结合资料几年后没有后果。

因此,潜在的问题是什么?

我们确实看到交易的担忧在许多可能的维度,都承认个人数据和隐私问题的价值不能脱离分析。

在出现新的“接入点”个人数据在第三方手中。下安卓的衣物可能会“。他们和我们在一起,我们的身体,24/7,可能比其他任何设备。他们可以成为我们的注意力最终的访问点,所有的时间。如果不出所料——各种衣物将成为普遍和收集数据的能力,可能与其他个人数据和剥削,然后获取业务数据和相关操作系统像Fitbit对任何人都有很强的战略价值。与谷歌acquiror,令人担忧的是,收购的目的是防止潜在对手的出现可以否则开发利用的关键“接入点”收集的数据和访问我们的注意力,最终目的保护和增强其在广告业务核心的地位。在缺乏互操作性,谷歌的生态系统将会增强,这使得很难开关或使用设备/服务不属于同一生态系统——这些都是新的网络效应在起作用。
创造机会结合一组独特的亲密的个人资料与其他组到同一个人的个人数据,生成更强大的信号在多个维度审问。这本身就是一个问题,因为它是一个事实上的“涨价”——或者更准确的“质量减少”——所有消费者(是否被认为“价值”他们的隐私)。生物和行为数据是有价值的,特别是来自同一个人。这些类型的数据之间创建连接和其他个人数据为同一个人可以提供独特的洞察力和盈利的机会。隐私的相关性是显而易见的:这是数据,揭示了最亲密的一个人的健康和生活方式的各个方面,以及在GDPR(以及世界各地的大多数数据隐私法)处理这些数据是被禁止的,除非个人给了她明确的、具体的、和知情同意。然而它是技术可以使这些连接,这将是难以抗拒的动机。作为重要的统计相关信号,这将创建一个巨大的负外部性如果使用信息和利用,特别是对于个人隐私的很强的偏好。这都是谷歌的极端放大主导地位和缺乏兴趣增强和保护隐私。实际上,这相当于一种高质量的减少。
对市场的影响取决于数据采集。谷歌在ad-tech占主导地位,并进一步拉起吊桥以多种方式通过限制其竞争对手的能力来跟踪和目标广告:它最近宣布,它将支持第三方跟踪用户的cookie Chrome,表面上是为了“提高隐私”——基于虚伪认为隐私只能由第三方违反而不是由服务提供者本身;在实践中,删除第三方跟踪用户的能力。6It also announced that it would exclude from its app store third-party apps with location tracking, while of course preserving its own ability to track (Google Maps).7 It already owns locational data that is hugely important for targeted advertising, and it already has an unrivalled amount of visibility via data tracking in Android. It thus has the ability to link personal data across platforms/apps, with unparalleled ability to offer hyper targeted ads. Combining this existing stock with enormously valuable biometric and behavioural data that can inform on other dimensions of the user’s experience, Google will gain further strength in the supply of digital advertising in which it is already super dominant. This can manifest itself in more discrimination – higher prices and finer extraction of all surplus, and a further ‘gap’ in the ability of others to begin to challenge their core business (more revenues increase the ability to outbid others for any complementary activity that helps keep others out of the way – as in Android where no one could match Google’s offered payments to OEMs).
对邻近市场的影响,如保险和医疗保健。有先例卫生部门对谷歌的收购。例如DeepMind——英国AI公司于2016年在英国收购——与NHS合作取得的个人资料(使用没有明确病人的同意,违反隐私规则)和现在融入谷歌健康后晚宣布没有提到的收购。8提升有着相似的位置US.9数以百万计的个人取得了病人的数据没有他们的同意,没有人真正知道谷歌是如何使用它。像病人数据,生物识别数据可以非常重要在市场取得实质性进展值等数据,从医药卫生服务保险。匹配网络浏览行为的能力(例如,与某些特征建立个人也赌博)可以让它能够获得显著的优势的供应贷款,保险,等等的基本前提是,这些市场受到信息不对称的特征在历史上(因为个人更了解他们的真实比这些服务的供应商“类型”),但这将是“颠倒”:一个公司(谷歌)可以了解个体,而竞争对手不。这是接近完全不同的垄断者,挪用了整个盈余,消费者也没有。提取所有的租金可以是完美的。更富裕的消费者,甚至有大量的盈余,可以看到它转移到谷歌完全。消费者伤害这种收购的风险是巨大的。

这些理论当然需要仔细审查和验证。他们能达竞争问题吗?绝对:剥削,垂直丧失抵押品赎回权,损失的潜在竞争,歧视,弯曲的市场力量。但他们也涉及个人数据和审查应包括隐私的方式影响质量和价格和最终消费者福利,我们总是这样。隐私不应排除一个完整和全面经济审查。

让我们慢下来,不是犯错误

我们因此敦促竞争审查合并承认,市场的力量和对反竞争行为的激励会产生独特的个人数据的目标就可以收割,加剧了漠视隐私追求利润最大化的动机的担忧。这些都是潜在的交易背后的“真实故事”,这需要智慧和彻底的追求。

杂草的竞争监管机构不应被“市场界定”和“产品重叠”,缺少树木的木材和总结没有问题,因为没有明显的反垄断“重叠”。我们知道,以广告为收入来源的企业都必然鼓励利用数据用于广告目的。谷歌提议获得一个独特的,独家数据集和数据收集功能,从一个新的“模式”,他们之前是不可见的。他们会有动机利用这些数据的方式可以降低消费者的质量和体验。此外,Fitbit作为一个独立的播放器的损失意味着上述潜在的机会挑战谷歌的模型基于数据是独特的和有价值的。

我们可以永远不再依赖于占主导地位的数字平台的承诺“不使用数据”:像Facebook、谷歌已经承诺了不同的或不能被监控,更不用说执行;或公告看似良性的发展,实际上只对谷歌是良性的。的例子有很多。收购DoubleClick,谷歌最初保持其独立于网络浏览记录的数据库名称和其他个人身份信息收集从Gmail和其他登录帐户;但这是改变了去年夏天,当谷歌”字面上划掉(ed)在其隐私政策,承诺保持数据的两个罐子分开。取而代之,谷歌新语言代替,浏览习惯说“可能”结合的公司可以从使用Gmail和其他工具”。10,鉴于其主导地位和它的许多其他市场,消费者根本别无选择,只能接受另一个隐私的损失。如前所述,它是实施政策,减少他人的能力来跟踪和定位他们的用户。这仅仅是冰山的不透明的数据流都在一个不透明的政府不能监视系统。

我们需要放慢速度,避免错误是不可逆转的。合并禁令,另一方面,并不是不可逆转的。它不应该有争议的,更多的竞争提供了更多的创新。我们希望创新发生的方式是可持续的和不破坏社会的目标。

作者注:注意完全是我们自己的观点,不代表那些同事或各自的机构。我们不被任何人支付或以任何方式获得酬金的表达出来。