强制法传统

首发发布日期:

金融:研究、策略和教义2019年9月25日

我试图避免写Brexit,但不知何故无法帮助自己。 但我保证今天使用一种相当独特的方法 — — 即对比较法律研究感兴趣的经济学家方法。早期研究生涯中数篇法律金融文献论文Asli Demirguc-Kunt和Ross Levine等文献显示几世纪以来法律制度在不同法例“Families”中的发展和(二) 法律制度发展如何影响金融体制的发展。头条发现,英美法系国家(美英前殖民地)比英英法系国家(除别国外大多)控制其他因素的金融系统比较发达普通法和民法之间的关键历史差异在于司法作用以及法律制度的灵活性和适配性。英国和法国历史开发中的一个关键差异(两国各自法律传统之母国家)是17世纪和18世纪英国和法国革命中的司法作用简言之,司法界在英国议会和国王冲突中和AcienRegime与法国革命者冲突中败方沉浸于议会对国王(动机为Lex Rex ) 帮助英国司法独立归根结底至上(法国和法国民法典其他国家不同,司法部门在政府不同分支中作用弱得多 ) 。 另一关键区别是法理作用(原判 ), 英法法官愿意并有能力调整法律决策以适应环境,包括超越形式意图

基于历史背景,英国最高法院判定议会优先处理为不法,这不足为奇决策理由超越形式(伪议会准备皇后演说)意图(避免政府问责)和结果(开通任意代用之门政府随心所欲 ), 并证实司法界在英美法系国家的政治体系中具有强势作用Lex Rex再次建立 — — 斯图尔特国王队17世纪败选,托里斯称代表21世纪人民之心的托里斯也是如此。主张立宪政变的分析师最好读出英国立宪历史