媒体多元化

经验证据表明，大量的媒体渠道倾向于偏向信息(Groseclose和Milyo, 2005;根茨科和夏皮罗，2010;Cagé， Hengel, Hervé和Urvoy, 2022)，媒体倾向可以对选民的行为和政治结果产生巨大影响(DellaVigna和Kaplan, 2007;埃尼科洛波夫、佩特洛娃和朱拉夫斯卡娅，2010年;Martin和Yurukoglu, 2017)，将民主本身置于风险之中。即便如此，很少有人采取措施来降低介质浓度。

为什么对媒体所有权的监管如此松懈?一个反复出现的论点是，在国际竞争中，每一家被单独考虑的媒体公司都只是“侏儒”。因此，Netflix、谷歌或亚马逊等国际巨头被用来作为在国家层面加强集中的理由。尽管人们应该进行创新，比如对这些国际巨头进行监管，但却没有采取任何措施来监督它们，也没有确保国家层面的多元化。

反思媒体监管的必要性:现有的法规往往是在媒体竞争是全国性的、互联网还不存在的时候出台的。随着来自社交媒体和其他平台的竞争，现有的“市场”方法已经过时。

已经有人提出了替代方法，例如在“媒体权力”方面(Prat, 2018)，但它们的法律转录仍有待完成。此外，对传统媒体的监管不能脱离一个国际平台来考虑。这个网络将采用跨学科的方法，包括经济学家和律师，以及监管机构和行业协会的成员，考虑21世纪的最佳媒体集中监管，并考虑到“内部”和“外部”多元化的需要，同时依靠国际经验。

此外，媒体多元化的问题不能脱离媒体的一种商业模式而单独考虑。的确，考虑到媒体行业的成本结构，“市场”可能只支持少数参与者，我们需要同时考虑媒体的资金结构和法律形式。

超越新闻媒体:“媒介多元化”的重要性不仅限于新闻媒介多元化，还应包括广义上的传媒业，包括纪录片的制作，也包括小说的制作。事实上，我们今天不仅观察到水平的集中，而且越来越观察到垂直的集中。虽然现有的文学作品主要集中在记者身上，但导演——制作报告文学、纪录片等——也受到媒体捕捉的影响。

我们认为，鉴于许多挑战是相同的，以广泛的视角来看待媒体多元化是很重要的。虽然在一些国家，记者享有特定的权利，但例如，对于传媒业的其他行为者可能需要这样的规定。