许多联邦、州和地方政策试图支持个人的劳动力市场前景,包括公共就业和就业补贴项目。在许多情况下,这些项目重点鼓励青年就业——通常夏季尤其是青年就业。美国各地的城市规划为青年提供暑期工作——五十最多的城市国家都有夏季青年就业计划在过去的五年里,工作机会税收抵免(WOTC)资助就业夏天的青春。由于青年失业率依旧保持高位大萧条后,青年就业计划得到了政策制定者的增加审查。虽然文献通常发现,其他(即。,non-summer-employment) active labour market programmes for youth have costs that outweigh their benefits (Stanley et al. 1998 Heckman et al. 1999, Lalonde 2003), summer youth employment has “received relatively little attention from program evaluators” (Lalonde 2003, p. 532).
项目支持夏季就业是合理的各种原理。
- 理由之一是,夏季就业可以提供收入支持青年(及其家庭)的工资收入的计划。
- 第二个理由是,夏天工作经验可以改善未来的就业结果,也许尤其是弱势青年本来夏天就业率较低。
- 第三个理由这样的项目,他们可以帮助青年参与社会生产活动或“麻烦”。保持青春的麻烦在夏季可以帮助他们避免危险的活动,可能有一些益处,比如减少监禁或死亡率。
夏季青年就业计划
我们调查的实证支持这三个基本原理通过分析纽约市(纽约)夏季青年就业计划(SYEP)在2005年至2008年,包容性。这些年,SYEP提供暑期工作纽约青年年龄在14到21日,纽约政府支付的总成本为2.36亿美元。每年,SYEP收到更多的应用程序比空缺职位的数量。面对这种需求过剩,SYEP随机分配点项目申请者的彩票。我们比较的结果的个体参与SYEP因为他们通过SYEP随机选择一份工作,个人的结果而不是选择。我们检查SYEP对观测结果的影响适合评估每个夏季青年就业计划的依据。我们链接SYEP行政数据在这些彩票赢家和输家国税局(IRS)行政数据美国联邦税收数据的宇宙;纽约州(NYS)矫正与社区服务部门(DOCCS)行政数据对个人在NYS监禁;纽约市卫生部门和心理卫生(哎)行政死因数据在纽约市。在彩票的四年,我们的研究中,有294580个SYEP应用彩票,其中164977赢了彩票,129603失去了彩票。
这种情况下提供了一个特别有前途的设置研究青年就业计划。
- 首先,大规模的计划,随机分配,和准确的数据使我们能够估计准确的因果效应,不仅收入,就业率,和大学招生,还罕见的结果包括死亡率和监禁。
样本大小至少一个数量级(在许多情况下,两个数量级)比其他随机研究的样本大小。正是看死亡的能力,其他的研究一直未能遵守,将被证明是特别有趣,因为它将为该计划的好处有重要意义,提出一个全新的先前的结果。数据使我们能够估计影响后近十年计划的参与。
- 第二,美国国税局和DOCCS行政数据允许我们检查各种各样的结果,包括同生和随后的收益,收益的产业,大学入学率,监禁,死亡率。
- 第三,纽约SYEP是最大的夏季青年就业计划在美国和,因此,代表我们夏天的中心最近的案例研究青年就业计划和更广泛的青年就业规划的一个重要例子。
结果的影响的计划
我们发现SYEP参与今年增加收入和就业个体通过计划工作。
在基线规范,我们估计,在今年的SYEP参与,SYEP提出点通过该计划的平均收入1085美元,降低其他收益适度208.87美元,今年,因此,提出了净收益876.26美元的参与。因此,排挤其他收益今年SYEP转让的19.24%。我们还估计,在净,SYEP提出的概率71的任何工作的参与,只有百分之十五的概率下降non-SYEP工作。
- 同时,我们没有发现青年就业有积极影响后续收益或大学招生。在SYEP参与后的三年,我们估计SYEP导致适度参与减少每年约100美元的收益。
这一效应是由那些曾SYEP参与和之前的收益分布的上半部分;同时,SYEP参与后续收益WOTC-eligible个人之间有一个微不足道的影响。从SYEP参与后的第四年,我们发现微不足道的SYEP参与对收益的影响。我们还发现SYEP没有影响大学招生,极其精确的95%置信区间,排除了正面或负面效应大于1 100年大学期间我们检查。值得注意的是,即使对于这个年轻的群体,通常小工作经验之前,甚至在大衰退期间,我们单独检查,一项就业计划没有提供一条通往更大的未来收益。
在年SYEP参与和随后的四年,SYEP参与净增加平均收入536.53美元。因此,在净SYEP成功将资金转移到青年的选择项目,尽管其他收入的显著的挤出效应。年平均总收入下降SYEP参与和随后的四年是SYEP平均收入的54.02%,代表一个聚合这些随后四年减少1.0403亿美元。排挤其他收入的很小的程度相对于可能终生收入,但大量的大小相对于计划。
- 引人注目的是,符合假设SYEP让青少年走出困境,我们发现SYEP参与减少监禁的概率的概率,减少死亡率。
SYEP导致监禁的概率降低0.10,由男性中减少。虽然这种效应是小百分点而言,它代表了大量减少10.36%相对于基线入狱率为0.95%。SYEP-induced减少死亡率,也由男性,比例是0.08,再小点但大量基准0.38%死亡率的19.92%。分析死因的证据表明SYEP可能阻止外部原因死亡。SYEP似乎把青春的道路,远离危险的结果。
点估计,到2014年10月,大约86人的生命得救了的四年SYEP计划从2005年到2008年。在标准成本效益分析计算,分配一个价值900万美元的生活对于那些壮年男性真正的2013美元(2003年Viscusi和Aldy),这将意味着7.73亿美元的好处。因此,对死亡率的影响有可能大大改变一个人的观点的青年就业计划的好处的大小,这样的好处比较其成本。过去的文献通常存在负的净收益(non-summer-employment)活跃的青年劳动力市场项目,但是还没有检查这个重要的结果。
结束语
最喜欢以前的工作为青春活跃的劳动力市场项目,我们发现对未来收益的影响不能证明该项目成本效益分析;事实上,我们发现SYEP适度降低参与者的后续收益。添加一个新的转折之前的工作,我们还发现一个非常大的好处的新来源,可能是关键的成本效益分析。
其他青年积极劳动力市场项目可能有也可能没有这种死亡率的好处,但值得注意的是,像SYEP,其他青年项目被发现青年远离麻烦(Schochet et al . 2008年,海勒2014)。未来的工作应该进一步检查是否其他项目显示出类似的结果。
作者注:这篇文章并不一定反映了美国财政部的观点。
引用
Gelber、, Isen B和J凯斯勒(2014),“青年就业的影响:证据来自纽约的夏季青年就业项目彩票”,NBER WP122314
赫克曼,J J R J Lalonde和J·史密斯(1999年),经济学和计量经济学的积极劳动力市场项目”,劳动经济学手册3、体积。Eds。O Ashenfelter和D卡。阿姆斯特丹和纽约:爱思唯尔,1865 - 2095。
海勒,S B(2014),“弱势青年之间的暑期工作减少暴力”,科学》,346卷,2014年12月5日。
LaLonde R(2003),“就业和培训计划”,发放救济援助项目在美国艾德。R莫菲特,芝加哥大学出版社。
Schochet, pz、J Burghardt和年代麦康奈尔(2008),“工作队吗?影响国家就业工作团的研究”,美国经济评论98.5 (2008):1864 - 86。
斯坦利,M, L F Katz, B克鲁格(1998),“发展技能:我们所知道的关于美国就业和培训计划的影响就业、收入和教育成果”,八国集团经济峰会。
Viscusi W K和J E Aldy(2003),“生命的价值统计:市场估计全世界”的评论,杂志的风险和不确定性27.1 (2003):5 - 76。
