信贷紧缩会导致衰退?

最显著的影响之一,最近的信贷危机是一个巨大的股市波动率激增。经济损失的程度的不确定性,未来银行受害者的身份,和不可预测性的政策回应中央银行和政府都导致了巨大的不稳定。

标准的不确定性度量的“隐含波动率”S&P100美国股市,俗称“金融恐惧”的指数——次贷危机以来已增长逾一倍2007年8月首次出现。这在类似大小的不确定性是跳古巴导弹危机后,肯尼迪总统遇刺,海湾战争,9/11恐怖袭击(见图1)。

图1所示。每月1962 - 2008年美国股市波动

注:1986年以前,“年度标准差”是按照百分比计算的实际波动率每月回报美国股市标准普尔指数。1986年之后,它是计算使用比例从一个选项“隐含波动率”S&P100指数。

但在这些早期的“冲击”,波动性攀升,然后迅速回落。例如,在9/11,隐含波动率在两个月内下降恢复到基线水平。相比之下,隐含波动率仍居高不下的当前水平在过去的七个月,上升而不是减弱危机仍在继续。

在最近的研究中,我表明,即使暂时不确定性激增之后之前的冲击产生了破坏性的影响。16冲击的平均值绘制在图1(信贷紧缩之前)削减百分之二的美国GDP在未来六个月(布鲁姆2007)。的预兆当前信贷紧缩的影响令人担忧。如果这些临时峰值早些时候在不确定性对经济活动这样一个有着重要的影响,当前持续飙升的不确定性所带来的影响可能会更糟。在这些数字,经济衰退几乎是不可避免的。

更广泛的历史相比,信贷紧缩,我们还可以回到70年的经济大萧条。这是最后一次波动率居高不下(参见图2)。

图2。大萧条的波动

注意:纵轴显示一定程度的波动来自Schwert(1990),其中包含每日股票收益道琼斯综合投资组合从1885年到1927年,和标准普尔综合指数投资组合从1928年到1962年。

就像今天的信贷紧缩,经济大萧条开始股市崩盘和金融体系的崩溃。银行收回信贷额度和银行间拆借市场冻结。美国中央银行——美国联邦储备理事会(美联储,fed)——拼命正在努力恢复平静,但没有成功。

随之而来的是大量的股票市场波动和史无前例的经济衰退。从1929年到1933年,美国GDP下降了50%,下降幅度更大比二战以来每一个衰退的总和。在这些数字,经济衰退不仅看起来几乎不可避免,但其长期影响开始变得令人担忧。

成本的不确定性

为什么不确定性的上升可能会损害经济呢?原因是一般企业推迟投资和招聘决策当商业环境是不确定的。它是昂贵的招聘或投资错误,所以如果条件是不可预测的,最好的做法是经常等。

如果每个公司在经济中等待,那么经济活动放缓。这直接削减投资和就业,经济增长的两个主要因素。但它也有令人沮丧的生产率增长的连锁效应。

生产率增长大部分来自“创造性破坏”,生产企业扩大和非生产性企业萎缩。但如果每个公司经济停顿了一下,然后创造性破坏暂时冻结-生产企业不发展和非生产性企业没有合同。这导致生产力增长的停滞。

同样的破坏性影响也发生在消费者的一面:当不确定性很高,人们避免购买耐用消费品如汽车,冰箱和电视。房地产市场也是沉重打击:不确定性使人谨慎升级他们的房子。

一个可靠的事实是,全球决策是在可靠的人手中。不确定性冲击所带来的负面影响是众所周知的美联储主席贝南克(Ben Bernanke)。他的博士论文超过25年前不确定性冲击的负面影响进行了探讨。

的主要论文,论文是开创性的方式正式的负面影响的不确定性导致经济衰退,并指出:“事件的长期影响不确定可以创建一个投资周期通过暂时增加返回等待信息”(伯南克1983)。

政策问题

是什么阻止主席伯南克采取行动这抵消不确定性和阻止经济衰退吗?正如伯南克也知道,同样的力量的不确定性导致经济衰退也使决策者相对无力阻止它。

当不确定性很高,公司变得谨慎,所以他们更容易反应货币和财政政策冲击。据英国研究公司,我与两位同事进行不确定性冲击通常减少公司一半以上的响应性,使货币政策和财政政策制定者相对无能为力(布鲁姆et al . 2007年)。

现状是一场完美风暴——数量激增的不确定性不仅生成活动迅速放缓,也限制标准的货币和财政政策的有效性,防止这一点。

决策者所做的最好,使巨大的削减利率,分发退税和积极向金融市场注入流动性。但这就足够了吗?历史经验表明并非如此。经济衰退很可能。

引用

本·伯南克(1983),“不可逆性、不确定性和周期性投资”,经济学季刊98 (1):85 - 106。

布鲁姆,尼克(2007),“不确定性冲击的影响”,国家经济研究局工作论文13385,718也可用CEP讨论稿。

布鲁姆,尼克,斯蒂芬·邦德和约翰•范•雷南(2007),“不确定性和投资动力”,经济研究74:391 - 415。

Schwert,威廉(1990),“美国股票价格指数从1802年到1987年”,商业杂志63 (3):399 - 426。