近年来,单性别教育吸引了很多政策利益作为一个潜在的工具来促进学生的学术成就和关闭各种类型的性别差距。单性别教育的支持者认为,单性环境有利于学术成果等原因学生避免异性的吸引力,和不太可能遭受性别刻板印象。另一方面,混合教育的倡导者认为,男孩在男女同校的学校表现更好,因为他们周围的女同学都表现得更好,并在学业上取得更好的成绩。此外,两个男孩和女孩,男女同校环境被认为是更有利于社会技能的发展,更好的准备的“现实世界”。
因此,一个关键问题是是否单性环境中提高学生的成就和影响是否为男女双方是很常见的。取得进步,需要估计的因果效应接触单性别学校和男女同校学生同行。估计这种影响是具有挑战性的,最重要的是,因为内生过程这类学生进入学校。
研究问题和设计
我们解决这个问题在最近的一篇论文et al . 2017年)(安•杜斯特曼称。我们建立在公园et al .(2013)使用一个分配政策在首尔,韩国,学生被随机分配给地区内学术高中。这些作者显示,使用一个横截面数据(1999年),那些被随机分配到的男孩(女孩)(女生)男子学校比他们的同行在男女同校的学校。然而,现有的单性别学校和男女同校的学校不仅在首尔可能不同的学生性别类型各可见和不可见的投入也会影响学生的成绩。因此,即使学生是随机分配到单性别学校和男女同校的学校,学校之间的任何差异在学生的结果可能是由于学生的性别类型直接学生性别组成)的影响,在学校或其他可见和不可见的差异输入(学校的影响)。反过来,直接影响学生的性别构成可能是由于接触异性同行的学校水平,或教室的水平。为决策者正在考虑创建一个新的单性别学校或一个单一性别教室,关键问题是是否有任何直接利益受到单性别学校和男女同校学习环境在学校或教室的水平。
单性别学校和男女同校的学校的总效应
我们确定了三个不同的参数,使用行政数据在高考上,由韩国12年级学生1996 - 2009。为了解决分类问题,我们使用——类似于公园et al。(2013),尽管基于多个年的数据——学生的随机分配在每个队列学区内学校。这允许我们解决第一个问题:
- 出席一个单性别的总效果是什么(和男女同校的)学校学生的成就吗?
虽然因果,这显示了直接影响的组合(由学生性别组成)和学校的影响(由其他差异单性别学校和男女同校的学校)。
我们发现强有力的证据,单性别学校的学生比他们的同行在男女同校的学校,由5 - 10%的标准差为男孩和女孩4 - 7%,与学科之间的近似估计(包括韩国、英语和数学)。这是符合报告的发现公园et al . (2013)。虽然这些影响测量的因果影响参加单性(和男女同校的)学校考试分数在首尔,这总效果是特定的上下文,因为它结合了直接影响接触单性别学校和男女同校的同学们在学校和上下文相关的差异之间的输入单性别学校和男女同校的学校。因此,这个参数是感兴趣的学生和家长在首尔,但不是generalisable其他设置。
直接影响
孤立的直接影响,我们利用一些现有的单性别学校在首尔转化为男女同校的类型在2000年代和1990年代由于政府政策支持男女合校。这使我们能够消除不被察觉的影响,学校定常和观察到的时变特征。也就是说,我们可以解决这个问题:
- 的直接影响是什么暴露于一个单性(对男女同校的)环境在学校和课堂水平?
这里,我们利用学校类型变化(与学校随机分配),并比较军团,暴露在单性或男女同校的学校和教室环境的水平。我们发现从单性别,男女同校的学校类型的转换会导致更糟糕的学术成果为男孩和女孩,有条件的学校固定效果,表明学校的联合效应,classroom-level接触单性(和男女同校)环境可能是积极的。
教室和学校层面暴露
最后,我们利用这一事实在韩国学术高中包括三个成绩(成绩10、11和12),学校类型转换是在群体层面进行的。具体地说,第一批承认男女同校的政权下被暴露在男女同校同学在教室和学校水平三年了。前面的队列,而不是暴露在男女同校同学在课堂层面,暴露在学校层面男女同校的环境中(和任何全校性的变化由于开关)的最后两个三年的高中。在某种程度上,已接触newly-co-ed环境影响这两个军团同样,两组之间的差异程度(non-switching学校)和相应的差异让我们回答最后一个问题:
- 有什么影响classroom-level单独接触单性(和男女同校)同行?”
我们利用多级韩国高中的性质和cohort-level学生性别类型的转换。我们发现类级接触同性(和男女同校)同行有很大的积极影响程度的女孩。具体地说,在我们体内改变女孩的份额在同一队列从100%到50%左右,女孩语言的成绩下降到8 - 15%的分数分布的标准偏差。然而,对于男孩的好处有同性(和男女同校)同行队列都很小,而未予重视。根据我们的研究结果对上面的直接影响,这一发现表明,女孩在同一所学校的存在(即使不是在同一队列)将人们的男孩从学术追求。女孩另一方面不太容易分心的影响,但受缺点暴露在男孩在课堂上水平。
总结和讨论
主要的发现我们的工作是学校的综合效应——,课堂水平接触同性和异性同行(我们上面的措辞直接影响)对男孩和女孩可能是积极的。然而,潜在的机制是不同的。对于男生,男女同校的学校教育的缺点主要是由于接触学校男女同校的环境。女孩,然而,它是classroom-level接触异性(对同性)同行来解释男女同校的学校教育的缺点。
虽然十几岁的男孩比女孩更容易分心的男女同校的学校环境(科尔曼1961年,希尔2015),女孩可能遭受更多,因为,例如,增加破坏性行为(如2007年Figlio讨论),或老师的注意力较弱学生的转移(如Lavy et al . 2012年)的建议。
引用
科尔曼,J S (1961),青少年社会纽约:FreePress。
Dustmann C H Ku和D W夸克(2017),“单性别学校为什么成功?”,讲话,讨论文件没有DP12101。
山,J(2015),“邻家女孩:效应相反性别的朋友高中成就”,美国经济杂志:应用经济学7 (3):147 - 177。
Figlio D N(2007),“男孩名叫苏:破坏性的孩子和同龄人”,教育财政与政策2 (4):376 - 394。
Lavy, V, M D Paserman和施洛塞尔(2012),“能力的黑盒内同伴效应:证据从变异的比例低成就者在教室里”,经济日报122 (559):208 - 237。
公园,H, J R贝尔曼和崔(2013),“因果的影响单性别学校在大学入学考试,大学入学率:随机分配在首尔高中”,人口统计学:447 - 469。
