主权债务则不同。私人债务合同可以在法庭上强制执行，法院裁决可以通过没收资产强制执行。相比之下，公共债务债权人:
- 缺乏执行主权债务合同的程序——部分原因在于主权豁免权．
- 对主权资产的债权定义不清，因为它们无法附加位于主权境内的资产，而且在追查位于海外的主权资产方面通常取得的成功有限。
既然合同无法执行，那么为什么主权国家要偿还债务，为什么贷款机构要放贷?
经济学家的自然答案是，还款肯定比违约便宜(Dooley 2000)。但违约的代价是什么?伊顿(Eaton)和格索维茨(Gersovitz, 1981)在一篇开启主权债务文献的开创性论文中，重点关注了声誉成本，并表明，在某些条件下，永久被金融市场排除在外的威胁是偿还债务的充分条件。比洛和罗格夫(1989)的后续研究强调了贸易制裁的可能性。Cole和Kehoe(1998)表明，即使债权人不能惩罚违约国家，正向贷款也可以持续。在这类理论模型中，付款动机来自这样一个事实，即违约将向与违约政府进行交易的其他各方透露有关政府的负面信息(详细讨论，见Panizza et al. 2009)。
衡量违约成本
在最近的一篇论文(Borensztein and Panizza 2009)中，我们研究了违约的四种可能成本:声誉损失、贸易减少、国内经济成本和政治成本(美洲开发银行2006年提供了过去200年违约事件的详细描述)。
我们从声誉成本入手，证明违约国家在进入国际资本市场方面确实受到了影响。违约事件会导致信用评级立即下降，主权债务息差飙升约400个基点。然而，这种影响往往是短暂的，在默认发作后的三到五年内消失。
当我们研究贸易成本时，我们增加了对Rose(2005)的结果的支持，即违约事件与双边贸易下降有关，但我们无法确定违约对贸易产生影响的渠道。在另一篇配套论文(Borensztein和Panizza即将发表)中，我们也使用行业级别的数据发现了贸易效应，但我们再次发现，这种效应往往是短暂的，仅持续两到三年。
当我们探讨违约对GDP增长的影响时，我们发现，平均而言，违约事件与违约发生当年产出增长下降2.5个百分点有关。然而，在违约事件之后的几年里，我们没有发现显著的增长效应。事实上，季度数据表明，产出收缩往往发生在违约之前，而产出在违约发生的季度之后开始增长(Levy et al.即将出版)。这表明，违约对产出的负面影响很可能是由违约预期驱动的。
推迟违约
尽管经济模型通常假设政策制定者有过早或频繁违约的动机，但在现实世界中，政治家和官僚们会竭尽全力推迟似乎不可避免的违约。以阿根廷为例，就连华尔街的银行家也不得不说服政策制定当局接受现实，启动债务重组(Blustein 2005)。
这种不情愿可能有两个原因。第一个问题与违约事件似乎有很高的政治成本有关。我们发现，在违约的国家，执政政府的选举支持率平均下降了16个百分点。我们还观察了高层经济官员的变动情况，结果显示，在任何一个平静的年份，财政部长变动的概率为19%，但在违约事件发生后，这一概率跃升至26%。这种政治成本的存在有两层含义。从积极的方面来看，高额的政治成本将提高该国的支付意愿，从而提高其可持续债务水平。消极的一面是，政治上代价高昂的违约可能会导致“为救赎而赌博”，如果这场赌博没有获得回报，可能会放大违约的最终经济成本，并导致更大的经济成本。
政策制定者也有可能推迟违约，以确保市场普遍认为，这一决定是不可避免的，而不是战略性的。这与Grossman和Van Huyck(1988)的模型一致，即“战略性”违约在声誉方面代价非常高昂——这就是为什么它们在实践中几乎从未被观察到——而“不可避免的”违约在市场上带来的声誉损失有限。因此，在两害相权取其轻的情况下，政策制定者会推迟做出不可避免的违约决定，以避免更高的声誉成本，甚至在推迟期间会付出更高的经济代价。如果这种解释是正确的，那么当国家无法避免债务重组时，一个可以进行制裁的第三方机构将在减少违约造成的无谓损失方面发挥重要作用。
希腊呢?
最近的经验表明，违约的经济成本可能不像人们通常认为的那么高，而且经济复苏往往在违约后很快就开始了。然而，值得注意的是，在我们研究的所有违约中，经济复苏都得益于汇率贬值。由于这似乎不是欧元区国家的一个选择(原因在Eichengreen 2007中有很好的解释)，如果希腊违约，它可能会付出巨大的代价。出于这个原因，我们希望5月2日推出的救助计划将会奏效，当我们更新关于违约成本的论文时，希腊将不属于样本。
参考文献
保罗·布鲁斯坦(2005)，《资金不断流入(流出):华尔街、国际货币基金组织和阿根廷的破产》，公共事务，纽约。
Borensztein, Eduardo和Ugo Panizza(2009)，”主权违约的代价，国际货币基金组织工作人员文件，56:683-741。
Borensztein, Eduardo and Ugo Panizza， (2008)主权违约会伤害出口商吗?”,开放经济检讨
比洛，杰里米和肯尼斯·罗格夫(1989)主权债务的持续再承包模型”,政治经济学杂志, 97:155 - 178。
科尔，哈罗德和帕特里克·凯赫(1998)主权债务模型:部分与一般声誉”,国际经济评论, 39:55 - 70。
杜利，迈克尔(2000)，“国际金融架构与战略违约:金融危机能减轻痛苦吗?”,卡内基-罗切斯特公共政策系列会议, 53:361 - 377。
伊顿，乔纳森和马克·格索维茨(1981)，“《潜在抵赖债务:理论与实证分析》经济研究评论, 48:289 - 309。
Eichengreen, Barry(2007)，”欧元:爱它还是离开它?”， VoxEU.org 11月17日。
格罗斯曼，赫歇尔和约翰·范·哈克(1988)，“主权债务作为或有债权:可原谅的违约、拒绝和声誉”,美国经济评论, 78:1088 - 1097。
美洲开发银行(2006)。负债生活．美洲开发银行和哈佛大学出版社。
列维·耶亚提、爱德华多和乌戈·帕尼扎(即将出版)难以捉摸的主权违约成本，发展经济学杂志．
Panizza, Ugo, Federico Sturzenegger和Jeromin Zettelmeyer(2009)，”主权债务和违约的经济学和法律”,经济文献杂志, 47:651 - 98。
罗斯，安德鲁(2005)，“国家偿还债务的一个原因:重新谈判和国际贸易”,发展经济学杂志, 77:189 - 206。
