VoxEU列政治和经济能源

如果德国与俄罗斯能源呢?

2022年3月25日

德国取决于俄罗斯大约三分之一的能源消费总量。如果是切断了从俄罗斯能源进口,德国需要补偿通过替代供应来源,燃料转移和经济再分配,或减少需求。宏观经济影响将取决于有多少可以调整生产结构和可替换的从俄罗斯进口的进口从其他供应商。这一列显示,估计有30%的天然气供应缺口的影响可能是实质性的,但可控,与国内生产总值(GDP)下降0.5%至3%的范围。

作者

德国经济如何应对突然停止能源进口来自俄罗斯,或者引发的进一步收紧的制裁制度或后停止能源供应俄罗斯?德国进口约60%的能源(2022年世界银行),进口配额的94%和100%之间对石油、天然气和无烟煤(Umweltbundesamt 2022)。2021年,能源进口的价值€800亿,约占GDP的2% (Statistisches Bundesamt 2022 b)。大约一半的德国进口的天然气和无烟煤,大约三分之一的进口石油,来自俄罗斯。德国依赖俄罗斯能源消费总量的三分之一(见表1)。

在德国经济,所使用的气体主要是工业(36%)、家庭(31%),和商贸(13%)——在最后两个的情况下,主要用于加热(BDEW 2019, 2021)。使用天然气的电力生产相对比较小。在制造业,约四分之三的气体用于加热和冷却,以及材料使用。大约三分之一的工业用来自化工(Zukunft天然气2022)。大约75%的石油被用作汽油和柴油燃料(Wissenschaftliche Dienste(德国联邦议院2019)。

在一篇新论文中(巴赫曼et al . 2022年),我们将多部门开放经济宏观经济学的最新理论进展与深入研究德国能源使用和实证估计替代弹性估计短期成本。估计宏观经济效应,我们与生产网络建立最先进的多部门宏观模型基于通过Baqaae和Farhi (2021)。

表1德国主要能源使用2021年

笔记2020年:1(已经较低的在2021年和2022年)。
源:集市Energiewende (2022);埃克特和Abnett (2022)。

结束德国对俄罗斯能源的依赖

如果德国与俄罗斯能源进口,它需要补偿通过替代供应来源,燃料转移和经济再分配,或减少需求。不同重要性的不同渠道可能会在短期和长期。在短期内,阻止进口俄罗斯必须补偿通过替代能源来自其他国家和国内资源来满足电力、交通、加热、工业需求,或者通过直接代替高耗能生产某些产品进口。在中长期,增加使用可再生能源和能源效率的提高可以大大有助于降低化石能源需求。

首先,俄罗斯的进口替代石油和煤炭不可能构成一个大问题。足够的世界市场容量存在石油和煤炭出口其他国家来弥补缺口。更大的挑战是找到短期俄罗斯天然气替代品,约占德国的能源消费总量的15%。由于现有的管道网络和终端能力有限,短期通过液化天然气置换是具有挑战性的,而提高管道从其他国家进口也受到限制。

德国进口的俄罗斯天然气已经在2021年下半年大幅下降,尤其是在2022年的头几个月。在欧盟,俄罗斯的天然气进口的份额从40%左右降至20 - 30%(威廉姆斯et al . 2021年)。在欧洲超过从俄罗斯进口液化天然气进口,尽管进一步增加进口液化天然气的能力是有限的(拉施德和毕聂已撤消2022)。综上所述,当前可用的证据表明其他天然气生产商只会部分能够弥补这个缺口来自俄罗斯。替换,因此重新分配将是至关重要的。

构建一个合理的大小对德国经济的冲击,我们假设俄罗斯能源禁运的结果将会减少30%的天然气供应,或德国能源总消费量的8%左右。这必须由国内产业,家庭,和服务。虽然一些这种差距可能会被关闭的一部分填充储备在夏季当加热需求从家庭工业使用不伤害低,短期内我们的基本假设是,德国经济将被迫适应这样的冲击。的经济影响是什么?

宏观经济影响

作为我们的济贫院模型,我们依靠先进的多部门宏观模型与生产网络基于Baqaae和Farhi(2021)估计德国经济的经济代价阻止俄罗斯能源进口。经济损失大小的关键取决于发生的时间调整。这是难以置信的假设,即使在短期内替代弹性为零。生产者和家庭总是能够切换到其他输入在某种程度上,改变他们的消费篮子,或进口能源、尤其是天然气,或产品具有较高的能量,可以散装运输。在估计模型中,对于低弹性的替换,Baqaee-Farhi多部门模型预测适度的损失相当于德国国内生产总值的0.2 - -0.3%(见表2)。

表2

切割的宏观经济影响德国从俄罗斯能源高度依赖的程度可以调整生产结构,减少化石能源和可替换的如何从俄罗斯进口的进口来自其他供应商。在很短的时期内,这可代换性当然是有限的。电力生产可以调整迅速、成本相对较低,而取代材料使用的气体,例如,将会更加困难,甚至是不可能的。

我们承认不确定性替代弹性大。获得一个合理的成本的上限,我们补充计算从富人多部门模型与一个简单的分析模型。我们与实证学科这些估计弹性工业能源使用的文献中发现的四位标准产业分类(原文如此)级别(Steinbuks 2012)。类似的估计存在短期住宅对天然气的需求(Auffhammer和鲁宾2018)他们还躺在中间的估计短期需求弹性在大量研究(Labandeira et al . 2017年)。

在第一次练习中,我们计算的影响总体8%的总减少德国能源使用。在第二个场景中,我们的模型减少了30%气体输入震惊了特定的能量来源。假设短期替代弹性很低,8%的能源调整石油,天然气,和煤炭消费会导致1.4%的GDP损失,或€500 - 700每年的成本/德国公民。在最后一个场景中,我们模型更极端的30%调整气体使用,经济损失上升到GDP的2.2%(斯通的2.3%),相当于每年1000€/公民——一个数量级高于0.2 - -0.3%(每个公民或€80 - 120)所暗示的Baqaee-Farhi模型。

重要的是要强调,我们使用的模型是一个真正的商业周期模型没有进一步放大。这样的放大是可能的如果货币和财政政策不应对经济名义刚性的影响。在货币方面,公司致力于稳定价格可以软化潜在稳定产出和通货膨胀之间的权衡。同时,财政政策的需要,可以通过保险机制(如短期工作,照顾第二轮需求效应。占潜在放大,悲观的场景中,我们大约3%的产出冲击,因此收缩的速度大于30%的估计模型。

整体效果在不同场景的原因是大量但仍保持在可控的范围内,低于Covid-19大流行期间产量下降(-4.5%)是,即使低弹性,缓冲了一些替代的影响。换句话说,只有在一个场景,没有替换可能会输出成本高于我们的研究中所描述的范围。经验证据的燃油转换行业和家庭调整高油价强烈反对这种观点Leontieff生产函数,如图1所示。

图1产出损失后落在能源供应不同的替代弹性

政策影响

整体的经济成本可以通过有针对性的政策措施及其影响的时机。这样的政策措施应包括:

激励代替:政策措施应该在战略上增加激励替代和节约化石能源尽快即使一个禁运并不是迫在眉睫。立即采取行动将避免甚至更严厉的调整在今年晚些时候或2023年应该推来推。

保险计划延迟调整:现有保险计划(如气体有利于家庭紧急配给计划,预期影响行业的保释出局)往往会诱使决策者在工业和家庭没有完全内在化推迟他们的潜在成本的调整。他们可能会诱导赌博no-embargo场景正常化的能源价格。反过来,这可能严重限制政治选择加强制裁制度。

早期的调整:如果一个禁运的俄罗斯能源变成了政治需要在短期内,这样的行动经济成本最低如果尽早。主要原因是天然气需求的季节性。从俄罗斯天然气截止夏季的几个月可能会被来自挪威和其他替代来源,保持工业供应。提前将立即触发替换和重新分配动态减少经济成本中心。

致力于长期的化石价格上涨:政府应该致力于提高化石能源价格在较长时间内即使没有禁运是意识到。这可能包括,例如,一些能源安全税的天然气。这也意味着应该有一个坚定的承诺气候策略驱动的能源价格的上涨。

更好的能源基础设施:鉴于调整在短期内的高成本相比,长期来看,如果一个液化天然气终端的差异在秋天2023年或2026年。政府补贴和合同应创建明确的激励机制,提供更高的支付早期完成。这包括私下鼓励私人投资者承担风险,例如当特斯拉构建一个工厂没有所有建筑被公共部门最终批准。

给贫困家庭缓冲的后果:持续上升的能源价格会对家庭产生影响以及产业。在电力短缺或寒冷的房子不大可能,能源价格上涨将会感觉敏锐。具体的补救措施之一就是(人工)退税增加天然气、石油、和电力价格调整通过一次性支付,可以减轻低收入家庭的负担。

结论

与德国公众辩论中经常表示担忧,替换和再分配可能会保持俄罗斯能源禁运的经济成本低于国内生产总值的3%——可能接近2%。毫无疑问,这些都是重大的经济成本,但与此同时,他们显然是可控的,德国经济近年来风化更深的衰退和恢复的很快。在2009年和2020年,经济和政治克服更大的国内生产总值下降。公众的恐慌是能源禁运的灾难性后果游说团体和附属智库不容纳学术标准。