编者注:本专栏是关于战争的经济后果的激烈辩论．
德国经济将如何应对突然停止从俄罗斯进口能源的局面——要么是制裁进一步收紧，要么是俄罗斯停止向德国供应能源?德国进口约60%的能源(世界银行2022年)，石油、天然气和硬煤的进口配额在94%到100%之间(Umweltbundesamt 2022年)。2021年，能源进口价值约为800亿欧元，约占GDP的2%(德国统计局2022b)。德国进口的天然气和硬煤约有一半来自俄罗斯，进口的石油约有三分之一来自俄罗斯。德国大约三分之一的能源消费来自俄罗斯(见表1)。
在德国经济中，天然气主要用于工业(36%)、家庭(31%)和贸易和商业(13%)，后两者主要用于取暖(BDEW 2019年，2021年)。天然气发电的使用量相对较少。在制造业中，大约四分之三的气体用于加热和冷却，以及材料的使用。大约三分之一的工业使用来自化学工业(Zukunft Gas 2022)。约75%的石油被用作汽油和柴油燃料(德国联邦议院2019年)。
在一篇新论文中(Bachmann et al. 2022)，我们结合了多部门开放经济宏观经济学的最新理论进展，深入研究了德国的能源使用情况，并对替代弹性进行了实证估计，以估算短期成本。为了评估宏观经济效应，我们基于Baqaae和Farhi(2021)的工作，建立了一个最先进的多部门宏观模型，其中包含生产网络。
表12021年德国一次能源使用量
笔记：12020年(2021年和2022年已经降低)。
源: Agora Energiewende (2022);Eckert和Abnett(2022)。
结束德国对俄罗斯能源的依赖
如果德国无法从俄罗斯进口能源，它将需要通过替代供应来源、燃料转移和经济重新分配，或者减少需求来弥补。从短期和长期来看，不同的渠道可能具有不同的重要性。从短期来看，停止从俄罗斯进口必须通过其他国家和国内的替代能源来弥补，以满足电力、运输、供暖和工业需求，或者通过直接进口替代某些高耗能产品的生产。从中期和长期来看，增加使用可再生能源和提高能源效率可大大有助于降低化石能源需求。
首先，替代从俄罗斯进口的石油和煤炭可能不会造成重大问题。其他石油和煤炭出口国有足够的世界市场容量来弥补短缺。更大的挑战是寻找俄罗斯天然气的短期替代品，俄罗斯天然气占德国能源消费总量的15%左右。由于现有的管道网络和终端容量有限，短期内通过液化天然气替代天然气具有挑战性，而从其他国家增加管道进口也受到限制。
德国从俄罗斯进口的天然气在2021年下半年已经大幅减少，特别是在2022年的头几个月。在欧盟，俄罗斯进口天然气的份额从约40%下降到20-30% (McWilliams et al. 2021)。欧洲的液化天然气进口超过了从俄罗斯的进口，尽管进一步增加液化天然气进口的能力有限(Rashad和Binnie 2022)。综合来看，目前现有的证据表明，其他天然气生产国只能部分弥补来自俄罗斯的缺口。因此，替代和重新分配将至关重要。
为了计算出对德国经济冲击的合理规模，我们假设俄罗斯能源禁运的结果将是天然气供应减少30%，约占德国能源消费总量的8%。这将由国内工业、家庭和服务业来承担。虽然在不影响工业使用的情况下，通过在夏季家庭取暖需求较低时填补储备，可以弥补部分缺口，但我们的基本假设是，短期内德国经济将被迫适应这种冲击。经济影响是什么?
宏观经济影响
作为我们的济贫院模型，我们依靠基于Baqaae和Farhi(2021)的生产网络的最先进的多部门宏观模型来估计停止俄罗斯能源进口对德国经济的经济成本。经济损失的大小关键取决于进行调整的时间框架。假设即使在短期内替代弹性为零是不可能的。生产者和家庭总是能够在某种程度上转向其他投入，改变他们的消费篮子，或进口能源，特别是天然气，或可以批量运输的高能量产品。在估计的模型中，对于低替代弹性，Baqaee-Farhi多部门模型预测的适度损失相当于德国GDP的0.2-0.3%(见表2)。
表2
切断德国从俄罗斯进口能源的宏观经济影响，在很大程度上取决于生产结构能在多大程度上适应化石能源的减少，以及从俄罗斯进口的能源能在多大程度上被从其他供应国进口的能源所替代。在很短的时间内，这种可替代性当然是有限的。电力生产可以以相对较低的成本快速调整，而取代天然气等材料的使用将更加困难，甚至不可能。
我们承认，围绕替代弹性的不确定性可能很大。为了得出一个合理的成本上限，我们用一个更简单的模型分析来补充丰富的多部门模型的计算。我们用文献中发现的4位数标准工业分类(SIC)水平的工业能源使用的经验弹性来规范这些估计(Steinbuks 2012)。对天然气的短期住宅需求也发现了类似的估计(Auffhammer和Rubin 2018)，而且在大量研究中，它们也位于短期需求弹性估计的中间(Labandeira等人，2017)。
在第一个练习中，我们计算了德国整体能源使用总量减少8%的影响。在第二种情况下，我们将气体输入减少30%作为对特定能源的冲击。假设短期替代弹性非常低，对石油、天然气和煤炭消费进行8%的能源调整将导致1.4%的GDP损失，或每个德国公民每年的成本为500-700欧元。在最后一个场景中，我们模拟了更极端的30%的天然气使用量调整，经济损失上升到GDP的2.2% (GNE的2.3%)，相当于每个公民每年高达1000欧元——比Baqaee-Farhi模型所隐含的0.2-0.3%(或80-120欧元每个公民)高一个数量级。
重要的是要强调，我们使用的模型是一个真实的模型，没有进一步的商业周期放大。如果货币和财政政策不能抵消名义刚性对经济的影响，这种放大是可能的。在货币方面，对稳定价格的坚定承诺，可以缓和稳定产出与通胀之间的潜在权衡。与此同时，财政政策需要——也能够——通过短期工作等保险机制，应对第二轮需求效应。为了考虑潜在的放大效应，作为一个悲观的情景，我们估计了3%的产出冲击，因此收缩率比估计模型大30%。
不同情景下的总体影响很大，但仍处于可控范围内，且低于2019冠状病毒病大流行期间的产出下降(-4.5%)，原因在于，即使弹性较低，但一些替代措施也可以缓冲这种影响。换句话说，只有在根本不可能有替代品的情况下，产出成本才会超过我们研究中描述的范围。如图1所示，工业燃料转换和家庭对更高燃料价格的调整的经验证据强烈反对莱昂蒂耶夫生产函数的这种观点。
图1不同替代弹性的能源供应下降后的产出损失
政策影响
总体经济成本可能受到有针对性的政策措施及其时机的影响。这种政策措施应包括:
替代的激励:政策措施应旨在从战略上增加尽快替代和节约化石能源的激励措施，即使禁运并非迫在眉睫。立即采取行动将避免今年晚些时候或2023年出现更严厉的调整。
保险计划延迟调整:现有的保险计划(例如，有利于家庭的天然气紧急配给计划，对受影响行业的预期救助)往往会使工业和家庭的决策者不充分认识到推迟调整的潜在成本。他们可能会被诱使押注于能源价格正常化的无禁运局面。这反过来可能会严重限制今后加强制裁制度的政治选择。
早期的调整如果对俄罗斯能源的禁运在短期内成为政治上的必要，那么尽早采取这种行动的经济成本最低。主要原因是天然气需求的季节性。从俄罗斯进口的天然气在夏季几个月被切断，取而代之的可能是挪威和其他来源的天然气，以保持工业供应。尽早采取行动将立即引发替代和再分配动态，这对降低经济成本至关重要。
承诺延长化石价格较高的时期:即使不实施禁运，各国政府也应承诺在较长时期内提高化石能源价格。例如，这可能包括对天然气征收某种“能源安全税”。这也意味着，应对气候政策推动的能源价格上涨做出坚定承诺。
更好的能源基础设施:考虑到短期调整成本高于长期，LNG终端在2023年秋季或2026年秋季准备就绪是有区别的。因此，政府补贴和合同也应该在这方面产生明确的激励，为提前完工提供大幅提高的报酬。这包括鼓励私人投资者私下承担风险，比如特斯拉在没有得到公共当局最终批准的情况下建造工厂。
对贫困家庭的缓冲后果当前位置能源价格持续上涨将对家庭和工业产生影响。虽然电力短缺或寒冷的家庭不太可能发生，但能源价格上涨将会引起强烈的影响。一个具体的补救办法是通过一次性支付(人为地)返还上涨的天然气、石油和电力价格，这可以减轻低收入家庭的调整负担。
结论
与德国公开辩论中经常表达的担忧相反，替代和重新分配可能会使俄罗斯能源禁运的经济成本保持在GDP的3%以下——可能更接近2%的水平。毫无疑问，这些都是巨大的经济成本，但与此同时，它们显然是可控的，因为德国经济近年来经受住了更严重的衰退，并迅速复苏。在2009年和2020年之后，经济和政治都克服了更大的GDP下滑。来自游说团体和附属智库的关于能源禁运灾难性后果的公众恐慌不符合学术标准。
参考文献
Agora Energiewende(2022)，“Die Energiewende in deutsche: Stand Der Dinge 2021”。Rückblick 2022年我们的世界末日。
巴赫曼，R, D Baqaee, C Bayer, M Kuhn, B Moll, A Peichl, K Pittel和M Schularick(2022)，“如果?停止从俄罗斯进口能源对德国的经济影响”，贡献政策简报28/2022。
Baqaee, D和E Farhi(2021)，“网络、壁垒和贸易”，工作论文。
BDEW(2019)，“2019年德国能源市场”，BDEW联邦能源和能源行业联合会。
德国工业发展联合会(2021)，“2021年能源发展联合会”，德国工业发展联合会能源发展联合会。
埃克特，V和K Abnett(2022)，”德国对俄罗斯天然气的依赖程度如何?”,路透社。
Iea(2022)，”减少欧盟对俄罗斯天然气依赖的10点计划”。
McWilliams, B, G Sgaravatti, S Tagliapietra和G Zachmann (2022a)，”没有俄罗斯天然气，欧洲能安然度过难关吗?，勃鲁盖尔，2月27日。
McWilliams, B, G Sgaravatti, S Tagliapietra和G Zachmann (2022b)，”为没有俄罗斯天然气的第一个冬天做准备Bruegel, 2月28日。
McWilliams, B, G Sgaravatti和G Zachmann(2021)，”欧洲天然气进口， Bruegel数据集(访问2022年3月3日)。
Neidell, M, S Uchida和M Veronesi(2019)，“警惕预防原则:来自福岛第一核电站事故的证据”，IZA讨论文件12687。
Nesheiwat, J和J S Cross(2013)，“日本福岛后重建:实施可持续能源技术的案例研究，《能源政策》60:509-19。
《拉沙德，M和我宾尼》(2022年)，”欧洲液化天然气终端缺乏更多天然气的空间”,路透社。
Sandau, F, S Timme, C Baumgarten, R Beckers, W Bretschneider, S Briem, J Frauenstein, et al.(2021)，“Daten Und Fakten Zu Braun- Und Steinkohlen”，28/2021，文本，Umweltbundesamt。
德国统计局(2022a)与俄罗斯贸易的事实，新闻稿。
德国统计局(2022b)， "出口和进口(Spezialhandel) Nach Güterabteilungen Des Güterverzeichnisses Für生产统计，威斯巴登:德国统计局，
(2022)”Primärenergiegewinnung Und - import”。
德国联邦议院(2019)，“Erdölverbrauch in Deutschland”，Dokumentation, WD 5 - 3000 - 033/19。
世界银行(2022)，”国民总支出(现行LCU) -德国”。
Zukunft Gas(2022)，“德国的Erdgas: Zahlen Und Fakten Für Das Jahr 2021”。
