过去几十年见证了迅速扩张的国际贸易和全球产出(图1)。这种增长是部分通过逐步减少贸易壁垒的主要出口目的地。根据鲍德温(2006),平均关税从18%减少15%在欧洲和北美在1950年代末在北大西洋国家大约4%的20世纪。同时,大气中二氧化碳(CO2)浓度大幅增加。然而,在多大程度上是贸易负责排放升级吗?
图1。趋势产量、开放性和排放
源:世界发展指标数据库。
排放增加,当国家贸易更多吗?
温室气体排放不一定当国家贸易更多的上升。贸易理论认为,边际变化在贸易影响排放水平通过三个主要渠道:规模效应,组合效应和技术效应(见格罗斯曼和克鲁格1992年和2003年科普兰和泰勒详细分析)。
规模效应是指由于排放增加更高层次的经济活动,保持其他因素不变。因此,规模效应通常是积极的迹象。组合效应是指排放的变化,因为变化的相对股票不同的商品生产。如果出口相对好温室气体密集,那么贸易自由化的总排放量将会增加。‘干净’的比较优势产业,然而,贸易自由化将导致减少排放。最后,技术效应是指由于生产方法的改变对排放的影响。贸易可以减少排放单位输出通过促进清洁技术的转移或诱导改变法规对环境质量的需求会随着收入的增加。
总排放的净变化是由这三个之间的交互影响。例如,在二氧化硫(SO2)的情况下,Antweiler et al。(2001)报告,增加了1%的经济活动由于贸易自由化通过规模效应提高排放0.25到0.5%,平均的国家,而这是由技术驱动的下降1.25到1.5%的效果。组合效应是发现特定国家和无足轻重。
图2显示了这种开放与总排放呈正相关,人均GDP, industry-share经济和能源使用单位排放强度。注意,然而,越野比较使用这种分解方法不一定反映开放性和排放之间的因果关系,除非特定国家的因素占了。
图2。一个越野类比的分解方法
源:世界发展指标数据库。注:样本包括161个国家在前面板,141个国家在左下象限,右下象限和102年国家基于数据的可用性。盛产石油的国家(国家石油租金超过GDP的30%)和两个离群值(新加坡和香港特别行政区,中国)与高贸易开放被排除在外。
贸易使发达国家成为清洁的贫穷国家吗?
理论上,富国和穷国减排贸易自由化。然而,国家的比较优势将决定结果。
比较优势,在这种情况下,由两股力量:污染避难所效应和要素禀赋效应。如果污染行业是资本密集型的,在其他条件保持不变的情况下,资本充裕的国家相对宽松的污染规定将有一个肮脏的行业的比较优势。鉴于固定排放政策,贸易自由化将增加排放,因为规模效应和组合将产生积极的影响。然而,污染可能减少clean-good-exporting国家组成的效果是否足够强大。
在实践中,发达国家都是资本丰富和更有可能有更严格的气候政策。在这种情况下,如果发达国家足够资本丰富,要素禀赋效应将主导污染避难所的效果,和贸易将增加排放在发达国家。相比之下,如果资本丰富低于某个阈值和污染政策对收入变化,贸易可以减少排放在发达国家和发展中国家(见2003年科普兰和泰勒模型细节。)。因此,特定国家的净影响。
贸易政策减缓气候变化
当前多边努力减少温室气体排放被认为是无效的,因为参与不足和缺乏执法巴雷特(2008)。贸易政策,因此,建议作为一种机制来促进合规和参与全球气候制度下服务四个目的(2010年德梅洛和数学):
- 地址泄漏和竞争力问题;
- 生成制裁不参与、不服从;
- 帮助减轻分离位置和减排成本的持票人;而且,
- 维护自由贸易制度对技术转让是至关重要的。
以下部分调查这些角色。
贸易政策“公平竞争”吗?
温室气体排放征税单方面提出了泄漏和竞争力的担忧。泄漏是指代表国家的温室气体排放量的增加,税收会导致脏行业管制的经济体萎缩和不受监管的经济扩张。竞争力,另一方面,是指提高企业成本管制的经济体,因为更高的排放税。
边境税措施,进口征税和补贴对出口的碳含量的基础上,提出了一种机制来解决这些问题的水准。统一的国内和进口商品税是贸易中性如果出口商在实施国家报销(格罗斯曼1980;洛克伍德和惠利2008)。然而,中立不再有效,当贸易商品有不同的碳含量。政策制定者需要选择国内生产的碳含量或外国(实际)生产的一个边境税措施的基础。Mattoo et al。(2009)表明,后者更损害发展中国家。此外,它有几个实现包括与WTO立法和潜在的不兼容性问题的难度跟踪输入的碳含量。1
因此,边境税措施可能是昂贵的和低效的。下一个选项在桌子上建议使用边境措施只有在不服从。
贸易制裁可以促进合规?
使用贸易制裁环境目的本质上相当于连接贸易和减缓气候变化的协议。的主要目的是执法权力移交前同意后者。然而,这种方法没有被世贸组织相容性测试。Chisik和出席(2012)表明,连接两个看似独立的协议可能会降低他们两人的合作下的规则,规范在世贸组织贸易争端。
此外,贸易制裁可能没有预期的希望对非成员国的影响。从非成员国进口碳关税会显著影响出口国。然而,这种成本可能是小的损失相比GDP增长有出口国批准缓和协议和雇佣的减排政策。2
贸易政策如何帮助独立的减排的位置和持票人的钱?
《世界发展报告》(2010年)表明分离的位置减排和持票人的减排成本。我们的想法是,边际成本较低的国家的减少可以减轻“出口”。此外,储蓄未来的排放可能成本小于当前减排技术在一定程度上是不可逆转的。因此,没有后悔的方法突出了帮助发展中国家应对气候变化的重要性。然而,这需要单方面减排努力超越补偿最优水平。
贸易政策可以帮助为发展中国家提供必要的融资缓解通过国际碳交易津贴和技术转让。消除关税和非关税壁垒对进口的清洁技术和外国直接投资可能显著改善技术转让通过清晰的发展机制和类似的机制。
贸易有空呢?
贸易措施进行重大的风险,引发了一波又一波的保护主义政策。发展中国家将会增加他们当前的进口关税税率从各自的合作伙伴一定利率没有面临任何法律约束。此外,技术复杂性等贸易措施的实施困难的评估特定于产品的排放可能会促使政府采取报复性行动时,错误地认为对方是奉行贸易保护主义政策。因此,多边公约贸易和气候政策是至关重要的防止不受欢迎的保护主义贸易政策的后果。
在本专栏中分析是基于最近的经济前提由世界银行(出席,2012)。这里的观点是作者和不一定反映的世界银行。
引用
Antweiler, W。,B。Copeland, and S. Taylor. 2001. “Is Free Trade Good for the Environment?”美国经济评论91 (4):877 - 908。
鲍德温,r . 2006。“广而告之的地区主义:意大利面条碗和构建块在全球自由贸易”。世界经济29日(11):1451 - 1518。
巴雷特,美国2008年。“气候条约和执法的必要。”牛津经济政策的审查24 (2):239 - 58。
Chisik, R。,一个nd H. Onder. 2012. “Limiting Cross-Retaliation When Punishment Is Limited: How DSU Article 22.4 Complements GATT Article XXVIII.” Ryerson University Working Paper Series 025, Ontario.
科普兰,B。,一个nd S. Taylor. 2003,贸易和环境:理论和证据,普林斯顿大学出版社,普林斯顿。
德梅洛,J。,一个nd N. A. Mathys. 2010. “贸易和气候变化:未来的挑战”,经济政策讨论论文系列3083,伦敦。
格罗斯曼,g . 1980。“边境税调整:他们扭曲贸易吗?”国际经济学杂志10 (1):117 - 28。
格罗斯曼,G。,一个nd A. B. Krueger. 1992. “北美自由贸易协定的环境影响”,644年经济政策讨论论文,伦敦。
洛克伍德,B。,一个nd J. Whalley. 2008. “Carbon Motivated Border Tax Adjustments: Old Wine in Green Bottles?” NBER Working Paper Series w14025, Cambridge, MA.
Mattoo)。,一个。年代ubramanian, D. van der Mensbrugghe, and J. He. 2009. “Can Global De-Carbonization Inhibit Developing Country Industrialization?” World Bank Policy Research Working Paper Series 5121, Washington, DC.
出席,h . 2012。“贸易和气候变化:一个分析性检查的关键问题。”经济前提没有:86,世界银行,华盛顿特区。
Panagariya,。,2010年。气候变化和印度:对政策选择的影响。哥伦比亚大学油印。
世界银行,2010年。《世界发展报告:发展与气候变化。华盛顿特区。
1多边贸易体制和贸易壁垒的经验的基础上,过程和生产方法不一。关贸总协定裁定美国壁垒基于过程和生产方法在美国-墨西哥dolphin-tuna情况;然而,世贸组织裁定措施可以目标过程和生产方法USA-India shrimp-turtle情况。
2 Panagariya(2010)预计亏损2.1万亿美元的净现值条款在2020年印度,如果批准导致损失在当前的8%增长率的百分之一。
